Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sp/26/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200324 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200324.2 DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci navrhovateliek: 1/ PhDr. G. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. U. X, XXX XX O., 2/ Ing. arch. U. D., bytom J. XX, XXX XX O., obe právne zastúpené: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa č. 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti odporcovi: Okresný úrad Dunajská Streda, pozemkový a lesný odbor, Korzo B. Bartóka 789/3, 929 01 Dunajská Streda, za účasti: Q. O., bytom XXX XX Q. W. X. č. XXX, F. Q., bytom XXX XX Q. W. X. č. XXX, A. Z., bytom XXX XX Q. W. X. č. XXX, o trovách konania účastníčok Q. O., F. Q. a A. Z., takto r o z h o d o l : Účastníčkam konania Q. O., F. Q., A. Z. súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : V konaní podľa Tretej hlavy Piatej časti O.s.p., t.j. vo veci súdneho prieskumu rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe odvolaní podaných PhDr. G. V. a Ing. arch. U. D., boli zo zákona účastníčkami konania aj ďalšie účastníčky správneho konania, ktoré nepodali odvolanie proti napadnutému rozhodnutiu OU-DS-PLO-2014/004742-5 zo dňa 11.04.2014 Q. O., F. Q. a A. Z.. Vo veci bolo dňa 26.05.2015 vyhlásené rozhodnutie - rozsudok vo veci samej a zároveň bolo rozhodnuté o náhrade trov konania procesných úspešných navrhovateliek. Účastníčky Q. O., F. Q. a A. Z., ktoré boli účastníčkami v zmysle ust. § 250m O.s.p. sa pojednávania nezúčastnili, ospravedlnili svoju neprítomnosť z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti. Bez ohľadu na túto skutočnosť je súd povinný pri rozhodovaní vo veci rozhodovať aj o trovách týchto účastníkov konania. Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa ust. § 250k ods. 1 O.s.p. Ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Ak bolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené z dôvodu podľa § 250j ods. 3, súd žalobcovi prizná úplnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť, že sa náhrada trov celkom alebo sčasti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. Podľa § 155 ods. 1 O.s.p Obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku rozhodne tiež o povinnosti na náhradu trov konania, pokiaľ sa o nej nerozhoduje samostatne. Podľa § 156 ods. 1 O.s.p Rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia. Podľa § 166 O.s.p (1) Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. (2) O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne. Ustanovenie § 250k (v spojení s ust. § 250l ods. 2) O.s.p. predstavuje osobitnú procesnoprávnu úpravu rozhodovania o trovách konania v správnom súdnictve a neumožňuje priznať nárok na náhradu trov konania inému účastníkovi než procesne úspešnému žalobcovi ( navrhovateľovi ). F. Q., A. Z. a Q. O. sú účastníčkami odlišnými od procesne úspešných navrhovateliek (ktoré sú v zmysle ust. § 250k O.s.p. jedinými účastníčkami, ktorými je možné v konaní podľa Tretej hlavy Piatej časti O.s.p. priznať nárok na náhradu trov konania), náhrada trov konania im preto nemôže byť priznaná. Vzhľadom na skutočnosť, že súd opomenul tento výrok vyhlásiť pri vyhlásení rozhodnutia vo veci samej, bol tento nedostatok odstránený cestou doplňujúceho rozsudku v zmysle ust. § 166 ods. 1 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR (§250s O.s.p.). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.