Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sp/26/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200324 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200324.3 Opravné uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateliek: 1/ PhDr. G. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.. U. X, XXX XX O., 2/ Ing. arch. U. D., bytom X.. XX, XXX XX O., obe právne zastúpené: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa č. 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti odporcovi: Okresný úrad Dunajská Streda, pozemkový a lesný odbor, Korzo B. Bartóka 789/3, 929 01 Dunajská Streda, za účasti: Q. O., bytom XXX XX Q. W. X. č. XXX, F. Q., bytom XXX XX Q. W. X. č. XXX, A. Z., bytom XXX XX Q. W. X. č. XXX, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporcu č. OU-DS-PLO-2014/004742-5 zo dňa 11.04.2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Trnave opravuje rozsudok Krajského súdu v Trnave č.k.38Sp/26/2014-49 zo dňa 26.05.2015 tak, že - výrok o náhrade trov konania má správne znieť: Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľkám náhradu trov konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia v sume 578,10 eur, na účet právneho zástupcu Bobák, Bollová a spol., s.r.o., do troch dní od právoplatnosti rozsudku. - posledný odsek odôvodnenia má správne znieť: O trovách konania rozhodol súd postupom v zmysle § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250k O.s.p. tak, že procesne úspešným navrhovateľkám priznal nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vyčíslených v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. na sumu 578,10 eur, pozostávajúcu z tarifnej odmeny po 134 eur za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie odvolania), 2 x paušálnej náhrady po 8,04 eur, 1 x tarifnej odmeny 139,83 eur za účasť na pojednávaní dňa 26.05.2015, 1 x paušálnej náhrady po 8,39 eur, náhrady za stratu času v súvislosti s cestou na pojednávanie za 3 polhodiny po 13,98 eur, čo je spolu 474,24 eur, spolu s DPH 94,85 eur a náhrady cestovného podľa predloženej špecifikácie v súvislosti s cestou na pojednávanie v rozsahu 9,01 eur. Celú náhradu trov právneho zastúpenia je odporca povinný zaplatiť k rukám právneho zástupcu navrhovateliek, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Trnave rozsudkom č.k.38Sp/26/2014 - 49 zo dňa 26. mája 2015 napadnuté rozhodnutie odporcu č. OU-DS-PLO-2014/004742-5 zo dňa 11. apríla 2014 zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. a), d), e) O.s.p. a vec mu vrátil na ďalšie konanie. O trovách konania rozhodol v zmysle § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250k O.s.p. tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľkám náhradu trov konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia v sume 578,19 eur, na účet právneho zástupcu Bobák, Bollová a spol., s.r.o., do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Dňa 18. augusta 2015 súd vydal v zmysle ust. § 166 ods. 1 O.s.p dopĺňací rozsudok č.k. 38Sp/26/2014 - 64, ktorým, účastníčkam konania Q. O., F. Q., A. Z. nárok na náhradu trov konania nepriznal. Dňa 23.10.2015 bola súdu doručená žiadosť odporcu o opravu rozsudku č.k.38Sp/26/2014-49 zo dňa 26.05.2015, nakoľko v uvedenom rozsudku je nesprávne určená suma trov právneho zastúpenia vo výške 578,19 eur, pričom správne mala byť určená vo výške 578,10 eur. Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. Nakoľko pri písomnom vyhotovení rozsudku č.k.38Sp/26/2014-49 zo dňa 26.05.2015 došlo k chybe v počítaní, keď súd nesprávne uviedol konečnú výšku trov právneho zastúpenia, postupoval podľa § 164 O.s.p. a tento nedostatok odstránil vydaním opravného uznesenia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.