Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/42/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200364 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2015200364.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľa: O. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX G. D., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 29.12.2014 č. XXX XXX XXXX X takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 29. 12. 2014 č. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyne zo dňa 29.12.2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku na 159,20 Eur mesačne od 07.11.2014 a na sumu 161,90 Eur mesačne od 01.01.2015. Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že na základe posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Galanta zo dňa 20.11.2014 bola zistená u navrhovateľa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou 70 %. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ dňa 26.01.2015 odvolanie doručené Sociálnej poisťovni, ktoré bolo dňa 15.5.2015 postúpené tunajšiemu súdu, v ktorom navrhovateľ uviedol, že jeho zdravotný stav mu nedovoľuje absolútne žiadnu možnosť pracovať. Žiadal prehodnotenie jeho zdravotného stavu a určenie minimálne 80% miery schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z dôvodu, že už niekoľko rokov je schopný pohybovať sa len za pomoci 2 nemeckých barlí, hygienické a iné úkony by nemohol vykonávať bez pomoci inej osoby, nedokáže sa podpísať, nedokáže súvisle rozprávať, všade ho musí doprevádzať jeho otec a preto žiada o priznanie plného invalidného dôchodku. Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 02.06.2015 vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa bol posudzovaný viackrát posudkovými lekármi, ktorí ustálili, že v súčasnej dobe je u navrhovateľa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou 70%. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne. Krajský súd nariadil pojednávanie na deň 03.08.2015, na ktoré sa navrhovateľ nedostavil, doručenie predvolania mal riadne vykázané, svoju neúčasť neospravedlnil, preto súd vykonal pojednávanie v jeho neprítomnosti. Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že žiada napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Ďalej uviedla, že k zvýšeniu invalidného dôchodku došlo u navrhovateľa v súvislosti s plánovanou lekárskou prehliadkou na august 2014, ako aj v súvislosti s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu"). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 73 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov Určenie sumy invalidného dôchodku (1) Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. (2) Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. (3) Suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej v § 70 ods. 2, ktorá má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Osobný mzdový bod sa určuje na hodnotu 0,67. Podľa § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (4) Výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa § 112 ods. 6 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (6) Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Dôchodková dávka sa a) do 31. decembra 2017 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien a medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku a od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy predčasného starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, priemernej mesačnej sumy vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku a od priemernej mesačnej sumy sirotského dôchodku vykázaných Sociálnou poisťovňou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, b) od 1. januára 2018 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov vykázaného štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. (12) Ministerstvo vydá opatrenie a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, ktorým ustanoví a) pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odsekov 2 až 7, 9 a 10, b) percento zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odseku 8. Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že na základe lekárskej správy zo dňa 20.11.2014 a 13.5.2015 bola u navrhovateľa určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 70 %, kde za rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo určené choroby nervového systému, kapitola VI, oddiel A postihnutie mozgu, položka 10-polyneuropatie, písmeno b) - stredne ťažké formy, s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 60 %, ktorá bola zvýšená pre iné zdravotné postihnutia o 10%. V lekárskej správe je konštatované, že navrhovateľ sa nedostavil na predvolanie odvolacej komisie, ktorá ho žiadala predložiť psychiatrické a psychologické vyšetrenie, ani žiadne lekárske správy nedoložil. U navrhovateľa bol zistený alkoholizmus, ktorý je základnou príčinou jeho ťažkostí a pri abstinencii môže dochádzať k významnému zlepšeniu zdravotného stavu. Krajský súd konštatuje, že Sociálna poisťovňa zabezpečila v predmetnej veci opakované posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, pričom zo všetkých lekárskych posudkov ktoré vykonali posudkoví lekári po podanom opravnom prostriedku vyplýva, že u navrhovateľa je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou vo výške 70%. Navrhovateľ síce argumentuje zhoršenie zdravotného stavu a žiada zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na viac ako 80% z dôvodu uznania úplnej invalidity, avšak svoje tvrdenia nedoložil relevantnými dôkazmi t.j. novšími lekárskymi správami preukazujúcimi zhoršenie jeho zdravotného stavu. Keďže navrhovateľ sa ani nedostavil na pojednávanie, musel súd vychádzať len z obsahu spisového materiálu, pričom zistil, že napadnuté rozhodnutie vychádzalo zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu a teda je vecne správne. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal pre jeho neúspech v konaní. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.