Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/89/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200372 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200372.4 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: DaM STAV, spol. s.r.o., so sídlom P. Pázmáňa 49/3, 927 01 Šaľa, IČO: 43 990 193, právne zastúpený: Prosman a Pavlovič, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná 31, 917 01 Trnava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 1100304/1/151525/2015 zo dňa 09.04.2015, jednohlasne, t a k t o r o z h o d o l : Správny súd priznáva žalobe odkladný účinok do právoplatného rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou správnemu súdu dňa 21.05.2015, sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného správneho orgánu č. 1100304/1/151525/2015 zo dňa 09.04.2015, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 9401401/5/4656841/2014 zo dňa 16.10.2014, ktorým podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní vyrubil žalobcovi rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie január 2011 v sume 6056,98 eur. 2. Žalobca okrem iného požiadal správny súd, aby postupom podľa § 250c O.s.p. odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia. Žiadosť odôvodnil poukazom na zjavnú nezákonnosť rozhodnutia a tým, že nepriznaním odkladu vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia by žalobcovi vznikla závažná ujma. 3. Nakoľko v priebehu konania (dňa 1.7.2016) nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (S.s.p.), správny súd podľa obsahu posúdil žiadosť žalobcu o odklad vykonateľnosti ako návrh na priznanie odkladného účinku žalobe v zmysle § 185 S.s.p. 4. Podľa § 185 S.s.p. správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a pripojeného spisového materiálu správny súd dospel k záveru, že žiadosť žalobcu o priznanie odkladného účinku žaloby je dôvodná, keďže okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia s prihliadnutím na výšku vyrubeného rozdielu dane z pridanej hodnoty hrozí žalobcovi vážny zásah do jeho majetkových práv a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti správny súd postupom podľa § 185 S.s.p. písm. a) žalobe priznal odkladný účinok do právoplatného rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.