Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/143/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200635 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200635.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: ŠHK 37 Piešťany s.r.o., ul. Hlboká 92, Piešťany, IČO: 36274232, právne zastúpený: JUDr. Jaroslav Čollák, advokát, Advokátska kancelária Čollák - Weiczen- Vanko a partneri, ul. Florianska 19, Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 1194589/2015 zo dňa 20.07.2015, o žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti, t a k t o r o z h o d o l : Krajský súd v Trnave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného číslo 1194589/2015 zo dňa 20.07.2015 a rozhodnutia Daňového úradu Trnava č. 9201402/5/167107/2015 zo dňa 22.01.2015 až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 14 S/143/2015. o d ô v o d n e n i e : Žalobca žalobou zo dňa 11.08.2015 doručenou Krajskému súdu v Trnave dňa 14.08.2015 sa domáhal preskúmania rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 1194589/2015 zo dňa 20.07.2015 a rozhodnutia Daňového úradu Trnava č. 9201402/5/167107/2015 zo dňa 22.01.2015, keď rozhodnutím žalovaného bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Trnava, ktorým bol podľa § 68 ods. 5 a 6 zák. č. 563/2009 Z.z. v znení neskorších predpisov žalobcovi vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2013 v sume 76.957,51 eur, nepriznaný nadmerný odpočet v sume 60.377,02 eur a vyrubená vlastná daňová povinnosť v sume 16.580,49 eur. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu spolu so žalobným návrhom okrem iného požiadal o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného, o ktorej žiadosti bolo rozhodnuté tak, že tunajší súd listom zo dňa 27.10.2015 upovedomil žalobcu, že jeho žiadosti o odklad vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného správneho orgánu nevyhovuje, nakoľko nebolo preukázané, že by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia žalovaného správneho orgánu hrozila žalobcovi závažná ujma, keď žiadosť o odklad vykonateľnosti nebola riadne odôvodnená. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 16.11.2015 doručeným súdu 18.11.2015, doplneným podaním zo dňa 09.12.2015, doručeným súdu 10.12.2015 žiadal opakovane o odklad vykonateľnosti rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 1194589/2015 zo dňa 20.07.2015 a rozhodnutia Daňového úradu Trnava č. 9201402/5/167107/2015 zo dňa 22.01.2015, pričom v tejto súvislosti dôvodil predovšetkým tým, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí žalobcovi závažná ujma spočívajúca v začatí a následnom výkone daňovej exekúcie (napr. zablokovaním účtov žalobcu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky), čo by následne mohlo mať zásadný a likvidačný vplyv na vykonávanie ďalších podnikateľských aktivít žalobcu ale aj vplyv na dodržiavanie záväzkov voči tretím osobám. Žalobca je športovým klubom v zmysle zák. č. 300/2008 Z.z. o organizovaní a podpore športu, čo má za následok, že zmluvným partnerom žalobcu sú predovšetkým profesionálny hráči ľadového hokeja, tréneri seniorského tímu, maséri, kondiční tréneri kustód, ako aj zamestnanci klubu. Výkonom daňovej exekúcie by bolo ohrozené nielen plnenie záväzkov voči štátu a verejnoprávnym inštitúciám (povinnosť odvádzať dane, poplatky a odvody), ale aj plnenie týchto súkromnoprávnych záväzkov žalobcu (zamestnanecké mzdy, faktúry a iné záväzky), ktoré si doteraz plnil žalobca riadne a včas. V rozsahu starostlivosti o mládež prostredníctvom faktickej a ekonomickej spolupráce s tretím subjektom, výkon daňovej exekúcie pred rozhodnutím vo veci samej vo vzťahu k žalobcovi by znemožnil dodržiavanie záväzkov vo vzťahu k viac ako stovke osôb, ktoré vykonávajú pracovnú činnosť na základe dohôd vykonávaných mimo pracovného pomeru vo vzťahu k mládeži - to v rozsahu kategórií od prípravky po juniorský tím, teda deväť školských ročníkov. Daňová exekúcia aj keď je vedená na základe nezákonného exekučného titulu - napadnutého rozhodnutia, nemôže viesť k navráteniu do predošlého stavu. Žalobca ihneď po podaní predmetnej žaloby žiadal príslušného správcu dane o odklad platenia daňového nedoplatku a o odklad daňovej exekúcie, ktoré by mali byť realizované na základe napádaných rozhodnutí, čo vyplýva z výziev Daňového úradu Trnava, ktorých kópie predložil žalobca spolu s podaním zo dňa 09.12.2015. Vzhľadom k tomu, že doteraz nebolo o tejto žiadosti rozhodnuté, keď vo väčšine prípadov v obdobných žiadostiach je rozhodované tak, že sa žiadosť o odklad vykonateľnosti zamietne, voči ktorému rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok a teda nasleduje začatie výkonu daňovej exekúcie, čo by viedlo k zablokovaniu účtu daňového subjektu v bankových ústavoch, čo by malo pre žalobcu negatívne existenčné dôsledky, ktoré by mohli spôsobiť znefunkčnenie žalobcu jednak ako fungujúcej obchodnej spoločnosti a jednak ako športového klubu, čím by došlo k ohrozeniu všetkých jeho aktivít vykonávaných predovšetkým vo verejnom záujme (ohrozenie športovej - hokejovej výchovy mládeže, práca s talentovanými mládežníckymi športovcami, prenájom priestorov za týmto účelom, spolupráca so školskými zariadeniami v rozsahu trénerskej a odbornej starostlivosti o mládež, zabezpečovanie regeneračných cyklov pre mládež, zabezpečovanie tréningových a zápasových cyklov, uhrádzanie odmeny za výkon v mládežníckych trénerov). Podľa § 250c ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka. Tunajší súd na základe dôvodov uvedených v žalobcom podanej žiadosti v znení jej doplnenia o odklad vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného a rozhodnutia daňového úradu Trnava, ktorá na rozdiel od žiadosti v žalobnom návrhu, bola riadne odôvodnená a boli k nej pripojené listinné dôkazy na preukázanie tvrdení uvádzaných v žiadosti, dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre odklad vykonateľnosti preskúmavaného rozhodnutia podľa § 250c ods. 1 O.s.p., nakoľko za takto vzniknutej situácie možno predpokladať, že okamžitým výkonom žalobou napadnutých rozhodnutí by žalobcovi hrozila závažná ujma predpokladaná procesným predpisom, preto žiadosti žalobcu vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.