Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/143/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200635 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2015200635.4 Opravné uznesenie Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lacza a členov senátu JUDr. Róberta Foltána a JUDr. Bibiány Ťažiarovej v právnej veci žalobcu: ŠHK 37 Piešťany, s.r.o., so sídlom ul. Hlboká 92, 921 01 Piešťany, IČO: 36 274 232, právne zast.: JUDr. Jaroslav Čollák, advokát, so sídlom ul. Florianska 19, 040 01 Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 1194589/2015 zo dňa 20.07.2015 a rozhodnutia Daňového úradu Trnava č. 9201402/5/167107/2015 zo dňa 22.01.2015, takto r o z h o d o l : Správny súd o p r a v u j e prvý odsek výroku rozsudku Krajského súdu v Trnave pod č. k. 14S/143/2015-108 zo dňa 12.07.2016 tak, že tento má správne znieť: Správny súd napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 1194589/2015 zo dňa 20. júla 2015 a rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 92014002/5/167107/2015 zo dňa 22. januára 2015 z r u š u j e podľa § 191 ods. 1 písm. e) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku a vec v r a c i a orgánu verejnej správy na ďalšie konanie. V ostatnej časti zostáva výrok rozsudku nezmenený. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 11.08.2015, doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 14.08.2015, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1194589/2015 zo dňa 20.07.2015, ktorý postupom podľa ust. § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 563/2009 Z. z.“) potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Trnava číslo 9201402/5/167107/2015 zo dňa 22.01.2015, ktorým Daňový úrad Trnava podľa ust. § 68 ods. 5 a 6 zákona č. 563/2009 Z. z. vyrubil daňovému subjektu (žalobca) rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2013 v sume 76.957,51 Eur, nepriznal mu nadmerný odpočet v sume 60.377,02 Eur a vyrubil mu vlastnú daňovú povinnosť v sume 16.580,49 Eur. 2. Dňa 12.07.2016 bol vo veci vedenej na tunajšom správnom súde pod č. k. 14S/143/2015 v nesprávnom znení vyhlásený rozsudok, pokiaľ ide o označenie dátumu vydania rozhodnutia žalovaného. 3. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1. 4. Vzhľadom k tomu, že správny súd vo výrokovej časti rozsudku pri jeho vyhlásení uviedol nesprávny deň vydania (20.06.2015) žalobcom napadnutého rozhodnutia, bolo potrebné postupom podľa § 143 SSP túto zrejmú nesprávnosť opraviť a uviesť správny dátum vydania rozhodnutia žalovaného. 5. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§3ods.9 zák.č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca odo dňa doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci.