Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20Sp/29/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200791 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200791.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave JUDr. Róbertom Foltánom v právnej veci žalobkyne: K. O., nar. XX.X.XXXX, bytom V. č. XXX, proti žalovanému: Trnavský samosprávny kraj, Starohájska 10, Trnava, o odvolaní žalobkyne proti rozhodnutiu žalovaného č. 06791/2015/OSOCP-3/Ob zo dňa 6.10.2015, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 06791/2015/OSOCP-3/Ob zo dňa 6.10.2015 p o t v r d z u j e . Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. 06791/2015/OSOCP-3/Ob zo dňa 6.10.2015 žalovaný rozhodol podľa § 81 písm. b) bod 1, § 49 a § 92 zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách o odkázanosti P. H., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného žalobkyňou ako opatrovníčkou, na sociálnu službu v špecializovanom zariadení. Podľa odôvodnenia rozhodnutia o posúdenie odkázanosti dňa 24.9.2015 požiadal P. H. v zastúpení opatrovníčkou, v konaní bol vypracovaný zdravotný posudok, sociálny posudok a posudok o odkázanosti na sociálnu službu, pričom bolo zistené, že stupeň odkázanosti žiadateľa na poskytovanie sociálnej služby je VI. (podľa prílohy 3 zák. č. 448/2008 Z.z.) a žiadateľ tak spĺňa zákonom stanovené podmienky pre odkázanosť na poskytovanie sociálnej služby v špecializovanom zariadení. Proti tomuto rozhodnutiu podala žalobkyňa v zákonnej lehote opravný prostriedok, v ktorom namietala, že ako opatrovníčka P. H. ustanovená rozhodnutím Okresného súdu Galanta č.k. P 79/00 nežiadala o odkázanosť na sociálnu službu v špecializovanom zariadení. Poukazovala na to, že v posudku je uvádzaný V. P. a z obsahu jej podania vyplýva aj bližšie nekonkretizované podozrenie zo zneužívania rozhodnutia „ohľadom nesvojprávneho a jeho majetku“. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k veci poukazoval na to, že konanie o posúdenie odkázanosti p. P. H. na sociálnu službu v špecializovanom zariadení začalo na základe žiadosti menovaného podanej a podpísanej opatrovníčkou K. O.. V konaní bol vypracovaný zdravotný posudok zaraďujúci P. H. do VI. stupňa odkázanosti fyzickej osoby na pomoci inej fyzickej osoby, odbor sociálnej pomoci Úradu TTSK vypracoval sociálny posudok v zmysle § 50 zák. č. 448/2008 Z.z. a na základe týchto posudkov bol v súlade s § 51 zákona vypracovaný aj posudok o odkázanosti na sociálnu službu. V časti posudku o odkázanosti na sociálnu službu síce bolo nesprávne konštatované, že rozsudkom Okresného súdu v Galante č.k. Nc 951/00 zo dňa 16.6.2000 bol pán V. P. (správne malo byť P. H.) pozbavený spôsobilosti na právne úkony a súd mu ustanovil za opatrovníčku p. K. O., táto chyba v písaní však nemá žiaden vplyv na správnosť rozhodnutia. Súd prejednal vec v neprítomnosti žalobkyne (nie v celom rozsahu zrozumiteľné dôvody jej neúčasti podľa písomného podania zo dňa 14.7.2016 spočívajúce v neúplnej platnosti občianskych preukazov F. O. a K. O. a v nedoručení uznesenia Okresného súdu Galanta po smrti manžela F. O. v roku XXXX nemohol súd akceptovať ako dôvody dôležité pre odročenie pojednávania), vypočul žalovaného a po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu, vrátane administratívneho spisu žalovaného, dospel k záveru o nedôvodnosti opravného prostriedku žalobkyne. Žalovaný v konaní uviedol, že p. P. H. je už od roku 2010 umiestnený v Domove sociálnych služieb v I., v ktorom v minulom roku došlo k otvoreniu nových oddelení k poskytovaniu nového typu služby, išlo o špecializované zariadenie určené pre pacientov so špecifickými diagnózami, ktorú podmienku P. H. spĺňal rovnako ako ďalších asi 40 klientov domova. O možnosti požiadať o túto službu bola žalobkyňa informovaná Domovom sociálnych služieb, žalovanému bola doručená už vyplnená a žalobkyňou podpísaná žiadosť. Má za to, že podnetom k podaniu opravného prostriedku žalobkyne mohlo byť pochybenie v posudku o odkázanosti, v ktorom je nesprávne konštatované, že je opatrovníčkou V. P., ktoré pochybenie však súčasne nepovažuje za spôsobujúce nesprávnosť rozhodnutia. Z obsahu spisového materiálu súd zistil, že žiadosť o posúdenie odkázanosti na sociálnu službu pobytovej formy v špecializovanom zariadení podala žalobkyňa dňa 24.9.2015 v mene žiadateľa P. H., nar. XX.X.XXXX. Za účastníkmi tvrdených okolností, ako aj na základe vizuálneho porovnania podpisov žalobkyne, nemal súd pochybnosti o autenticite (pravosti) jej podpisu na žiadosti, pričom samotné vyhovenie žiadosti rozhodnutím zo dňa 6.10.2015 logicky vylučuje dôvodnosť opravného prostriedku žalobkyne. Súd sa vzhľadom k uvedenému stotožnil s názorom žalovaného, že podnetom k podaniu žalobkyne bolo jej nesprávne označenie v obsahu posudku o odkázanosti na sociálnu službu zo dňa 6.10.2015, inak zjavne a nepochybne sa týkajúcom odkázanosti P. H., za opatrovníčku ustanovenú nesvojprávnemu V. P., ktoré, hoci mohlo vzbudiť podozrenie žalobkyne o nezákonnosti postupu správneho orgánu, nemá za následok nezákonnosť rozhodnutia žalovaného o odkázanosti P. H. na sociálnu službu v špecializovanom zariadení, pre vydanie ktorého boli splnené všetky požiadavky vyplývajúce zo zákona č. 448/2008 Z.z. Nakoľko súd dospel k záveru, že postup žalovaného a jeho preskúmavané rozhodnutie sú v súlade so zákonom, podľa § 250q ods. 2 O.s.p. v spojení s § 492 Správneho súdneho poriadku (zák. č. 162/2015 Z.z.) rozhodnutie potvrdil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. O trovách konania rozhodol súd s poukazom na skutočnosť, že v tomto konaní úspešnému žalovaného žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.