Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/109/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200844 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200844.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: AFIS, spol. s r.o., so sídlom Sládkovičova 45, 946 03 Kolárovo, IČO: 30 998 727, právne zastúpený: JUDr. Alexander Endrődy, advokát so sídlom Mostná 42, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Vajanského 2, P.O.Box 3, 917 02 Trnava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. OU-TT- OOP2-2015/022303 zo dňa 25.8.2015, jednohlasne, t a k t o r o z h o d o l : Správny súd priznáva žalobe zo dňa 3.11.2015 odkladný účinok do právoplatného rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou podanou správnemu súdu osobne dňa 5.11.2015, sa žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného správneho orgánu č. OU-TT- OOP2-2015/022303 zo dňa 25.8.2015, ktorým zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Dunajská Streda, odboru cestnej dopravy a pozemných komunikácií č.OU-DS- OCDPK-2015/000480 zo dňa 9.1.2015, ktorým podľa § 101 písm. c) bodu 2 zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v zmysle § 16 ods. 3 a § 16a ods. 4 zákona č. 725/2004 Z. z. a podľa § 64 ods. 1 zákona o správnom konaní zamietol žiadosť o uznanie typového schválenia ES jednotlivo dovezeného vozidla z členského štátu pre žiadateľa D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. U.. XXX/XX, XXX XX N. E., pre vozidlo značky CITROËN, obchodný názov vozidla: C4 PICASSO, druh vozidla: osobné, kategória: M1, VIN: VF7UA9HZH45416220. 2. Žalobca okrem iného požiadal správny súd, aby postupom podľa § 250c O.s.p. odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia. Žiadosť odôvodnil tým, že okamžitým výkonom rozhodnutia by bolo nariadené vyradenie dotknutého vozidla z evidencie motorových vozidiel, čím by došlo k závažnej ujme na majetkových právach žalobcu. Vozidlo by stratilo svoju úžitkovú hodnotu z dôvodu, že by sa už ako motorové vozidlo nemohlo používať v premávke na pozemných komunikáciách a to až do právoplatného skončenia konania v tejto veci. 3. Nakoľko v priebehu konania (dňa 1.7.2016) nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (S.s.p.), správny súd podľa obsahu posúdil žiadosť žalobcu o odklad vykonateľnosti ako návrh na priznanie odkladného účinku žalobe v zmysle § 185 S.s.p. 4. Podľa § 185 S.s.p. správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a pripojeného spisového materiálu správny súd dospel k záveru, že žiadosť žalobcu o priznanie odkladného účinku žaloby je dôvodná, keďže okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia (vyradením predmetného motorového vozidla z evidencie) hrozí strata jeho úžitkovej hodnoty, čím by došlo k zásahu do majetkových práv žalobcu a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti správny súd postupom podľa § 185 S.s.p. písm. a) žalobe priznal odkladný účinok do právoplatného rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e S.s.p.).