Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/3/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200019 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200019.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Laczom, v právnej veci navrhovateľa: P. D., nar.XX.X.XXXX, bytom M. XXX/X, XXX XX M. K., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 8.10.2015 č. XXX XXX XXXX X r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 8.10.2015 č.XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1.Napadnutým rozhodnutím zo dňa 8.10.2015 č.XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 65, § 274 a § 82 zák.č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi starobný dôchodok od 18.07.2015 v sume 754,50 Eur mesačne. 2.Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zák.č.461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov je 749,30 Eur mesačne a suma starobného dôchodku vypočítaná podľa právnych predpisov účinných do 31. decembra 2003 je 260,40 Eur mesačne, pretože suma starobného dôchodku určená podľa zák.č.461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov je vyššia a starobný dôchodok bol navrhovateľovi priznaný vo vyššej sume. Ďalej odporkyňa uviedla, že suma starobného dôchodku bola navrhovateľovi zvýšená podľa § 82 zák.č.461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č.295/2014 Z.z. na sumu 754,50 Eur mesačne. Odporkyňa uviedla, že obdobie dôchodkového poistenia, rozhodujúce obdobie na výpočet dôchodku, sumy vymeriavacích základov na určenie poistného na dôchodkové poistenie, všeobecné vymeriavacie základy a osobné mzdové body sú uvedené v osobnom liste, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť rozhodnutia. 3.Proti uvedenému rozhodnutiu podal navrhovateľ dňa 23.11.2015 opravný prostriedok na Sociálnu poisťovňu - ústredie Bratislava, ktorý bol doručený krajskému súdu dňa 20.01.2016, a v tomto opravnom prostriedku uviedol, že podľa jeho výpočtov získal celkovo 47 rokov k zhodnoteniu sumy starobného dôchodku a nie 42 rokov ako uvádza odporkyňa. Ďalej uviedol, že odporkyňa nesprávne posúdila jeho dobu od 1.1.2001 do 31.12.2003, keď mu nepriznala za toto obdobie starobný dôchodok resp. toto obdobie nezahrnula do obdobia rozhodujúceho pre určenie sumy starobného dôchodku, poukázala na to, že práve v tomto období bol nezamestnaný a nebral žiadnu podporu od štátu, ale sám odvádzal dane za toto obdobie štátu. Ďalej uviedol, že pracoval v minulosti ako baník v podzemných baniach v Příbrame, kde sa mu stal vážny pracovný úraz a bol čiastočne invalidný a tak isto mu bol aj priznaný čiastočný invalidný dôchodok a poberal aj tzv. rentu. Ďalej uviedol, že nárok na starobný dôchodok mu vznikol po dovŕšení 62 rokov a potom ďalšie tri roky pracoval a nie je mu zrejmé či tieto tri roky mu boli zahrnuté do obdobia dôchodkového poistenia pre účely výpočtu starobného dôchodku. Navrhovateľ ďalej uviedol, že podľa výšky jeho priemerného mesačného zárobku, ktorý činil od 1.000,- do 1.170,- Eur je 754,50 Eur podľa jeho názoru zle vypočítaná výška starobného dôchodku. 4. Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 14.1.2016 vyplýva, že navrhovateľ dosiahol dôchodkový vek t. j. 62 rokov veku 18.7.2012. K uvedenému dátumu získal navrhovateľ 15 528 dní obdobia dôchodkového poistenia, pričom presný rozpis tohto poistenia je uvedený v osobnom dôchodkovom liste. Pri posúdení nároku na dôchodok a určenie jeho sumy boli zhodnotené všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia vrátane tých, ktoré sa za obdobie dôchodkového poistenia podľa zák.č.461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov považujú. Získanie ďalšieho obdobia dôchodkového poistenia nebolo preukázané. Navrhovateľovi bol od 12.10.2015 zaslaný aj list, v ktorom bol oboznámený, že obdobie vedenia v evidencii nezamestnaných hladujúcich zamestnanie od 1.1.2001 do 31.12.2003 počas ktorého mu nebola vyplácaná podpora v nezamestnanosti sociálna poisťovňa na dôchodkové účely nehodnotila a to z dôvodu, že podľa § 255 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zák.č.310/2006 Z.z. sa za obdobie dôchodkového poistenia považuje aj zamestnanie a náhradná doba získaná pred 1. januárom 2004 podľa zák.č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Do zamestnania sa na dôchodkové účely započítava aj v období pred 1.januárom 2001 doba vedenia v evidencii nezamestnaných a v období od 1. januára 2001 do 31. decembra 2003 doba vyplácania podpory v nezamestnanosti. Pretože uvedené obdobie trvalo v období po 31. decembri 2000 a počas neho nebola navrhovateľovi vyplácaná podpora v nezamestnanosti, uvedené obdobie nebolo možné považovať za náhradnú dobu, ani za obdobie dôchodkového poistenia. Ďalej odporkyňa uviedla, že suma starobného dôchodku patriaca za obdobie dôchodkového poistenia po vzniku nároku na starobný dôchodok je u navrhovateľa 1,17658365 Eur mesačne a je určená ako súčin osobných mzdových bodov 0,1101 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 10,6865. Suma starobného dôchodku spolu so sumou zvýšenia za obdobie dôchodkového poistenia po vzniku nároku na starobný dôchodok po zaokrúhlení je 727,40 Eur mesačne. Takto určená suma starobného dôchodku sa podľa § 66 ods. 2 zák.č.461/2003 Z.z. zvýšila o 0,5% za každých 30 dní dôchodkového poistenia získaných po vzniku nároku na starobný dôchodok bez poverenia tohto dôchodku alebo jeho časti. Za 201 dní dôchodkového poistenia sa zvyšuje o 3%, to znamená o 21,822 Eur mesačne. Takto teda vyšla suma starobného dôchodku určená sumou 749,30 Eur mesačne, ktorá bola zvýšená v zmysle § 82 zák.č.461/2003 Z.z. o sumu 5,20 Eur mesačne na sumu 754,50 Eur mesačne. 5. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne na pojednávaní konanom dňa 3.10.2016 a dňa 28.11.2016 podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., v spojení s § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je vecne správne. 6. Na pojednávaní konanom dňa 03.10.2016 navrhovateľ uviedol, že odporkyňa mu pre výpočet starobného dôchodku nezhodnotila dobu od r.2001 do r.2003. Takisto mu nezhodnotila ani dobu po dovŕšení veku 62 rokov, pretože on po dovŕšení dôchodkového veku pracoval ešte ďalšie tri roky, resp. dostával rentu a z ktorej odvádzal daň z renty. 7.Poverená zástupkyňa odporkyne na tomto pojednávaní uviedla, že odporkyňa tvrdí v podstate to isté, že nebola navrhovateľovi zhodnotená doba za roky 2001 až 2003 z dôvodu, že hoci bol evidovaný ako nezamestnaný, nepoberal dávky v nezamestnanosti a preto toto obdobie nebolo započítané ako náhradná doba pre účely výpočtu starobného dôchodku. Uviedla, že doba po dovŕšení dôchodkového veku počas ktorej pracoval mu bola zhodnotená podľa § 66 ods. 8 zák.č.461/2003 Z.z. a to obdobie 201 dní, ktoré preukázal, že bol zamestnaný. Preto mu bol starobný dôchodok zvýšený o 3%, ktorý bol následne v súvislosti s valorizáciou dôchodkov zvýšený o ďalšiu sumu. 8.Krajský súd pojednávanie konané dňa 3.10.2016 odročil z dôvodu vyjadrenia odporkyne k námietke navrhovateľa ohľadne nezhodnotenia obdobia dôchodkového poistenia za roky 2012 až 2015. 9.Odporkyňa vo svojom doplňujúcom vyjadrení dňa 21.10.2016 uviedla, že obdobie dôchodkového poistenia v počte 199 dní v roku 2012 je navrhovateľovi započítané ako poberanie invalidného dôchodku od 1.januára 2012 do 17.júla 2012, čo vyplýva z potvrdenia spoločnosti Diamo s.p. o vyplatených náhradách za stratu na zárobku po skončení práceneschopnosti zo dňa 02.júna 2016. Navrhovateľ neuviedol, že by bol v tomto roku 2012 zamestnaný, ani túto skutočnosť neuvádzal vo svojej žiadosti o dôchodok. Podľa evidenčných listov dôchodkového poistenia potvrdený zamestnávateľmi Alex racing services & agency s.r.o. zo dňa 26.3.2015, Private service s.r.o. zo dňa 31.3.2014, Adori s.r.o. zo dňa 5.8.2015 bolo navrhovateľovi zhodnotené obdobie dôchodkového poistenia v r.2013 - 114 dní, v r. 2014 - 43 dní a v r. 2015 - 44 dní. Pri posúdení nároku navrhovateľa boli tomuto zhodnotené všetky obdobia dôchodkového poistenia, ktoré sa za takéto doby považujú a to v zmysle zák.č.461/2003 Z.z.. 10.Na pojednávaní konanom dňa 28.11.2016 navrhovateľ uviedol, že s rozhodnutím odporkyne nesúhlasí. Zástupkyňa odporkyne sa pojednávania nezúčastnila. 11.Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu"). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 66 ods. 1, 2 a 9 zák.č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. (2) Ak poistenec bol dôchodkovo poistený po splnení podmienok nároku na starobný dôchodok a nepoberal tento dôchodok alebo jeho časť, suma starobného dôchodku sa určí podľa odseku 1 a pripočíta sa k nej suma určená ako súčin súčtu osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia po vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Takto určená suma starobného dôchodku sa zvýši o 0,5% za každých 30 dní dôchodkového poistenia získaných po vzniku nároku na starobný dôchodok bez poberania tohto dôchodku alebo jeho časti. (9) Sociálna poisťovňa určí sumu starobného dôchodku na žiadosť podľa odsekov 3 a 4 v kalendárnom roku len raz. Podľa § 255 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zák.č.310/2006 Z.z. (1) Za obdobie dôchodkového poistenia sa považuje aj zamestnanie a náhradná doba získané pred 1. januárom 2004 podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 274 zák.č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa zachovávajú. (2) Suma starobného dôchodku, pomerného starobného dôchodku a invalidného dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia ako suma určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného predpisu. 110) To platí aj vtedy, ak sa suma dôchodkov uvedených v prvej vete určuje na účely určenia sumy vdovského dôchodku, vdoveckého dôchodku alebo sirotského dôchodku. Podľa § 82 zák.č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Dôchodková dávka sa a) do 31. decembra 2017 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien a medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku a od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy predčasného starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, priemernej mesačnej sumy vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku a od priemernej mesačnej sumy sirotského dôchodku vykázaných Sociálnou poisťovňou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku; na určenie priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% a priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70% sa zohľadňuje suma starobného dôchodku a suma invalidného dôchodku bez jej zvýšenia na sumu minimálneho dôchodku, b) od 1. januára 2018 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov vykázaného štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. (2) Starobný dôchodok vyplácaný k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a starobný dôchodok priznaný od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú podľa odseku 1 písm. a) o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa určí a) v roku 2013 ako súčet 50% medziročného rastu spotrebiteľských cien a 50% medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, b) v roku 2014 ako súčet 60% medziročného rastu spotrebiteľských cien a 40% medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, c) v roku 2015 ako súčet 70% medziročného rastu spotrebiteľských cien a 30% medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, d) v roku 2016 ako súčet 80% medziročného rastu spotrebiteľských cien a 20% medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, e) v roku 2017 ako súčet 90% medziročného rastu spotrebiteľských cien a 10% medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku. (11) Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva. Dôchodková dávka vyplácaná k 1. januáru príslušného kalendárneho roka sa zvyšuje od 1. januára príslušného kalendárneho roka a dôchodková dávka priznaná od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšuje odo dňa jej priznania. (12) Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") vydá opatrenie a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov Slovenskej republiky (ďalej len "Zbierka zákonov") najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, ktorým ustanoví a) pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odsekov 2 až 7, 9 a 10, b) percento zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odseku 8. (15) Starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok a invalidný dôchodok, ktoré sa v príslušnom kalendárnom roku nevyplácajú z dôvodu poskytovania náhrady príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca podľa osobitného predpisu 51) alebo nemocenského, na ktoré vznikol nárok pred priznaním starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, sa zvýšia za príslušný kalendárny rok, v ktorom sa z uvedeného dôvodu nevyplácali. Toto zvýšenie patrí od vzniku nároku na výplatu týchto dôchodkov. (16) Dôchodková dávka, ktorá sa v príslušnom kalendárnom roku nevyplácala z dôvodu zániku nároku na jej výplatu, sa zvýši pri opätovnom vzniku nároku na jej výplatu za každý príslušný kalendárny rok, v ktorom sa dôchodková dávka nevyplácala. Tieto zvýšenia patria od opätovného vzniku nároku na výplatu dôchodkovej dávky. (17) Ak je dôchodková dávka upravená z dôvodu súbehu s inou dôchodkovou dávkou, pri prvej zmene sumy vyplácanej dôchodkovej dávky, ktorá súvisí s dôvodom zníženia dôchodkovej dávky, sa určí zvýšenie odo dňa zmeny. (18) Pri súbehu nárokov na viac dôchodkových dávok sa zvyšuje každá z týchto dôchodkových dávok. (20) Zvýšenie dôchodkových dávok sa zlučuje s dôchodkovou dávkou. 12. Preskúmaním spisového materiálu krajský súd zistil, že navrhovateľ v podstate vzniesol dve námietky proti napadnutému rozhodnutiu a tou prvou je nezhodnotenie obdobia rokov 2001 až 2003 pre účely dôchodkového poistenia a druhou je námietka nezhodnotenie obdobia pre výpočet sumy starobného dôchodku, kedy po dovŕšení starobného dôchodku kedy navrhovateľ pracoval od r.2012 po dovŕšení veku 62 rokov t. j. dôchodkového veku. 13.V súvislosti s prvou námietkou nezhodnotenia obdobia r.2001 až 2003 pre účely dôchodkového poistenia, krajský súd sa stotožňuje s právnym názorom vysloveným odporkyňou vo svojom rozhodnutí ako aj vo svojom vyjadrení, na základe ktorého táto doba kedy bol navrhovateľ nezamestnaný a nepoberal podporu v nezamestnanosti sa nepočíta ako náhradná doba. Táto skutočnosť bola prezentovaná aj v rozhodnutí NS SR zverejneným v Zbierke stanovísk NS SR a súdov SR v rozhodnutí č.58, rozsudok NSSR č.4So 97/2008 zo dňa 26. februára 2009, podľa ktorého s účinnosťou od 1.januára 2001 nemožno za náhradnú dobu považovať každú dobu nezamestnanosti, keďže podľa § 9 ods. 1 písm. d) zák.č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zák.č.446/2000 Z.z. je náhradnou dobou len taká doba po ktorú sa evidovanému nezamestnanému vypláca podpora v nezamestnanosti podľa osobitného predpisu. 14.Navrhovateľ sám na pojednávaní konanom dňa 28.11.2016 uviedol, že v období kedy bol nezamestnaný nepoberal žiadnu podporu, bola mu len vyplácaná úrazová renta a bol poberateľom čiastočného invalidného dôchodku. Z uvedeného dôvodu teda obdobie kedy bol nezamestnaný treba rozdeliť na dve samostatné obdobia a to do 31.12.2000 kedy nebola určená podmienka pre to, aby bolo toto obdobie počítané ako náhradná doba, keď zákon neurčoval, že ďalšou podmienkou pre určenie náhradnej doby bolo aj vyplácanie podpory v nezamestnanosti. Novelou zákona účinného od 1.januára 2001 sa za náhradnú dobu teda považuje len taká doba, kedy je nezamestnanému vyplácaná podpora v nezamestnanosti, čo u navrhovateľa splnené nebolo a preto mu obdobie od r.2001 až 2003, ktoré namieta ako nezhodnotené pre účely dôchodkového poistenia zarátané nemohlo byť. 15.V súvislosti s námietkou nezhodnotenia obdobia po dovŕšení dôchodkového veku navrhovateľa t. j. po dátume 18. júla 2012, krajský súd poukazuje na skutočnosť, že aj toto obdobie bolo navrhovateľovi zhodnotené tak ako to vyplýva z napadnutého rozhodnutia a následne aj z doplňujúceho vyjadrenia odporkyne, podľa ktorého podľa evidenčných listov dôchodkového poistenia potvrdených zamestnávateľmi spoločnosťou Alex racing services & agency s.r.o. zo dňa 26.3.2015, Private service s.r.o. zo dňa 31.3.2014, Adori s.r.o. zo dňa 5.8.2015 bolo navrhovateľovi zhodnotené obdobie dôchodkového poistenia v r. 2013 - 114 dní, v r. 2014 - 43 dní a v r. 2015 - 44 dní, spolu 201 dní. Navrhovateľ nepredložil odporkyni žiadne ďalšie potvrdenia potvrdzujúce, že by v období od r.2012 do dňa podania žiadosti o priznanie starobného dôchodku pracoval u iných zamestnávateľov. Z napadnutého rozhodnutia súd zistil, že suma starobného dôchodku spolu so sumou zvýšenia za obdobie dôchodkového poistenia po vzniku nároku na starobný dôchodok po zaokrúhlení predstavovala sumu 727,40 Eur mesačne. Takto určená suma starobného dôchodku sa podľa § 66 ods. 2 zák.č.461/2003 Z.z. zvýšila o 0,5 % za každých 30 dní dôchodkového poistenia získaných po vzniku nároku na starobný dôchodok bez poberania tohto dôchodku alebo jeho časti, za 201 dní dôchodkového poistenia sa teda zvýšila o 3 %, čo znamená v prepočte sumu 21,822 Eur mesačne. Suma starobného dôchodku teda predstavovala súčet sumy starobného dôchodku spolu so sumou zvýšenia za obdobie dôchodkového poistenia po vzniku nároku na starobný dôchodok plus 3 % dôchodkového poistenia za obdobie po vzniku nároku na starobný dôchodok bez poberania tohto dôchodku alebo jeho časti, celkovo teda sumu 749,30 Eur. 16.Uvedená suma 749,30 Eur bola podľa § 82 zák.č.461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov zvýšená odo dňa priznania dôchodku o 5,20 Eur mesačne (o pevnú sumu zvýšenia starobného dôchodku stanovenú v § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č.295/2014 Z.z.) na sumu 754,50 Eur mesačne. 17.Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia v intenciách námietok navrhovateľa dospel k záveru, že námietky navrhovateľa nie sú dôvodné. Odporkyňa sa vo svojom rozhodnutí vysporiadala so všetkými skutočnosťami potrebnými na posúdenie sumy starobného dôchodku posúdila celé obdobie dôchodkového poistenia vrátane tých ktoré zákon č.461/2003 Z.z. považuje za takéto obdobia a pri určovaní výšky sumy starobného dôchodku postupovala v zmysle zákona a platných právnych predpisov. 18.Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. 19.O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p., keď procesne neúspešnému navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.