Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/21/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200218 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200218.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: NBB a.s., so sídlom Pekárska 23, 917 01 Trnava, IČO: 44 386 737, právne zast.: JUDr. Miroslav Ivanovič, advokát, so sídlom Grösslingova 45, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 21240889/2015 zo dňa 16.11.2015, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, t a k t o r o z h o d o l : Správny súd p r i z n á v a správnej žalobe odkladný účinok, a to až do právoplatného rozhodnutia správneho súdu vo veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 14 S/21/2016. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 23.01.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.01.2016, sa žalobca, prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného Finančné riaditeľstvo SR č. 21240889/2015 zo dňa 16.11.2015, ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 20622322/2015 zo dňa 05.08.2015, ktorým žalobcovi podľa § 68 ods. 6 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov určil rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2013 v sume 20.020,00 eur, a tým žalobcovi znížil nadmerný odpočet zo sumy 20.265,42 eur na sumu 245,42 eur. 2. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu zároveň požiadal súd o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia č. 21240889/2015 zo dňa 16.11.2015 z dôvodu, že výkonom rozhodnutia by žalobcovi vznikla závažná ujma, nakoľko v prípade, že nedôjde k odloženiu vykonateľnosti napádaného rozhodnutia, žalobcovi hrozí, že nebude môcť vyplatiť svojim zamestnancom mzdy a vážnym spôsobom ohrozí možnosť ďalšieho podnikania. Neodloženie vykonateľnosti rozhodnutia bude v súvislosti s inými jeho záväzkami pre žalobcu likvidačné. 3. Žalovaný sa k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe osobitne nevyjadril. 4. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 5. Podľa § 185 písm. a) SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 6. Podľa § 186 ods. 1 a 2 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a akéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy (1). Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (2). 7. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne so správnou žalobou. 8. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 9. Správny súd na základe dôvodov uvedených v návrhu žalobcu dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe v zmysle ustanovenia § 185 písm. a) SSP, nakoľko rozhodnutie žalovaného o uložení platobnej povinnosti v značnej výške 20.020,00 eur možno bez ďalšieho považovať za rozhodnutie, okamžitým výkonom ktorého by žalobcovi hrozila závažná ujma predpokladaná procesným predpisom, preto návrhu žalobcu vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SPP).