Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/62/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200379 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200379.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Róberta Foltána a členov senátu JUDr. Boženy Husárovej a JUDr. Ľubomíra Bundzela, v právnej veci žalobcu: GAZDA SLOVAKIA, spol. s.r.o., so sídlom Bažantia 1126/7, 930 05 Gabčíkovo, IČO: 34 144 803, právne zast.: JUDr. Mária Kuttnerová, advokátka, so sídlom Kozačeka 2003/40, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 103131261/2016 zo dňa 12.05.2016, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, t a k t o r o z h o d o l : Správny súd p r i z n á v a správnej žalobe odkladný účinok, a to až do právoplatného rozhodnutia správneho súdu vo veci samej vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 20S/62/2016. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 06.06.2016, doručenou súdu dňa 15.06.2016, sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 103131261/2016 zo dňa 12.05.2016, ktorý postupom podľa ust. § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 563/2009 Z. z.“) potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Trnava číslo 102432017/2016 zo dňa 25.01.2016, ktorým Daňový úrad Trnava podľa ust. § 68 ods. 5 a 6 zákona č. 563/2009 Z. z. určil daňovému subjektu (žalobca) rozdiel dane v sume 175.764,28 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august 2013. Daňový úrad Trnava nepriznal nadmerný odpočet na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august 2013 v sume 141.033,79 Eur a vyrubil vlastnú daňovú povinnosť v sume 34.730,49 Eur daňovému subjektu (žalobca). 2. Žalobca okrem iného požiadal o odklad vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného č. 103131261/2016 zo dňa 12.05.2016 (v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Daňového úradu Trnava, pobočka Piešťany č. 102432017/2016 zo dňa 25.01.2016), pričom v tejto súvislosti dôvodil predovšetkým tým, že ich okamžitým výkonom mu hrozí závažná ujma spočívajúca v negatívnom ekonomickom dopade na ďalšiu jeho podnikateľskú činnosť, nakoľko rozhodnutie o uložení platobnej povinnosti v relatívne značnej výške 34.730,49 Eur možno považovať za rozhodnutie, okamžitým výkonom ktorého by žalobcovi hrozila závažná ujma predpokladaná procesným predpisom. 3. Žalovaný sa k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe osobitne nevyjadril. 4. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6. Podľa § 186 ods. 1 a ods. 2 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy (1). Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (2). 7. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne so správnou žalobou. 8. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 9. Správny súd na základe dôvodov uvedených v žalobcom podanom návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe a s prihliadnutím na uloženie platobnej povinnosti v relatívne značnej výške 34.730,49 Eur dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe v zmysle ust. § 185 písm. a) SSP, nakoľko rozhodnutie žalovaného o uložení platobnej povinnosti v relatívne značnej výške 34.730,49 Eur možno bez ďalšieho považovať za rozhodnutie, okamžitým výkonom ktorého by žalobcovi hrozila závažná ujma predpokladaná procesným predpisom, preto návrhu žalobcu vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SPP).