Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/95/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200415 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2015200415.4 Opravné uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: ENVIRAL, a.s., so sídlom Trnavská cesta, 920 41 Leopoldov, IČO: 36 259 233, právne zast.: Advokátska kancelária Škubla & Partneri, s.r.o., so sídlom Digital Park II, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 36 861 154, proti žalovanému: Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty, so sídlom Radlinského 37, 817 73 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 20251289/2015 zo dňa 20.05.2015, takto r o z h o d o l : Uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 14S/95/2015-73 zo dňa 01.02.2017 sa vo výrokovej časti o p r a v u j e tak, že výrok po oprave správne znie: „Súd konanie p r e r u š u j e do rozhodnutia o kasačnej sťažnosti vo veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp.zn. 20S/42/2015.“ V ostatných častiach zostáva vyššie uvedené uznesenie bez zmeny. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd v konaní o žalobe žalobcu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 20251289/2015 zo dňa 20.05.2015 v spojení s rozhodnutím č. 28040/2015 zo dňa 10.03.2015, vydal uznesenie sp.zn. 14S/95/2015-73 zo dňa 01.02.2017, ktorým konanie prerušil do právoplatného skončenia veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp.zn. 20S/42/2015. 2. Uznesenie súd právne odôvodnil použitím § 100 ods. 2 písm. a) SSP a vecne tým, že na tunajšom súde pod sp.zn. 20S/11/2015 prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá má význam pre rozhodnutie súdu, keď predmetom preskúmania je „oznámenie“ žalovaného č. č. 28040/2015 zo dňa 10.03.2015, o ktorom bolo rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 19.04.2016, proti ktorému bola podaná kasačná sťažnosť na Najvyšší súd SR, a predmetné konanie o kasačnej sťažnosti nebolo doposiaľ právoplatne skončené, preto súd konanie prerušil. 3. Podľa § 147 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141. 4. Podľa § 143 SSP, správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1. 5. Ak sa vyskytne chyba v písaní a počítaní, resp. iná zrejmá nesprávnosť, je potrebné rozhodnutie opraviť. Zákon tu má na mysli zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhlásení alebo vyhotovení rozhodnutia. Musí ísť však o nesprávnosti, ktoré sú zrejmé a ľahko rozpoznateľné, vyplývajú z porovnania výroku rozhodnutia s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí. 6. Vzhľadom na vyššie uvedené, keď v písomnom vyhotovení uznesenia sp.zn. 14S/95/2015-73 zo dňa 01.02.2017 vo výrokovej časti súd nesprávne uviedol, že konanie prerušuje do právoplatného skončenia veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp.zn. 20S/42/2015, keď správne mal uviesť, že konanie prerušuje do rozhodnutia o kasačnej sťažnosti vo veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp.zn. 20S/42/2015, ako to vyplýva z porovnania výroku predmetného uznesenia s jeho odôvodnením, súd rozhodol podľa § 143 SSP a túto zrejmú nesprávnosť opravil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech, a generálny prokurátor za podmienok ustanovených v § 47 ods. 2 (ďalej len "sťažovateľ") (§ 442 ods. 1 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom (§ 449 ods. 1 SSP). Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 2 SSP).