Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/64/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200404 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200404.3 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Poľnohospodárske družstvo Dechtice, so sídlom 919 53 Dechtice, IČO: 00 207 667, právne zast.: JUDr. Marián Bošanský, advokát, so sídlom Slnečná 10, 968 01 Nová Baňa, proti žalovanému: Hlavný banský úrad, so sídlom Kammerhofská 25, 969 50 Banská Štiavnica, za účasti: 1. JIVA-TRADE s.r.o., so sídlom Štefana Moyzesa 2700/22, 926 01 Sereď, právne zast.: HALADA advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Kapitulská 21, 917 01 Trnava, IČO: 36 669 661, 2. Obec Dechtice, starosta obce, 919 53 Dechtice č. 488, 3. Pozemkové spoločenstvo - lesný a pasienkový urbár Dechtice, 915 63 Dechtice č. 225, 4. C. R., XXX XX S. č. XXX, 5. I. R., XXX XX S. č. XXX, 6. I. C., XXX XX S. č. XXX, 7. N. N., XXX XX S. č. XXX, 8. V. I., XXX XX U. č. XXX, 9. N. G., XXX XX S. č. XXX, 10. M. Y., XXX XX S. č. XX, 11. N. Y., XXX XX S. č. XXX, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 219-729/2016 zo dňa 11.04.2016, o návrhu na zrušenie uznesenia sp.zn. 20S/64/2016-121 zo dňa 15.03.2017 o priznaní odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Uznesenie vydané Krajským súdom v Trnave sp.zn. 20S/64/2016-121 zo dňa 15.03.2017 sa z r u š u j e . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 24.06.2016 sa žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 219-729/2016 zo dňa 11.04.2016, ktorým zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Obvodného banského úradu v Bratislave č. 28-137/2016 zo dňa 12.01.2016, ktorým tento podľa § 10 ods. 6 zákona SNR č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov povolil banskú činnosť - likvidáciu časti lomu v dobývacom priestore Dechtice organizácii JIVA-TRADE, s.r.o., Sereď, podľa Plánu likvidácie lomu v juhovýchodnej vydobytej časti dobývacieho priestoru DECHTICE na častiach pozemkov parc. KN-C 3162/1, 3163/1 a 3160/3 v katastrálnom území S.. Súčasne v žalobe požiadal o priznanie odkladného účinku správnej žalobe. 2. Krajský súd v Trnave vydal dňa 15.03.2017 uznesenie sp.zn. 20S/64/2016-121, ktorým podľa § 185 písm. a) SSP priznal správnej žalobe odkladný účinok, a to až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci vedenej pod sp.zn. 20S/64/2016. Mal za to, že okamžitým výkonom rozhodnutia, ktorým bola povolená banská činnosť - likvidácia časti lomu hrozí žalobcovi a dotknutým vlastníkom pozemkov ujma spočívajúca v ukladaní odsúhlasených druhov inertných odpadov do vydobytých priestorov v DP Dechtice. 3. Podaním osobne podaným na tunajšom súde dňa 13.04.2017 účastník konania JIVA-TRADE, s.r.o., podal návrh na zrušenie uznesenia Krajského súdu v Trnave sp.zn. 20S/64/2016-121 zo dňa 15.03.2017, z dôvodu, že na priznanie odkladného účinku neboli dané zákonné dôvody. Uviedol, že v rámci prebiehajúceho správneho konania na Okresnom úrade v Trnave pod č. OU-TT-OSZP3-2016/005136/ ŠSOH/Du vo veci podaného podnetu na preverenie nelegálneho umiestnenia odpadu v dobývacom priestore Dechtice, ktorým žalobca odôvodnil svoje tvrdenie o navážaní odpadu, nebolo zistené žiadne nelegálne umiestňovanie odpadu v dobývacom priestore Dechtice a navyše sa ani netýka užívania dobývacieho priestoru Dechtice, ale týka sa pozemkov mimo dobývacieho priestoru, a preto s napadnutými rozhodnutiami a týmto súdnym konaním nesúvisí. 4. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 05.05.2017 k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe uviedol, že napadnutým rozhodnutím bola povolená banská činnosť - likvidácia časti lomu, nebol vydaný súhlas na prevádzku skládky inertného odpadu. Predmetom povoľovania banskej činnosti rovnako nebolo ani zaoberanie sa a skúmanie nelegálneho umiestnenia odpadu v dobývacom priestore Dechtice. Dôvod uvedený žalobcom o prebiehajúcom správnom konaní vo veci nelegálneho umiestnenia odpadu v dobývacom priestore Dechtice, ktoré prebieha na Okresnom úrade v Trnave, vôbec nesúvisí s konaním o povolenie banskej činnosti - likvidácie časti lomu v DP Dechtice. Ďalej uvádza, že priznaním odkladného účinku účastník konania JIVA-TRADE s.r.o. nesmie vykonávať banskú činnosť - likvidáciu časti lomu. Počas nevykonávania banskej činnosti si nemôže plniť povinnosti, ktoré mu ukladá zákon, nemôže bezodkladne odstrániť prípadné nebezpečné stavy, ktoré môžu v lome nastať (napr. zosuv skalného masívu) a následne týmto nekonaním môže byť ohrozený celospoločenský záujem, najmä bezpečnosť života a zdravie ľudí. Navrhuje vyhovieť návrhu účastníka konania č. 1 a zrušiť uznesenie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. 5. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z., Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 6. Podľa § 189 SSP, uznesenie o priznaní odkladného účinku môže správny súd i bez návrhu uznesením zrušiť, ak sa v priebehu konania ukáže, že na priznanie odkladného účinku neboli dané dôvody alebo tie medzičasom odpadli. 7. Správny súd po preskúmaní žaloby a po oboznámení sa s dodatočnými vyjadreniami účastníkov konania zistil, že žalobca ako dôvod pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe uviedol, že organizácia (účastník konania JIVA-TRADE, s.r.o.) na základe napadnutých rozhodnutí vykonáva likvidáciu lomu, pri ktorom zaváža vydobyté územie odpadom, k čomu ako dôkaz priložil vyjadrenie Pozemkového spoločenstva zo správneho konania vo veci nelegálneho umiestnenia odpadu v dobývacom priestore Dechtice. Z podania účastníka konania z 13.04.2017, ako aj z vyjadrenia žalovaného z 05.05.2017 správny súd zistil, že správne konanie, na ktoré žalobca poukazuje v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, prebieha na Okresnom úrade v Trnave pod č. OU-TT-OSZP3-2016/005136/ŠSOH/Du. Predmetné správne konanie nesúvisí s konaním o povolenie banskej činnosti - likvidácie časti lomu v dobývacom priestore Dechtice. Správny súd teda konštatuje, že pokiaľ žalobca odôvodnil návrh na priznanie odkladného účinku poukázaním na písomné vyjadrenie podávateľa podnetu, v rámci prebiehajúceho správneho konania, ktoré nesúvisí s napadnutými rozhodnutiami, takýto dôvod na priznanie odkladného účinku správnej žaloby nemôže byť právne relevantný. 8. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že sú dané dôvody na zrušenie uznesenia sp.zn. 20S/64/2016-121 zo dňa 15.03.2017 o priznaní odkladného účinku správnej žalobe, nakoľko sa v priebehu konania, po vydaní rozhodnutia o priznaní odkladného účinku, ukázalo, že na priznanie odkladného účinku neboli dané dôvody, a preto rozhodol v zmysle § 189 SSP tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).