Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21Sa/28/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200633 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200633.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Senica, katastrálny odbor, so sídlom Hollého 1596/18A, 905 01 Senica, za účasti: Z. Z., narodená XX.XX.XXXX, bytom X. XXX/X, XXX XX I. - X., o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. V-3619/14-2 zo dňa 10.06.2015,, o späťvzatí návrhu, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Návrhom doručeným odporcovi dňa 08.07.2015 sa navrhovateľ domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V-3619/14-2 zo dňa 10.06.2015, ktorým tento rozhodol o návrhu na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností podľa § 11 ods. 2, § 18 ods. 2 písm. a) a § 22 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (Katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov a § 6 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov tak, že postupom podľa § 31 ods. 3 katastrálneho zákona zamietol návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností podaný na príslušný okresný úrad dňa 10.06.2015 na základe predloženej Zmluvy o zriadení záložného práva č. 632/2014-RAČ zo dňa 14.11.2014. 2. Navrhovateľ listom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.06.2017 súdu oznámil, že berie svoj návrh v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. 3. Podľa 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 4. Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. 5. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. 6. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. 7. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporcu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. 8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR, písomne, dvojmo, cestou tunajšieho súdu. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.