KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Trnava3. 10. 2017plný text

Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sa/28/2016 z 3. 10. 2017

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trnava z 3. októbra 2017, sp. zn. 43Sa/28/2016, ECLI:SK:KSTT:2017:2016200635.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sa/28/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200635
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200635.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanému: Okresný úrad Senica, Katastrálny odbor, Hollého
1596/18A, 905 01 Senica, za účasti: O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom č.d. XXX, XXX XX K. B. O., o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. V-3598/14-2 zo dňa 10.06.2015, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 03.11.2016 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného správneho orgánu č. V-3598/14-2 zo dňa 10.06.2015, ktorým žalovaný podľa § 31 ods. 3
zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam
v znení neskorších predpisov zamietol návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností zo
Zmluvy o zriadení záložného práva č. 616/2014-RAČ zo dňa 10.11.2014 podaný žalobcom.

2. Nakoľko v priebehu súdneho konania nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny
poriadok (ďalej len SSP), súd v konaní postupoval podľa príslušných ustanovení SSP.

3. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

4. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.07.2017 späť,
správny súd konanie s poukazom na vyššie citované ustanovenie zastavil.

5. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní odo dňa doručenia
prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V kasačnej sťažnosti sa má v zmysle § 445 SSP uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).