Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/94/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200600 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2016200600.6 Opravné uznesenie Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lacza a členov senátu JUDr. Anity Filovej a JUDr. Ľubomíra Bundzela v právnej veci žalobcu: JUDr. Igor Varga, správca konkurznej podstaty úpadcu DIOS Slovakia, s.r.o., IČO: 36 225 576, so sídlom Košice, Gemerská 3, zastúpeného advokátom: Mgr. Henrich Schindler, so sídlom Banská Bystrica, Janka Kráľa 7, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Banská Bystrica, Lazovná ulica 63, vo veci žaloby o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 103601168/2016 zo dňa 26.7.2016, takto r o z h o d o l : Rozsudok Krajského súdu v Trnave č.k. 20S/94/2016-90 zo dňa 16.11.2017 sa v záhlaví, v prvej časti výroku a v prvom bode odôvodnenia o p r a v u j e tak, že číslo preskúmavaného rozhodnutia žalovaného po oprave správne znie: „č. 103601168/2016“ V ostatných častiach zostáva vyššie uvedený rozsudok bez zmeny. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom č. k. 20S/94/2016-90 zo dňa 16.11.2017 tunajší súd v konaní o žalobe žalobcu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103601168/2016 zo dňa 26.7.2016 rozhodol tak, že napadnuté rozhodnutie žalovaného Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 103601168/2016 zo dňa 26.7.2016 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Súd priznal žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania. 2. V záhlaví, v prvej časti výroku a v prvom bode odôvodnenia vyššie uvedeného rozsudku súd uviedol nesprávne číslo preskúmavaného rozhodnutia žalovaného „č. 1030601168/2016, resp. č. 103061168/2016“, hoci ako to vyplýva z porovnania podanej žaloby, z pripojeného administratívneho spisu, ako aj zo zápisnice o pojednávaní, správne číslo preskúmavaného rozhodnutia je „č. 103601168/2016“ . 3. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1. 4. Nakoľko nesprávne označenie preskúmavaného rozhodnutia žalovaného v záhlaví, v prvej časti výroku a v prvom bode odôvodnenia rozsudku č. k. 20S/94/2016-90 zo dňa 16.11.2017 možno považovať za chybu v písaní, túto správny súd postupom podľa § 143 SSP opravil. 5. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech, a generálny prokurátor za podmienok ustanovených v § 47 ods. 2 (ďalej len "sťažovateľ") (§ 442 ods. 1 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom (§ 449 ods. 1 SSP). Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 2 SSP).