Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 23Sa/27/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200631 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2016200631.4 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Damaškovič s.r.o., so sídlom Parková ulica č. 46/861, 922 05 Chtelnica, IČO: 45 928 886, právne zast.: Michal Mrva - advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Nevädzová 5, 821 01 Bratislava, IČO: 50 145 860, proti žalovanému: Obec Chtelnica, so sídlom Námestie 1. mája č. 495/52, 922 05 Chtelnica, vo veci žaloby proti nečinnosti orgánu verejnej správy, t a k t o r o z h o d o l : Správny súd konanie z a s t a v u j e. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 31.10.2016, doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 03.11.2016, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť rozhodnúť o dodatočnom povolení stavby, ktoré je pred žalovaným vedené pod č. D2014/000706 a v lehote jedného mesiaca od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia vydal rozhodnutie vo veci samej. 2. Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 23Sa/27/2016 - 65 zo dňa 29.06.2017 uložil žalovanému, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia meritórne rozhodol o žiadosti žalobcu zo dňa 16.04.2014 o dodatočnom povolení stavby “Prevádzková budova - prestavba a prístavba“ v obci Chtelnica, na pozemkoch parc. č. 992/67 a 992/70 v katastrálnom území L., vedenej pred Obecným úradom Chtelnica pod sp. zn. D2014/000706. Zároveň priznal žalobcovi úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania. Uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 23Sa/27/2016 - 65 zo dňa 29.06.2017 nadobudlo dňa 10.07.2017 právoplatnosť. 3. Podľa § 250 ods. 1 SSP, ak správny súd po preskúmaní zistí dôvodnosť žaloby, uznesením uloží žalovanému, aby v určenej lehote konal a rozhodol, vydal opatrenie alebo vykonal úkon, prípadne začal z úradnej povinnosti administratívne konanie. Vydaním tohto uznesenia sa súdne konanie nekončí a žalovaný je povinný správnemu súdu v určenej lehote doručiť vydané rozhodnutie, opatrenie alebo oznámenie o vykonanom úkone, prípadne o začatí administratívneho konania. 4. Dňa 23.11.2017 bolo tunajšiemu správnemu súdu doručené rozhodnutie Obce Chtelnica č. k. S. 2014/000706 - Ma/R zo dňa 15.11.2017, ktorým Obec Chtelnica ako príslušný stavebný úrad posúdila návrh navrhovateľa DAMAŠKOVIČ, s.r.o. podľa ust. § 37 a § 58 stavebného zákona, ust. § 3 a § 8 vyhlášky MŽP SR č. 453/2000 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia stavebného zákona a príslušných ustanovení vyhlášky MŽP SR č. 532/2002 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických požiadavkách na výstavbu a o všeobecných technických požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie a na základe tohto posúdenia zamietla návrh navrhovateľa DAMAŠKOVIČ, s.r.o. o vydanie dodatočného stavebného povolenia na stavbu: „Prevádzková budova - prestavba a prístavba“ v obci Chtelnica - Poľná ulica, na pozemkoch parc. č. 992/67 a 992/70 v k. ú. L.. 5. Podľa § 251 ods. 2 SSP, ak orgán verejnej správy správnemu súdu preukáže odstránenie nečinnosti, správny súd konanie uznesením zastaví. 6. Vzhľadom k tomu, že žalovaný dňa 23.11.2017 doručil tunajšiemu správnemu súdu Rozhodnutie č. k. S. 2014/000706 - Ma/R zo dňa 15.11.2017, ktorým rozhodol o návrhu žalobcu zo dňa 16.04.2014 o dodatočnom povolení stavby “Prevádzková budova - prestavba a prístavba“ v obci Chtelnica, na pozemkoch parc. č. 992/67 a 992/70 v katastrálnom území L. a tým ma správny súd za preukázané odstránenie nečinnosti, správny súd postupoval podľa § 251 ods. 2 SSP a konanie zastavil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca odo dňa doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci.