Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sa/17/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2018200230 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2018200230.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave, sudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom, v právnej veci žalobkyne: Mgr. H. S., nar. XX.X.XXXX, bytom H. D. XX, XXX XX W., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Špitálska 8, 812 67 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/ US1/SSVOPHNSSD/SOC/2018/5409-0003 KmZ zo dňa 6.4.2018, t a k t o r o z h o d o l : I. Správny súd žalobu žalobkyne zo dňa 27.8.2018 o d m i e t a. II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 27.8.2018, doručenou tunajšiemu správnemu súdu poštou dňa 30.8.2018, sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/ US1/SSVOPHNSSD/SOC/2018/5409-0003 KmZ zo dňa 6.4.2018, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie prvostupňového orgánu - Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny W., odboru sociálnych vecí a rodiny, pracoviska W. č. SE3/AHNNVaŠSD/SOC/2018/28026-7 zo dňa 28.2.2018. Prvostupňový orgán vo svojom rozhodnutí nevyhovel žiadosti účastníčky konania - žalobkyne - o zvýšenie pomoci v hmotnej núdzi o aktivačný príspevok, a to v zmysle § 25 ods. 2 zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 2. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 3. Podľa § 177 ods. 1 SSP, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy. 4. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 6. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. 7. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 8. Z predloženého spisového materiálu žalovaného správny súd zistil, že žalobkyňa si napadnuté rozhodnutie č. UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2018/5409-0003 KmZ zo dňa 6.4.2018 prevzala dňa 12.4.2018. Lehota na podanie žaloby plynúca z ust. § 181 ods. 1 SSP uplynula dňom 12.6.2018, pričom žaloba bola podaná na poštovú prepravu až dňa 27.8.2018, a teda oneskorene. 9. Vzhľadom na skutočnosť, že žaloba bola podaná po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty, správny súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 10. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa ust. § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca odo dňa doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci.