Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/81/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200449 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2016200449.3 Opravné uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom Horná 13, 974 01 Banská Bystrica, správcu konkurznej podstaty úpadcu SOVEREIGN BRAND FOOD DISTRIBUTION, s.r.o. „v konkurze", Rudohorská 33, Banská Bystrica 974 11, IČO: 46 356 495 proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102863597/2016 zo dňa 4.4.2016, t a k t o r o z h o d o l : Správny súd opravuje záhlavie svojho rozsudku č. k. 20S/81/2016 - 56 zo dňa 24. januára 2018 tak, že toto má správne znieť: „Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a sudcov JUDr. Róberta Foltána a Mgr. Moniky Kadlicovej v právnej veci žalobcu: Správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom Horná 13, 974 01 Banská Bystrica, správcu konkurznej podstaty úpadcu SOVEREIGN BRAND FOOD DISTRIBUTION, s.r.o. „v konkurze“, Rudohorská 33, Banská Bystrica 974 11, IČO: 46 356 495 proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102863597/2016 zo dňa 4.4.2016, t a k t o“ o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca (pôvodne obchodná spoločnosť SOVEREIGN BRAND FOOD DISTRIBUTION, s.r.o.) sa v konaní domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia č. 102863597/2016 zo dňa 4.4.2016, ktorým žalovaný ako odvolací orgán potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 21484796/2015 zo dňa 17.12.2015 určujúce žalobcovi rozdiel dane v sume 38 010 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie január 2014 s nepriznaním nadmerného odpočtu v sume 36 456,79 Eur a vyrubením vlastnej daňovej povinnosti v sume 1 553,21 Eur. 2. Správny súd rozhodol v konaní rozsudkom sp. zn. 20S/81/2015-56 zo dňa 24.1.2018, ktorým napadnuté rozhodnutie žalovaného Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky číslo 102863597/2016 zo dňa 4.4.2016 zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Zároveň priznal žalobcovi voči žalovanému právo na náhradu trov konania v celom rozsahu. 3. V záhlaví predmetného rozsudku bol uvedený ako správca konkurznej podstaty JUDr. Vladimír Flíder. Jeho funkcia správcu konkurznej podstaty však skončila dňa 20.7.2017 a Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2K/47/2011 - 303 zo dňa 6. 10. 2017 bola ustanovená do funkcie správcu konkurznej podstaty Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom kancelárie Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 088 833. Nakoľko súčasný správca konkurznej podstaty so súdom komunikoval, keď zaslal ospravedlnenie svojej neúčasti na pojednávaní dňa 24.1.2018 a súd toto ospravedlnenie akceptoval, je zrejmé, že v záhlaví rozsudku bol predchádzajúci správca konkurznej podstaty uvedený iba chybou. 4. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1. 5. Nakoľko pri písomnom vyhotovení rozsudku č. k. 20S/81/2016-56 zo dňa 24.1.2018 došlo k zrejmej chybe v písaní v záhlaví predmetného rozsudku, tunajší správny súd v zmysle § 143 SSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 6. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci.