Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sa/1/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200005 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2017200005.4 Uznesenie Krajský súd v Trnave, ako súd správny, sudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom, v právnej veci žalobcov: 1./ L. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/X, XXX XX H. T., 2./ RNDr. L. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. R. R. XXX/XX, XXX XX H. T., 3./ Ing. D. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. A. XXX, XXX XX U. A. , všetci žalobcovia v konaní zastúpení advokátkou JUDr. Evou Pravdíkovou Bučkovou, PhD., Sputnikova 18, 821 02 Bratislava, proti žalovanému: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, Regionálny odbor Trnava, so sídlom Vajanského námestie 22, 917 01 Trnava, o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : I. Správny súd konanie z a s t a v u j e . II. Žalobcovia majú nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou proti nečinnosti orgánu verejnej správy zo dňa 05.01.2017, doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 10.01.2017 sa žalobcovia v 1./ až 3./ rade domáhali, aby žalovanému bola uložená povinnosť v lehote troch mesiacov odo dňa doručenia rozhodnutia rozhodnúť o ich žiadosti na poskytnutie reštitučnej náhrady podľa zákona č. 229/1991 Zb. v rámci reštitučného konania vedeného žalovaným pod číslom konania: SPFZ/2016/036112, SPFS/2014/06123. 2. Žalobcovia poukázali na to, že v roku 1992 si uplatnili reštitučný nárok vo vzťahu k parcele č. 4540 o výmere 23 756 m2 ornej pôdy zapísanej na pozmkovoknižnej vložke č. 904 pre kat. územie H. (ďalej len nehnuteľnosť), pričom o tomto ich nároku príslušný Obvodný pozemkový úrad v Trnave rozhodol dňa 14.09.2011, a to tak, že nehnuteľnosť nevydal a postúpil žiadosť žalobcov o vydanie reštitučnej náhrady žalovanému na ďalšie konanie. Dňa 12.02.2012 došlo na základe výzvy zo strany žalovaného k uzatvoreniu dohody o spôsobe náhrady v zmysle § 16 ods. 5 zák. č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku. Žalobcovia uviedli, že prvú ponuku náhradného pozemku zo dňa 14.03.2012 odmietli s protinávrhom zo dňa 16.04.2012. Žalovaný na návrh odpovedal dňa 04.05.2012 bez vznesenia novej ponuky náhradného pozemku. Na toto podanie žalovaného žalobcovia reagovali listom, na ktorý žalovaný odpovedal vyjadrením zo dňa 20.09.2012. Následne žalobcovia adresovali žalovanému opakované výzvy, urgencie, novú žiadosť zo dňa 14.04.2014, no žalovaný na tieto podania nereagoval vôbec, alebo reagoval nedostatočne a o reštitučnom nároku žalobcov nerozhodol. Uvedený stav žalobcovia označili ako nečinnosť orgánu verejnej správy. 3. Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 43Sa/1/2017 - 104 zo dňa 28.02.2018 uložil žalovanému - Slovenskému pozemkovému fondu, Regionálnemu odboru Trnava, aby v lehote 3 mesiacov odo dňa doručenia tohto rozhodnutia rozhodol o žiadosti žalobcov na poskytnutie reštitučnej náhrady podľa zákona č. 229/1991 Zb. vo veci ich reštitučného konania, vedeného žalovaným pod číslom konania: SPFZ/2016/036112, SPFS/2014/06123. Vo svojom rozhodnutí súd v závere uviedol, že v ďalšom konaní bude povinnosťou žalovaného rozhodnúť o žiadosti žalobcov o poskytnutie reštitučnej náhrady tak, aby poskytnutá náhrada pozemkov za pôvodné pozemky zodpovedala podmienkam stanoveným § 11 ods. 2 zákona č. 229/1991 Zb. vo veci ich reštitučného konania. Z ponuky žalovaného musí byť zrejmá výmera pozemkov, kvalita pozemkov, účel a využiteľnosť pozemkov, cena pozemkov tak, aby bolo možné jednoznačne a určito posúdiť, či je výmera a kvalita ponúkaných pozemkov primeraná výmere a kvalite pôvodných pozemkov žalobcov. Voči predmetnému rozhodnutiu podal žalovaný kasačnú sťažnosť. 4. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol o kasačnej sťažnosti žalovaného uznesením č. k. 4SžK/24/2018 zo dňa 15.01.2019, ktorým kasačnú sťažnosť zamietol žalobcom priznal nárok na náhradu trov kasačného konania v rozsahu 100%. 5. Podaním datovaným dňa 18.04.2019, doručeným tunajšiemu správnemu súdu dňa 20.04.2020 žalobcovia žiadali, aby súd v predmetnej veci uložil žalovanému pokutu, nakoľko žalovaný ani po tom, čo jeho kasačná sťažnosť bola zamietnutá nekonal vo veci ich reštitučného nároku, teda nečinnosť žalovaného napriek právoplatnému rozhodnutiu súdu naďalej trvala. Po vyjadrení žalovaného, zaslaní opakovaného podnetu na uloženie pokuty zo strany žalobcov a preštudovaní spisového materiálu zistil správny súd, že žalovaný vo veci opakovane nekoná a uznesením č. k. 43Sa/1/2017-218 zo 16.12.2019 uložil žalovanému pokutu vo výške 1000 Eur. 6. Následne žalovaný doručil správnemu súdu podanie zo dňa 20.02.2020, ktorým súdu oznámil, že dňa 23.01.2020 bola medzi ním a žalobcami uzatvorená zmluva č. 02406/2018-PRZ-R60200/18.00 o bezodplatnom prevode vlastníctva k pozemku, ktorou bol vyriešený reštitučný nárok žalobcov. 7. Dňa 19.03.2020 bolo správnemu súdu doručené podanie žalobcov označené ako „Oznámenie o splnení povinnosti a vyčíslenie trov konania“, v ktorom súd informovali o tom, že žalovaný vo veci reštitúcie žalobcov začal konať. Dňa 03.03.2020 bol podaný návrh na vklad do katastra nehnuteľností vedenom Okresným úradom Piešťany, katastrálny odbor pod číslom konania: V-352/2020, na základe ktorého bolo vydané rozhodnutie, ktorým sa vklad vlastníckeho práva v prospech žalobcov ako reštituentov povolil. 8. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“), správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis. 9. Podľa § 250 ods. 1 SSP, ak správny súd po preskúmaní zistí dôvodnosť žaloby, uznesením uloží žalovanému, aby v určenej lehote konal a rozhodol, vydal opatrenie alebo vykonal úkon, prípadne začal z úradnej povinnosti administratívne konanie. Vydaním tohto uznesenia sa súdne konanie nekončí a žalovaný je povinný správnemu súdu v určenej lehote doručiť vydané rozhodnutie, opatrenie alebo oznámenie o vykonanom úkone, prípadne o začatí administratívneho konania. 10. Podľa §251 ods. 1 a 2 SSP, ak žalovaný svoju nečinnosť v určenej lehote bezdôvodne neodstráni, správny súd mu i bez návrhu môže uznesením uložiť pokutu. Pred rozhodnutím o pokute si správny súd môže vyžiadať stanovisko orgánu verejnej správy nadriadeného žalovanému. Ak orgán verejnej správy správnemu súdu preukáže odstránenie nečinnosti, správny súd konanie uznesením zastaví. 11. Žalovaný v podaní zo dňa 20.02.2020 oznámil správnemu súdu odstránenie svojej nečinnosti a zároveň žalobcovia v podaní zo dňa 19.03.2020 potvrdili, že ich reštitučný nárok bol vyriešený dňa 03.03.2020 vkladom do katastra nehnuteľností vedenom Okresným úradom Piešťany, katastrálny odbor pod číslom konania: V-352/2020. Predmetné rozhodnutie o vklade do katastra nehnuteľností žalobcovia predložili správnemu súdu. 12. Správny súd má za preukázané, že žalovaný splnil povinnosť uloženú uznesením sp. zn. 43Sa/1/2017 - 104 zo dňa 28. februára 2018, čím odstránil svoju nečinnosť, preto správny súd pristúpil k zastaveniu konania podľa ustanovenia § 99 písm. h) SSP v spojení s ustanovením § 251 ods. 2 SSP. 13. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa ust. § 171 ods. 1 SSP, a priznal žalobcom voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, pretože žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, keď možno konštatovať, že žaloba bola v predmetnej veci podaná dôvodne, pretože k odstráneniu nečinnosti zo strany žalovaného došlo až v priebehu tohto konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.