Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/67/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200401 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200401.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: KOMAD spol. s r.o., so sídlom 023 02 Krásno nad Kysucou, IČO: 31567916, právne zastúpený: JUDr. Bohuslav Majchrák, advokát, spol. s r.o., so sídlom 023 05 Nová Bystrica 850, pracovisko: Fraňa Kráľa 2080, 022 01 Čadca, proti žalovanému: Okresný úrad Žilina, odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom Andreja Kmeťa č. 17, 010 01 Žilina, za účasti: Stredoslovenská energetika - Distribúcia a.s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36442151, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. OU-ZA-OVBP2/ V/2014/00457/PAV zo dňa 25.02.2014, takto r o z h o d o l : O d k l a d á v y k o n a t e ľ n o s ť rozhodnutia Okresného úradu Žilina č. OU- ZA-OVBP2/V/2014/00457/PAV zo dňa 25.02.2014 do právoplatného skončenia konania vedeného na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 21S/67/2014. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou podanou prostredníctvom právneho zástupcu na tunajšom súde osobne dňa 02.04.2014 domáha preskúmania a následne zrušenia rozhodnutia Okresného úradu Žilina č. OU- ZA-OVBP2/V/2014/00457/PAV zo dňa 25.02.2014. Napadnutým rozhodnutím žalovaný správny orgán ako odvolací orgán zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie mesta Krásno nad Kysucou č. 880/2013 zo dňa 28.10.2013, ktorým bola na žiadosť stavebníka Stredoslovenská energetika - Distribúcia a.s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, podľa § 62 a 63 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov povolená stavba „Krásno nad Kysucou - Rozšírenie VN siete pre priemyselnú zónu“ na pozemkoch parc. č.: KNC 6012/25, 6012/3, 6012/170, 6012/172, 6012/165, 12416/7, 6012/166, 6909/10 v kat. území P. F. P.. Žalobca v žalobe navrhol, aby súd podľa ustanovenia § 250c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia dôvodiac tým, že napadnuté právoplatné stavebné povolanie vyvoláva stav nebezpečenstva zásahu do vlastníckych práv žalobcu a je žiaduce, aby bol do prejednania veci dosiahnutý stav, aby stavebník stavebnou činnosťou nepoškodil vlastnícke práva žalobcu garantované Ústavou SR. Podľa § 250c ods. 1 O.s.p. žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka. Rozhodnutie súdu o povolení odkladu vykonateľnosti je potrebné považovať za výnimočné rozhodnutie. Odklad vykonateľnosti rozhodnutí sa vzťahuje na rozhodovanie správnych orgánov oboch stupňov vydaných v inštančnom postupe. Osobitnou náležitosťou žiadosti o odklad vykonateľnosti správneho rozhodnutia je tvrdenie o tom, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí závažná ujma a osvedčenie vzniku predpokladanej ujmy. Žalobca nie je povinný preukazovať, že príslušná ujma bezprostredne nastala, avšak vyžaduje sa preukázanie, že výkonom napadnutého rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí. Ďalšou nevyhnutnou podmienkou je skutočnosť, aby žalobca žiadal odložiť vykonateľnosť rozhodnutia, ktoré, po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Pri rozhodovaní o návrhu na odklad vykonateľnosti súd vychádza zo stavu v čase rozhodnutia (§ 154 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.). Zo žaloby vyplýva, že žalobca je vlastníkom pozemkov, cez ktoré má stavebník realizovať časť stavby formou uloženia VN káblov v zemi. Žalobca osvedčil odôvodnenú obavu, že v prípade výkonu napadnutého rozhodnutia môžu byť závažne ohrozené vlastnícke práva žalobcu vykonaním stavených prác stavebníkom a následne vznikom stavby na pozemku žalobcu, a preto súd odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia správneho orgánu, a to až do právoplatného skončenia konania, vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 21S/67/2014. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.