Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 9Co/549/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111209466 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5111209466.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky: D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX/XXX, H. J. S., právne zastúpená: JUDr. Oľgou Hadbábnou, advokátkou, so sídlom P. O. E. X, L., proti odporcovi v rade: 1/ F. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XX, H. J. S., zastúpenému: Advokátskou kanceláriou JUDr. Kvetoslava Kolínová, s.r.o., so sídlom Národná 10, Žilina, IČO: 47 240 997, 2/ M. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XX, H. J. S., 3/ S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, 4/ S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., u p. Z., H. J. S., 5/ V. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., u p. Z., H. J. S., 6/ Z. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, zastúpenému: Advokátskou kanceláriou VARMUS s.r.o., so sídlom Palárikova 83, Čadca, IČO: 36 863 203, 7/ Kysuca, s.r.o., so sídlom Matice slovenskej 620, Kysucké Nové Mesto, IČO: 31 593 488, zastúpenej: JUDr. Jozefom Pikuliakom, advokátom, J. N. XX, P., 8/ LICITOR group, a.s., so sídlom Tajovského 5, Žilina, IČO: 36 421 561, o neplatnosť zmlúv, neplatnosť dražby, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd návrh navrhovateľky zo dňa 13.02.2014 na prerušenie konania, ktorému sa domáhala určenia, že zmluva o prevode bytu č. 120, na 7. poschodí, vchod č. 5, v dome súp. č. XXXX, postavenom na KN-C prac. č. 1047/3 a spoločných častiach , spoločných zariadeniach domu v podiele 7225/408653 v kat. úz. H. J. S., Obec Kysucké Nové Mesto, vedeného na LV č. XXXX, Správa katastra Kysucké Nové Mesto, podľa ktorej vklad vlastníctva povolil bývalý Okresný úrad Kysucké Nové Mesto, katastrálny odbor pod č. j. V 810/2001 dňa 09.10.2001, uzatvorená medzi odporcami v rade 1/ a 2/ ako predávajúcimi a odporcom v rade 3/ ako kupujúcim, je neplatná, ďalej určenia, že zmluva o prevode predmetných nehnuteľností, podľa ktorej vklad vlastníckeho práva povolila Správa katastra Kysucké Nové Mesto, katastrálny odbor pod č. j. V 1195/2006 dňa 30.11.2006, uzatvorená medzi odporcom v rade 3/ ako predávajúcim a odporcami v rade 4/ a 5/ ako kupujúcimi, je neplatná, ďalej určenia, že dražba vykonaná na uspokojenie pohľadávok voči odporcom v rade 4/ a 5/ na návrh odporcu v rade 7/ a 8/ v prospech vydražiteľa - odporcu v rade 6/ dňa 16.02.2011, predmetom ktorej boli predmetné nehnuteľnosti, na ktorú bolo vydané osvedčenie JUDr. Ľudmilou Chodelkovou, notárkou, pod č. N 161/2011, NZ 5393/2011, NCRIS 55774/2011 dňa 16.02.2011, je neplatná, ďalej určenia, že spoločnosť ZVL Kysucké Nové Mesto, a. s. „v likvidácii“, so sídlom Kukučínova, Kysucké Nové Mesto, IČO: 31 561 187, bola dňa 22.04.2003, t. j. ku dňu svojho zániku a výmazu z Obchodného registra Okresného súdu Žilina, oddiel Sa, vložka č. 64/L, vlastníkom predmetných nehnuteľností, a tieto patria do majetku vymazanej spoločnosti, o ktorom je možné vykonať dodatočnú likvidáciu podľa § 75a Obchodného zákonníka, do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 27C/116/2013, zamietol. Mal za to, že predmetom konania vedeného na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 27C/116/2013, v ktorom sa navrhovateľka domáhala voči odporcovi v rade 6/ Z. K., vydania hnuteľných vecí, nie je žiadna listina, ktorú opísala navrhovateľka v návrhu na prerušenie konania týkajúcu sa úhrad služieb spojených s užívaním predmetného bytu vrátane celej korešpondencie s odporcom v rade 7/, a preto návrh navrhovateľky na prerušenie konania zamietol, nezistiac žiadny dôvod uvádzaný v ust. § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. na prerušenie konania. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie navrhovateľka cestou svojej právnej zástupkyne v zákonom stanovenej lehote, v ktorom žiadala, aby krajský súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie, alternatívne ho zmenil tak, že konanie prerušuje do právoplatného ukončenia konania vedeného na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 27C/116/2013, z dôvodov uvedených v § 205 ods. 1, 2 písm. f) O.s.p. Mal za to, že ako navrhovateľka v konaní nesie dôkazné bremeno a má povinnosť preukazovať jednotlivé úkony týkajúce sa bytu, čo však môže urobiť len predložením listinných dôkazov, ktoré jej neoprávnene zadržiaval odporca v rade 6/, a ktorých vydania sa domáha a preto do skončenia sporu na Okresom súde Žilina sp. zn. 27C/116/2013 tak učiniť nemôže, a tak jej nebude umožnené konať pred súdom v konaní sp. zn. 25C/70/2011. Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal napadnuté uznesenie okresného súdu v rozsahu mu danom ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) uznesenie okresného súdu ako vecne správne podľa § 219 O.s.p. potvrdil. Pokiaľ išlo o skutkové zistenia, vyhodnotenia rozhodujúcich skutočností a právne posúdenie veci, v tomto smere sa odvolací súd v celom rozsahu stotožnil s dôvodmi napadnutého uznesenia, ktoré v takomto prípade nie je potrebné opakovať (§ 219 ods. 2 O.s.p.), keďže ani zo strany navrhovateľky v priebehu odvolacieho konania neboli tvrdené také skutočnosti, s ktorými by sa nevysporiadal v dôvodoch svojho rozhodnutia súd prvého stupňa. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.