Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/118/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200765 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015200765.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. F. XXXX/XX, XXX XX H., právne zastúpený: JUDr. Ján Repáň, advokát so sídlom M. R. Y. XX, XXX XX H., proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline, Krajský dopravný inšpektorát, so sídlom Kuzmányho č. 26, 012 23 Žilina, o preskúmanie rozhodnutia a postupu žalovaného č. KRPZ-ZA-KDI-SK-29/2015 zo dňa 07.05.2015, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou, podanou na pošte dňa 03.08.2015, sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-ZA-KDI-SK-29/2015 zo dňa 07.05.2015. Napadnutým rozhodnutím žalovaný správny orgán rozhodol na základe odvolania žalobcu tak, že jeho odvolanie zamietol a potvrdil rozhodnutie Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Martine, Okresného dopravného inšpektorátu, č. ORPZ-MT-ODI-91-006/2015 zo dňa 05.03.2015, ktorým prvostupňový správny orgán rozhodol o odobratí vodičského oprávnenia účastníkovi konania E. F. v zmysle ust. § 92 ods. 3 písm. b) zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení ku dňu vydania rozhodnutia. Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako žalobu v zmysle § 249 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu a ďalej v konaní postupoval podľa § 247 a nasl. O.s.p., t.j. podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. - Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Podľa § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa § 57 ods. 1 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Podľa § 141 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení ku dňu vydania napadnutého rozhodnutia ak v tomto zákone nie je ustanovené inak, na konanie podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní. Keďže zákon č. 8/2009 Z.z. neobsahuje úpravu doručovania, použijú sa ohľadom doručovania písomností subsidiárne ustanovenia Správneho poriadku. Podľa § 24 ods. 1 Správneho poriadku dôležité písomnosti, najmä rozhodnutia, sa doručujú do vlastných rúk adresátovi alebo osobe, ktorá sa preukáže jeho splnomocnením na preberanie zásielok. Podľa § 24 ods. 2 Správneho poriadku ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Podľa § 27 ods. 2 Správneho poriadku do lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak taký deň v mesiaci nie je, končí sa lehota posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo na deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší budúci pracovný deň. Krajský súd po preskúmaní splnenia základných procesných podmienok konania vyzval žalovaného na predloženie kompletného správneho spisu a vyjadrenie sa k podanej žalobe. Po obdržaní správneho spisu súd zistil nasledovné skutočnosti: Druhostupňové rozhodnutie žalovaného správneho orgánu bolo vydané dňa 07.05.2015 a doručené žalobcovi do vlastných rúk dňa 08.06.2015 po tom, čo dňa 20.05.2015 bol vykonaný prvý neúspešný pokus o doručenie s výzvou o opakované doručenie. Opakovane doručované bolo dňa 21.05.2015 a keďže aj tento nový pokus o doručenie zostal bezvýsledný, doručovateľ dňa 21.05.2015 uložil písomnosť na pošte. Z dôvodu, že si žalobca nevyzdvihol písomnosť (napadnuté rozhodnutie) do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia. Posledný deň trojdňovej lehoty pripadol na 24.05.2015 (nedeľa), a preto sa koniec lehoty presunul v zmysle § 27 ods. 2 Správneho poriadku na pondelok 25.05.2015. Za deň doručenia treba považovať deň 25.05.2015. V zmysle § 57 ods. 2 O.s.p. posledný deň dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby pripadol na 25.07.2015 (sobota), a preto sa koniec lehoty presunul na 27.07.2015 (pondelok). Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podal žalobu na pošte až dňa 03.08.2015, teda zjavne po lehote. Vzhľadom na citované ustanovenia a uvedené skutočnosti a vychádzajúc z predložených písomných podkladov, súd musel konštatovať, že žaloba bola podaná oneskorene, a preto konanie pri aplikácii § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil. Žalobca v zmysle § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. podaním oneskorenej žaloby zavinil zastavenie konania, a preto nemá právo na náhradu trov konania. Žalovanému (s výnimkou § 250h ods. 2 veta za bodkočiarkou O.s.p.) v zásade v správnom súdnictve nemožno priznať náhradu trov, nakoľko to ustanovenie § 250k ods. 1 O.s.p. vylučuje, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania). Toto rozhodnutie súdu bolo prijaté v senáte hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.