KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Žilina11. 10. 2016plný text

Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 21S/54/2016 z 11. 10. 2016

CitáciaUznesenie Krajského súdu Žilina z 11. októbra 2016, sp. zn. 21S/54/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5016200260.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/54/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200260
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200260.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Veroniky Poláčkovej a členov
senátu JUDr. Eriky Šobichovej a JUDr. Zuzany Jančárovej, v právnej veci žalobcu: Sálem s.r.o., so
sídlom 038 44 Borcová 6, IČO: 46838741, právne zastúpený: Mgr. Viera Rišiaňová, advokátka, so sídlom
XXX XX Q. XX, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Špitálska 8, 812
67 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. 2016/21006, UPS/US1/
OK2/KON/2016/51 zo dňa 05.02.2016, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

uznesenie Krajského súdu v Žiline č. k. 21S/54/2016-39 z 29.06.2016 zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 10.03.2016 sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 2016/21006,
UPS/US1/OK2/KON/2016/51 zo dňa 05.02.2016 a vrátenia veci na nové konanie. Krajský súd v
Žiline uznesením č. k. 21S/54/2016-39 zo dňa 29.06.2016 konanie zastavil pri aplikácii § 10 ods. 1
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“). Uznesenie bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené
dňa 25.07.2016. Žalobca v lehote na podanie odvolania súdny poplatok za žalobu vo výške 70 Eur
zaplatil, viď záznam o zložení (č. l. 41).

2. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania.

3. Súd pri aplikácii vyššie citovaného zákonného ustanovenia uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku zrušil.

4. Rozhodnutie súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší



subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t. j. a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Priebeh sporu (identifikačné číslo spisu 5016200260)