Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 31S/116/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5017200340 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5017200340.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: Mesto Liptovský Hrádok, so sídlom Mestského úradu Hviezdoslavova 170, 033 01 Liptovský Hrádok, IČO: 00315494, právne zastúpený: doc. JUDr. Jozef Tekeli, PhD., advokát so sídlom M. XXA, XXX XX B., proti žalovanému: Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky, so sídlom Priemyselná 2, 824 73 Bratislava 26, o preskúmanie zákonnosti protokolu žalovaného č. Z-005319/2017/1140/HMF z 29.05.2017 a zápisnice o prerokovaní výsledku kontroly z 30.06.2017, takto jednomyseľne r o z h o d o l : správny súd vec p o s t u p u j e Krajskému súdu v Bratislave ako súdu miestne príslušnému. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou zo dňa 23.08.2017 sa žalobca domáha zrušenia protokolu žalovaného o výsledku kontroly hospodárenia s majetkom vo vybraných subjektoch územnej samosprávy číslo Z-005319/2017/1140/HMF z 29.05.2017 a zápisnice o prerokovaní protokolu o výsledku kontroly číslo Z-007258/2017/1140/HMF z 30.06.2017. 2. Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie zo dňa 23.08.2017 ako všeobecnú správnu žalobu v zmysle zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). 3. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 4. Podľa ustanovenia § 10 SSP na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Jednou z podmienok konania je aj miestna príslušnosť súdu. 6. Podľa § 13 ods. 1 SSP miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 13 ods. 2 SSP ak nemožno určiť miestnu príslušnosť podľa odseku 1, je miestne príslušným krajský súd, v ktorého obvode má sídlo žalovaný orgán verejnej správy. 8. Podľa ustanovenia § 18 ods. 2 SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný. 9. Podľa § 1 zákona č. 39/1993 Z.z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších prepisov (1) Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky (ďalej len "Úrad") je štátny orgán, ktorý je vo svojej kontrolnej činnosti nezávislý, viazaný len zákonom. (2) Sídlom Úradu je Bratislava. 10. Podľa § 6 zákona č. 39/1993 Z.z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších prepisov (1) Úrad vykonáva svoju činnosť prostredníctvom svojich orgánov, zamestnancov, ktorí vykonávajú kontrolu (ďalej len "kontrolóri"), a ďalších svojich zamestnancov. 11. Podľa Organizačného poriadku NKÚ NKÚ SR má 8 expozitúr so sídlom v každom kraji, v Bratislave, v Trnave, v Trenčíne, v Nitre, v Žiline, v Banskej Bystrici, v Košiciach a v Prešove. Expozitúry sú regionálnymi pracoviskami úradu a vykonávajú kontrolnú činnosť v príslušných regiónoch na základe schváleného plánu kontrolnej činnosti. 12. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že v predmetnej veci je daná vecná príslušnosť krajského súdu, keďže sa nejedná o vec, ktorá by spadala pod ust. § 11 SSP, a teda vecnú príslušnosť Najvyššieho sudu SR a zároveň vychádzajúc z ust. § 12 SSP nie je daná vecná príslušnosť okresného súdu. 13. Miestna príslušnosť sa v danom prípade spravuje podľa § 13 ods. 2 SSP a rozhodujúcim kritériom pre posúdenie miestnej príslušnosti krajského súdu je sídlo žalovaného správneho orgánu, keďže napadnuté opatrenie je jednostupňové, a teda nemožno určiť miestnu príslušnosť podľa § 13 ods. 1 SSP. Žalovaný správny orgán - Najvyšší kontrolný úrad má sídlo v Bratislave. Expozitúra Žilina, ktorá vydala oznámenie o výsledku preverenia námietok č. Z-007183/2017/1140/HMF zo dňa 28.06.2017 nie je správy orgánom, ale len organizačným útvarom, úsekom NKÚ. 14. Aj v prípade, že by sa posudzoval protokol zo dňa 29.05.2017 alogicky ako opatrenie v prvom stupni, bol vydaný Najvyšším kontrolným úradom SR, čiže miestna príslušnosť Krajského súdu v Bratislave by bola daná aj podľa § 13 ods. 1 SSP. 15. Na základe týchto skutočností a citovaných ustanovení Krajský súd v Žiline postúpil vec Krajskému súdu v Bratislave ako miestne príslušnému súdu. 11. Rozhodnutie správneho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d/ SSP ).