Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 30S/47/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5017200212 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Kudlejová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5017200212.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: Amirp, spol. s r.o., so sídlom Tatranská 298, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 31 605 435, právne zast. LALINSKÝ ADVOKÁT s.r.o., so sídlom Kálov 653/23-2, 010 01 Žilina, IČO: 47 253 096, proti žalovanému: Pamiatkový úrad Slovenskej republiky, so sídlom Cesta na Červený most 6, 814 06 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PUSR-2017/7154-2/25095/21/NEM zo dňa 03.04.2017, takto r o z h o d o l : Súd kasačné konanie zastavuje. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 01.06.2017 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. PUSR-2017/7154-2/25095/21/NEM zo dňa 03.04.2017, ktorým žalovaný odvolanie žalobcu zamietol a rozhodnutie Krajského pamiatkového úradu Žilina č. KPUZA-2017/462-2/2153/MAG zo dňa 11.01.2017 o zámere obnovy časti národnej kultúrnej pamiatky - Tržnica, Horný val 35, súp. č. XX, parc. č. 324, k. ú. K., ktorá je zapísaná v Ústrednom zozname pamiatkového fondu v registri nehnuteľných národných kultúrnych pamiatok pod č. 10064/1 a ktorá sa nachádza v pamiatkovom území Mestskej pamiatkovej rezervácie Žilina, potvrdil. 2. O žalobe žalobcu rozhodol Krajský súd v Žiline rozsudkom sp. zn. 30S/47/2017 zo dňa 06.03.2018 tak, že žalobu zamietol. Žalobcovi a žalovanému náhradu trov konania nepriznal. 3. Podaním zo dňa 27.04.2018, doručeným súdu v ten istý deň elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom, podal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu kasačnú sťažnosť, ktorou sa domáhal, aby kasačný súd sťažnosti v celom rozsahu vyhovel, zrušil napadnutý rozsudok a vec vrátil Krajskému súdu v Žiline na ďalšie konanie, alebo, aby kasačný súd sťažnosti v celom rozsahu vyhovel, zmenil napadnutý rozsudok tak, že zruší rozhodnutie Pamiatkového úradu SR č. k. PUSR-2017/7154-2/25095/21/NEM zo dňa 03.04.2017 a rozhodnutie Krajského pamiatkového úradu Žilina č. k. KPUZA-2017/462-2/2153/ MAG zo dňa 11.01.2017 a vec im vráti na ďalšie konanie. 4. Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom od 01.07.2016 (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“) ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). 5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 6. Podľa pol. č. 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov - prílohy zák. č. 71/1992 Zb. zo správnej žaloby proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy je súdny poplatok 70,- Eur. 7. Podľa § 6 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednej inštancii. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá aj v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie a kasačnú sťažnosť sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku. 8. Podľa § 6 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa úkony a konania vykonávajú na základe podania podaného elektronickými prostriedkami alebo prostredníctvom jednotného kontaktného miesta3a) alebo integrovaného obslužného miesta5ac) a ak tento zákon pri jednotlivých položkách sadzobníka neustanovuje inak, sadzba poplatku vo veciach týkajúcich sa obchodného registra je 50% z pevnej sumy ustanovenej v sadzobníku a sadzba poplatku v iných veciach je 50% zo sadzby poplatku ustanovenej v sadzobníku, znížená najviac o 70 eur. Ak sú súčasťou podania prílohy, ktoré sa podľa osobitného predpisu4c) prikladajú k návrhu, uplatní sa prvá veta len vtedy, ak sú tieto prílohy v elektronickej podobe; na zníženie sadzby poplatku nemá vplyv skutočnosť, že návrh na zápis nie je predložený spolu s prílohami, k vydaniu ktorých dôjde až po doručení podania jednotnému kontaktnému miestu alebo integrovanému obslužnému miestu. 9. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 10. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj strane, ak strana má osobne v konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne s ohľadom na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané súdom sa doručujú iba zástupcovi. 11. Na základe podanej kasačnej sťažnosti vyzval súd žalobcu, prostredníctvom právneho zástupcu, výzvou zo dňa 17.05.2018 v zmysle § 5 ods. 1 písm. a), § 6 ods. 2, 3 zákona č. 71/1992 Zb. na zaplatenie súdneho poplatku podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 70,- Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Zároveň súd vo výzve poučil žalobcu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, a to o zastavení konania. Výzva súdu na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu (sťažovateľa) doručená dňa 18.05.2018. Posledný deň lehoty na zaplatenie súdneho poplatku pripadol na 28.05.2018 (pondelok, pracovný deň; § 121 ods. 2 CSP). 12. Keďže žalobca v lehote stanovenej súdom vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku za kasačnú sťažnosť súdny poplatok nezaplatil, hoci o následkoch nezaplatenia poplatku bol poučený, súd na základe vyššie uvedeného, v súlade s ust. § 10 ods. 1 veta prvá, časť za bodkočiarkou v spojení s § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. kasačné konanie zastavil. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa zákona č. 71/1992 Zb. koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.