Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 31S/104/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5018200423 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5018200423.3 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: RUFIN, a.s., so sídlom A. Bernoláka 1433/38, 034 01 Ružomberok, IČO: 31558305, právne zastúpený: JUDr. Pavel Novotný, advokát, F.. M. XXXX/X, XXX XX X. N., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o všeobecnej správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného č. 101550089/2018 zo dňa 10.08.2018, takto r o z h o d o l : Súd zamieta návrh žalobcu zo dňa 17.10.2018 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 17.10.2018 domáha preskúmania a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 101550089/2018 zo dňa 10.08.2018, ktorým žalovaný ako odvolací orgán potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. 100947913/2018 zo dňa 14.05.2018, ktorým bol ktorým bol podľa § 156 ods. 1 písm. e) zákona č. 563/2009 Z.z. žalobcovi za neodvedenie dane vyberanej zrážkou za zdaňovacie obdobie jún 2013 v ustanovenej lehote a výške vyrubený úrok z omeškania v sume 1423,80 Eur. 2. Žalobca v žalobe navrhol, aby súd priznal žalobe odkladný účinok dôvodiac tým, že žalovaný už zablokoval účty žalobcu a tým je ohrozené samotné plnenie reštrukturalizačného plánu potvrdeného Okresným súdom Žilina. 3. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení zákona č. 88/2017 Z.z. (ďalej len „SSP“) podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 5. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Rozhodnutie súdu o priznaní odkladného účinku žaloby je potrebné považovať za výnimočné rozhodnutie. Pozastavenie účinkov rozhodnutia sa vzťahuje na rozhodovanie správnych orgánov oboch stupňov vydaných v inštančnom postupe. Osobitnou náležitosťou návrhu je tvrdenie o tom, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozí závažná ujma resp. iný vážny nenapraviteľný následok a osvedčenie vzniku predpokladanej ujmy, resp. následku. Žalobca nie je povinný preukazovať, že príslušná ujma bezprostredne nastala, avšak vyžaduje sa preukázanie, že výkonom napadnutého rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí. 7. Z návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe obsiahnutého v žalobe, v ktorom žalobca konštatuje, že mu hrozí likvidácia, bez bližšieho zdôvodnenia a preukázania týchto tvrdení a súvislostí (predložením príslušných listinných dôkazov atď.), hrozba závažnej ujmy, resp. finančnej škody nevyplýva. Žalobca má povinnosť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby nielen tvrdiť, ale tieto dôvody musí správnemu súdu aj preukázať. Pokiaľ žalobca žiaden dôvod, pre ktorý by mal súd priznať správnej žalobe odkladný účinok, súdu nepreukázal, krajský súd je toho názoru, že žalobca neosvedčil, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia mu hrozí závažná ujma, finančná škoda, resp. iný vážny nenapraviteľný následok v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia, a preto krajský súd nepriznal žalobe odkladný účinok. 8. Rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť.