Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 9Co/31/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117220233 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5117220233.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Mejstríka a členov senátu JUDr. Jána Burika a JUDr. Jozefa Turzu, v spore žalobcov 1/ K. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, zast. Občianskym združením Centrum právnej pomoci Martin, so sídlom J. Š. Šikuru 4850/1, Martin, IČO: 51 472 236, 2/ C. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, proti žalovaným 1/ Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653, zast. Advokátska kancelária Mária Grochová a partneri s.r.o., so sídlom Bočná 10, Košice, IČO: 36 863 017, 2/ DUPOS dražobná, spol. s r.o., so sídlom Tamaškovičova 17/2742, Trnava, IČO: 36 233 935, zast. PETKOV & Co s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Žilina, IČO: 50 430 742, o určenie neplatnosti zmluvy o úvere, o určenie neprijateľnosti zmluvnej podmienky, o určenie neplatnosti právnych úkonov smerujúcich k dobrovoľnej dražbe a o ochranu práv spotrebiteľa, na odvolanie žalobcov 1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu Žilina, č. k. 14Csp/92/2017-175 zo dňa 8. novembra 2018, takto r o z h o d o l : Odvolanie žalobcov 1/ a 2/ o d m i e t a . Žalovaní 1/ a 2/ majú voči žalobcom 1/ a 2/ nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. o d ô v o d n e n i e : 1) Napadnutým rozsudkom súd zamietol žalobu žalobcov 1/ a 2/ a uložil im povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť žalovanému 1/ a 2/ trovy konania v plnom rozsahu. 2) Proti tomuto rozhodnutiu podali spoločne odvolanie žalobcovia 1/ a 2/ a žiadali, aby ho súd zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie s tým, že trovy konania neprizná žiadnej sporovej strane. 3) Krajský súd, ako súd odvolací (ust. § 34 CSP), preskúmal vec v rozsahu vymedzenom v podanom odvolaní (ust. § 379 CSP, § 380 ods. 1 CSP) a bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP) odvolanie žalobcov podľa ust. § 386 písm. a) CSP odmietol. 4) V zmysle ust. § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene. 5) Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že napadnuté rozhodnutie bolo doručené právnemu zástupcovi žalobcu 1/ dňa 27.12.2018 a žalobcovi 2/ dňa 21.12.2018. Odvolanie bolo žalobcami 1/ a 2/ podané na poštovú prepravu dňa 15.01.2019 a okresnému súdu doručené dňa 18.01.2019. 6) Podľa ust. § 362 ods. 1, 2 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolacia lehota je lehotou zákonnou, čo znamená, že ju nemožno predĺžiť ani skrátiť a lehotou procesnou, čo znamená, že začína plynúť dňom, ktorý nasleduje po dni, kedy došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, t.j. po dni doručenia rozhodnutia. Pre začatie plynutia odvolacej lehoty je rozhodujúce riadne a v súlade s právnymi predpismi vykonané doručenie rozhodnutia. Na zachovanie tejto procesnej lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty osobne na súde alebo odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (najčastejšie pošta). 7) Podľa ust. § 121 ods. 2, 3, 4 a 5 CSP sa do plynutia lehoty určenej podľa dní nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času. 8) Vzhľadom na to, že žalobcovi 1/ bol rozsudok doručený dňa 27.12.2018, posledným dňom lehoty na podanie odvolania bol deň 11.01.2019, t. j. piatok. Odvolanie bolo podané najskôr dňa 15.01.2019, t. j. po uplynutí zákonnej odvolacej lehoty, preto odvolací súd predmetné odvolanie odmietol ako podané oneskorene. 9) Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenie upravujúce rozhodnutie o náhrade trov konania v prípade, ak dôjde k odmietnutiu odvolania, a preto odvolací súd analogicky postupoval podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého sú žalobcovia 1/ a 2/ povinní spoločne a nerozdielne nahradiť trovy odvolacieho konania žalovaným 1/ a 2/ v plnom rozsahu, nakoľko sa konanie týmto uznesením končí. 10) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).