Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 31S/60/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5019200467 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2020:5019200467.3 Opravné uznesenie Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Veroniky Poláčkovej a členiek senátu Mgr. Nory Tomkovej a JUDr. Martiny Brniakovej, v právnej veci žalobcu: Kysucká nemocnica s poliklinikou Čadca, so sídlom Palárikova 2311, 022 16 Čadca, IČO: 17 335 469, právne zastúpeného Mgr. Michalom Mozolíkom, advokátom, so sídlom F. XXXX, XXX XX C., proti žalovanému: Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava 25, IČO: 30 796 482, o preskúmanie rozhodnutia predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou číslo konania ZS 504/00016/2018/R, číslo spisu: 42743/689/2019/504 zo dňa 14.06.2019, v časti o vydanie opravného uznesenia, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Žiline o p r a v u j e druhú vetu bodu 6. odôvodnenia rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 31S/60/2019-76 zo dňa 06.05.2020 tak, že táto má správne znieť nasledovne: Bez nariadenia pojednávania (nakoľko účastníci konania na svojich pôvodných návrhoch na prejednanie veci na pojednávaní po výzve správneho súdu netrvali a súhlasili s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania - § 107 ods. 1 písm. a) SSP a contrario), správny súd skonštatoval dôvodnosť žaloby a rozhodol o zrušení rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa a napadnutého rozhodnutia tak, ako je uvedené v prvom odseku výroku tohto rozsudku podľa § 190 ods. 1 písm. e), g) SSP. Krajský súd v Žiline o p r a v u j e znenie bodu 7. odôvodnenia rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 31S/60/2019-76 zo dňa 06.05.2020 tak, že tento bod má správne znieť nasledovne: 7. Krajský súd v Žiline preskúmal napadnuté rozhodnutie a rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa, ako aj ich vydaniu predchádzajúci procesný postup správnych orgánov podľa § 177 a nasl. zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej už len SSP) v medziach žalobcom vymedzených žalobných bodov podľa § 134 ods. 1 SSP a § 183 SSP a dospel k záveru, že správna žaloba je dôvodná z nasledovných dôvodov:. o d ô v o d n e n i e : 1. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 15.05.2020 navrhol žalobca vydať opravné uznesenie a opraviť zrejmé nesprávnosti o bode 6. a 7. odôvodnenia písomného vyhotovenia rozsudku správneho súdu č. k. 31S/60/2019-76 zo dňa 06.05.2020. 2. V písomnom vyhotovení odôvodnenia rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 31S/60/2019-76 zo dňa 06.05.2020 bola uvedená zrejmá nesprávnosť spočívajúca v konštatovaní o nepodaní návrhu na prejednanie veci na pojednávaní žiadnym z účastníkov konania, o nedôvodnosti žaloby a o rozhodnutí o zamietnutí žaloby podľa § 190 SSP (druhá veta bodu 6. odôvodnenia označeného rozsudku) a v uvedení údaja o prejednaní veci na nariadenom pojednávaní (bod 7. odôvodnenia označeného rozsudku). 3. Podľa § 143 Zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok - ďalej len SSP: Správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1. 4. Na základe uvedenia zrejmých nesprávností v bode 6. a 7. odôvodnenia písomného vyhotovenia rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 31S/60/2019-76 zo dňa 06.05.2020 tak, ako sú identifikované v bode 2. odôvodnenia tohto opravného uznesenia, rozhodol správny súd na základe aplikácie úpravy podľa § 143 SSP o oprave týchto zrejmých nesprávností tak, ako vyplýva z výroku tohto opravného uznesenia. 5. Rozhodnutie súdu bolo prijaté v senáte hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP) v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu, ktorá kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.