Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 30S/165/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5020200423 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5020200423.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: Y.. U. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom XXX XX B. XX, proti žalovanému: Okresný úrad Martin, so sídlom mestského úradu Námestie S. H. Vajanského 1, 036 01 Martin, v konaní o všeobecnej správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného č. OU-MT-OCDPK-2020/013753 zo dňa 11.09.2020, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Žiline konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 02.10.2020 domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. OU-MT-OCDPK-2020/013753 zo dňa 11.09.2020 a v nadväznosti na to viacerých nevykonateľných výrokov v správnom súdnictve. 2. V nadväznosti na pripojenú fotokópiu napadnutého rozhodnutia, podľa ktorej napadnutým rozhodnutím žalovaný zrušil rozhodnutie Obce Vrícko č. OCÚVR-S 2020/00109 zo dňa 08.07.2020, ktorým bolo žiadateľke Y.. U. B. povolené zvláštne užívanie miestnej komunikácie vo Vrícku pre stavbu kanalizačnej a elektrickej prípojky k rodinnému domu č. XX na parcele 139/1 a vec vrátil prvostupňovému správnemu orgánu na nové prejednanie, posúdil správny súd podanie žalobcu ako všeobecnú správnu žalobu podľa § 177 a nasl. zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“). Vzhľadom na to, že z obsahu nebolo zrejmé splnenie podmienok konania daných v ust. § 49 ods. 1 SSP, a to či žaloba bola spísaná advokátom, aby nedošlo k odopretiu prístupu k správnemu súdu, vyzval uznesením č. k. 30S/165/2020-29 zo dňa 03.08.2021 žalobcu na predloženie splnomocnenia udeleného advokátovi na zastupovanie v správnom súdnom konaní. 3. Podaním doručeným správnemu súdu 26.08.2021, označeným ako stiahnutie žaloby, navrhol žalobca konanie zastaviť s poukazom na to, že sa vo veci obrátil na Okresnú prokuratúru Martin. 4. Podľa obsahu posúdil správny súd podanie žalobcu zo dňa 26.08.2021 ako späťvzatie žaloby podľa § 63 SSP. 5. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 6. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 7. Správny súd rozhodol o zastavení konania na základe dispozitívneho úkonu žalobcu. 8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. V danom prípade neprichádzal do úvahy postup podľa § 171 ods. 1 SSP, keďže žalobca neuviedol žiadne dôvody, z ktorých by vyplývalo, že procesné zavinenie na zastavení konania nesie žalovaný. 9. Rozhodnutie správneho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia. Kasačná sťažnosť sa podáva Krajskému sudu v Žiline. O kasačnej sťažnosti rozhoduje Najvyšší správny súd Slovenskej republiky. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach alebo konanie o správnej žalobe vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.