Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 11P/13/2025 1225200311 04. 02. 2025 JUDr. Hana Posluchová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200311.2
Uznesenie 8 11P/13/2025 Mestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov – matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, E., t.č. F. F. F. G., H. XX, E., a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, E., t.č. C. XXX, I., J. K., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: 8
11P/13/2025
I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia: Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne, najdlhšie však do 04.08.2025 , z v e r u j e do starostlivosti právnickej osoby Diagnostické centrum I. I., F. XX, I. I.. Súd ukladá povinnosť matke maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX, odovzdať maloletú do starostlivosti Diagnostického centra I. I., F. XX, I. I.. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 7
11P/13/2025
1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 28.01.2025 žiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR“) o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bola maloletá A. dočasne zverená do starostlivosti právnickej osoby: Diagnostické centrum I. I., F. XX, I. I.. 2. ÚPSVaR návrh odôvodnil tým, že Uznesením Okresného súdu Bratislava II o nariadení neodkladného opatrenia č.k. 11P/27/2021 zo dňa 01.03.2021, vykonateľným dňa 01.03.2021, bola mal. A. B. umiestnená do Centra pre deti a rodiny E., L. XX, XXX XX E. (ďalej len ,,CDR“). Dňa 19.08.2022 Okresný súd Bratislava II zrušil neodkladné opatrenie, ktorým bola mal. A. dočasne zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, L. XX, XXX XX E. a nariadil CDR odovzdať mal. A. do starostlivosti matky. Zo správy CDR E. zo dňa 14.06.2022 vyplynulo, že mal. A. si riadne plní školské povinnosti a v centre sa riadne zapája do všetkých aktivít a v skupine je obľúbená. Predpokladalo sa, že po návrate k matke bude mal. A. naďalej riadne fungovať. Problémy so školskou dochádzkou však nastali hneď v nasledujúcom školskom roku 2022/2023. Na žiadosť školy, matka spolu s maloletou navštívili Národný ústav detských chorôb, Kliniku detskej psychiatrie. Detským psychiatrom bolo odporúčané postupné začleňovanie do školského procesu po troch vyučovacích hodinách denne, neskôr počet vyučovacích hodín zvýšiť. V priebehu školského roka 2023/2024 boli niekoľkokrát organizované prípadové stretnutia, či už so školou alebo Občianskym združením E. B. M., kde v tej dobe rodina bývala. S mal. A. boli vykonané výchovnomotivačné pohovory, ktorých účelom bolo, aby mal. A. opäť riadne chodila do školy. Všetky dohovory
smerom k maloletej mali však len krátkodobý efekt. V školskom roku 2024/2025 navštevuje mal. A. ZŠ N. B., H. XX, E., kde opakuje X. ročník.. Mal. A. bol schválený individuálny učebný plán, ktorý jej umožňuje menej do školy chodiť, maloletá je, ale povinná vypracovávať školou zadané úlohy. V správe zo dňa 27.01.2025 škola uvádza, že maloletá napriek úľavám a dohode, aby sa zúčastňovala iba prvých troch vyučovacích hodín, uvedené nedodržiava. Za prvý polrok šk. roku 2024/2025 má mal. A. vymeškaných 492 hodín. V školskom prostredí bola mal. A. utiahnutá a s nikým nekomunikovala. Taktiež sociálny pracovník zo Strediska sociálnych služieb G., H. XX, E. (ďalej len ,,SSS“), kde momentálne rodina žije, nás opakovane informoval o tom, že mal. A. od začiatku školského roka nechodí do školy, ani na odporúčaný znížený počet vyučovacích hodín a zároveň vôbec nevypracováva školou zadané úlohy. Mal. A. denne ostáva v izbe a intenzívne spí do poobedných hodín. Ak mal. A. nespí, sociálny pracovník zo spomínaného zariadenia vidí, že väčšinu času trávi na internete. V izbe je neporiadok, svojej matke mal. A. nepomáha a taktiež zanedbáva osobnú hygienu. Sociálne pracovníčky strediska uviedli, že ráno kontrolujú izby, a teda aj mal. A., či odišla do školy, ale nie je v ich možnostiach donútiť maloletú do školy ísť. ÚPSVaR vydal dňa 04.11.2024 odporúčanie na vykonávanie opatrení ambulantnou a terénnou formou, ktoré vykonávalo Centrum pre deti a rodinu O. – E. (ďalej len ,,CDR“), avšak spolupráca bola predčasne ukončená, nakoľko CDR vyhodnotilo spoluprácu s rodinou ako neefektívnu a kontraproduktívnu, keďže komplexnú starostlivosť zabezpečovali sociálne pracovníčky zo SSS. CDR záverom v správe uvádza, že mal. A. nerešpektuje svoju matku ako autoritu, stratila návyky, nemá vytvorené väzby na svojich spolužiakov a jej motivácia zapojiť sa do školského procesu je veľmi nízka. Súčasnú životnú situáciu maloletej hodnotí ÚPSVaR ako veľmi nepriaznivú. ÚPSVaR má za to, že na zlý psychický stav maloletej vo veľkej miere pôsobí jej matka, ako aj celkové rodinné prostredie, z ktorého mal. A. pochádza. Toto všetko stavia mal. A. do pozície vysoko nespolupracujúcej a zároveň má ÚPSVaR obavu o ďalšie fungovanie maloletej v rodine. Napriek obrovskej opakovanej snahe všetkých zainteresovaných, nedochádza k zlepšeniu situácie a je pre to potrebné maloletú vyňať z takéhoto rodinného prostredia a vykonať riadnu diagnostiku a následné smerovanie mal. A. po ukončení pobytu v diagnostickom centre. 3. Z rodného listu maloletej vyplýva, že maloletá A. B. sa narodila dňa XX.XX.XXXXX v P. C.. Matkou maloletej je C. B., K. N., nar. XX.XX.XXXX a otcom maloletej je H. B., nar. XX.XX.XXXX. Narodenie je zapísané v knihe narodení matričného úradu P. C. vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XXX, pod por. č. XXX. 4. Zo záznamu Centra pre deti a rodiny E. zo dňa 28.11.2024 vyplýva, že dňa 26.11.2024 sa uskutočnila dohodnutá návšteva SSS A.. Prítomné boli dve sociálne pracovníčky H. N. E. a H. Q. G.. Počas vzájomnej komunikácie dospeli k záveru, že obe soc. pracovníčky poskytujú rodine komplexné sociálne poradenstvo, podporujú matku v jej rodičovských kompetenciách, pomáhajú jej zabezpečením všetkých potrieb a zdravotnej starostlivostí pre jej maloleté deti. Sociálne pracovníčky sú v dennom kontakte s rodinou, monitorujú jej aktivity, pomenúvajú ťažkosti a problémy rodiny a poskytujú matke i mal. deťom aktívnu pomoc. Obe soc. pracovníčky uviedli, že matka p. B. je plne spolupracujúca, akceptuje odporúčania soc. pracovníčok, dodržiava domáci poriadok a hlavne si uvedomuje problémy, ktoré sa vyskytli v jej rodine a ktoré sa týkajú jej mal. detí. Na stretnutí bola prítomná aj matka. Matka na stretnutí uviedla, že si uvedomuje aké dôsledky bude rodina znášať, ak si mal. N. a mal. A. nebudú plniť povinnú škôl. dochádzku. Zároveň uviedla, že v tejto veci už nevie viac urobiť, nakoľko ráno odchádza do práce pred odchodom mal. detí do školy. Zanáša svoju najmladšiu dcéru I. do materskej škôlky a odchádza skoro ráno, S deťmi často komunikuje o dôsledkoch pre rodinu. Ďalej matka uviedla, že mal. N. bude mať XX rokov, za posledné obdobie začal chodiť do školy podstatne častejšie. Problém je pre neho streda, v ten deň odmieta ísť do školy, keďže má dlhodobé problémy s triednou pani učiteľkou. Matka tiež uviedla, že mal. A. by mala pravidelne užívať lieky ráno a večer na spanie. Keďže odchádza veľmi skoro ráno, mal. A. ešte spí, tak užívanie liekov je veľmi nepravidelné. Matke komunikovali, že nepravidelné užívanie liekov je pre jej organizmus ešte horšie ako keby lieky neužívala vôbec. Odporučili jej dcéru zobudiť a lieky jej dať užiť. Tým posunie aj večernú dávku lieku pred spaním. Sociálne pracovníčky uviedli, že mal. A. je objednaná na pedopsychiatrické vyšetrenie, a to dňa 25.01.2025. Maloletá absolútne nemá záujem ísť do školy, celé dni leží a spí. Užívanie liekov nemá matka pod kontrolou. Maloletá nemá záujem ani o bežné aktivity, či domáce práce, ktoré by vo svojom veku už mala bežne zvládať. Ak nespí, tak sa hrá na počítači. Matka uviedla, že A. má preto prístup k počítaču a internetu, aby si mohla pripravovať veci do školy. Avšak prezeraním histórie zistili, že mal. A. využíva počítač a internet na sťahovanie a hranie hier, či prípadne len prezeranie rôznych stránok, ktoré ju zaujímajú. Matka si uvedomuje, že jej dcéra potrebuje pedospychiatrickú starostlivosť, zároveň sa bojí, že jej dieťa bude odňaté zo starostlivosti, udáva, že všetky problémy sa začali, keď mal. A. bola umiestnená do CDR E.. Pani B. vystupovala veľmi protektívne, keď komunikovali o možnostiach riešenia situácie mal. A., vyjadrovala nesúhlas s
navrhovanými krokmi a prechádzala do miernej verbálnej agresie. Matka uvádza, že dcéra má úzkosti. Nechce byť voči nej prísnejšia, bojí sa, že jej ublíži. Obe soc. pracovníčky uviedli, že ráno kontrolujú izby, či všetky deti odišli do školy, ale nie je v ich možnostiach, aby násilím vybrali mal. A. z postele a násilím ju dopravili do školy. Maloletá nemá žiadnu vôľu/motiváciu začať chodiť do školy, z pozorovania vyplýva, že táto situácia, keď nechodí do školy je pre ňu komfortná. Má naplánované pedopsychiatrické vyšetrenie, od jeho výsledkov sa bude odvíjať ďalší postup. Počas návštevy mal. A. ležala v posteli a hrala sa na počítači. Na otázku či sa chystá zajtra čo školy, neodpovedala. Neskôr prišiel na stretnutie aj mal. N.. Na maloletej sa podpísalo dlhodobé neplnenie si povinnej školskej dochádzky, stratila návyk, má vážne psychické problémy, v škole nemá vytvorené väzby na kolektív spolužiakov, jej motivácia zapojiť sa do školského procesu je veľmi nízka. Soc. pracovníčky zo SSS uvádzajú, že nie je v ich možnostiach urobiť viac ako podporiť matku v jej kompetenciách a objednať maloletú na vyšetrenie do pedopsvchiatrickei ambulancie. CDR sa stotožnilo s názorom soc. pracovníčok zo SSS, že mal. N. a A. nerešpektujú matku ako autoritu. Vnímajú ju skôr ako osobu, ktoré zabezpečuje ich fyzické potreby. Obe mal. deti nemajú problém sa matke vyhrážať fyzickým ublížením. Mal. A. a mal. N. majú všeobecne problém akceptovať autority a podriadiť sa príkazom rodiča či inej autorite. Situáciu rodiny CDR konzultovala s psychologičkou a koordinátorkou CDR a dospeli k spoločnému názoru, že zapojenie ďalších soc. pracovníčok by boli pre rodinu preťažujúce a kontraproduktivne. Čo sa týka psychologického poradenstva, vážne psychiatrické diagnózy sú kontraindikáciami pre spoluprácu CDR s rodinou. CDR má za to, že mal. A. potrebuje aktuálne pedopsychiatrické vyšetrenie, pravidelné užívanie liekov a intenzívnu spoluprácu s pedopsychiatrom. CDR E. – O. nepracuje podľa programu s deťmi s vážnymi poruchami správania diagnostikovanými pedopsychiatrom, s výrazne agresívnymi klientami, ani s klientami s vážnymi psychiatrickými poruchami (nedodržanie liečby). V závere záznamu CDR uviedla, že v zariadení, kde matka s maloletými deťmi žije, sú dve sociálne pracovníčky, ktoré s rodinou pracujú a poskytujú jej komplexné sociálne poradenstvo. CDR má za to, že vykonávanie duplicitného sociálneho poradenstva by bolo pre rodinu kontraproduktívne a poškodzujúce a z tohto dôvodu ukončujú spoluprácu s rodinou. Z dôvodu kontraindikácii v programe CDR O. nebudú s rodinou vykonávať psychologické poradenstvo. Maloleté deti potrebujú predovšetkým intenzívnu pedopsychiatrickú starostlivosť. Toto rozhodnutie bolo konzultované a odsúhlasené soc. pracovníčkami SSS A.. 5. Z odpovede Základnej školy N. B. zo dňa 27.01.2025 na dožiadanie ÚPSVaR Bratislava vyplýva, že maloletá A. chodí do X.E. triedy. Na začiatku školského roka 2024/2025 prišla do nového kolektívu a opakuje znova X. ročník, keďže minulý školský rok nesplnila podmienky Individuálneho učebného plánu, kvôli čomu nemohla postúpiť do vyššieho ročníka. A. sa od začiatku školského roka vzdeláva podľa individuálneho učebného plánu (ďalej ako „IUP“) na základe matkou predloženej správy o jej zdravotnom stave. V septembri bola matka maloletej A. oboznámená s podmienkami IUP a podpísala všetky požiadavky učiteľov za každý predmet, pričom jej povinnosťou bolo dohliadať na to, aby ich A. v priebehu školského roka plnila. Plány IUP taktiež vyžadovali, aby sa A. zúčastňovala vyučovania, pokiaľ jej to jej zdravotný stav bude dovoľovať. Od septembra do novembra sa A. zúčastnila 30 vyučovacích hodín, pričom po dohode s matkou ostávala v škole len prvé 3 vyučovacie hodiny. V tomto období sa A. snažila splniť si z niektorých predmetov podmienky IUP. V školskom prostredí však bola utiahnutá a s nikým nekomunikovala. Od decembra však už A. do školy neprišla aj napriek dohode s niektorými učiteľmi ohľadom plnenia IUP. Za 1. polrok má A. vymeškaných 492 hodín. Komunikácia s matkou maloletej A. prebiehala cez Edupage, no od decembra so školou nijako nekomunikuje. Matka bola opakovane vyzývaná, aby dohliadla na to, aby si A. plnila IUP. Nereagovala však na správy od učiteľov, triednej učiteľky ani špeciálnej pedagogičky. Od decembra nemá škola žiadne informácie o tom, kde A. býva ani ďalšie informácie o jej zdravotnom stave. Hoci bola matka opätovne upozornená na to, že ak si A. nesplní akékoľvek podmienky, ktoré jej určuje IUP za 1. polrok, za všetky predmety, na ktorých si to nesplnila, bude hodnotená známkou nedostatočný. Správy znova ostali bez reakcie matky, a preto bola A. za 1. polrok hodnotená zo siedmich predmetov známkou nedostatočný. Je zrejmé, že matka sa so správami oboznámila, keďže z jej aktivity na Edupage je očividné, že má prístup k svojmu kontu. 6. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I zo dňa 14.09.2016 č.k. 2P/12/2015-97 súd manželstvo C. B., K. N., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX rozviedol. Maloleté deti B.: H., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX, N., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX zveril do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok, otcovi uložil povinnosť platiť výživné na maloletého H. a maloletého B. po 50,- eur mesačne, na maloletého N. a maloletú A. po 35,- eur mesačne, vždy k 25. dňu v mesiaci vopred k rukám matky. Styk otca s maloletými deťmi upravil neobmedzene po dohode s matkou. Zároveň súd nariadil výchovné opatrenie – dohľad nad starostlivosťou matky o maloleté deti B. a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania.
7. Okresný súd Bratislava II rozsudkom č.k. 59P/35/2019-57 zo dňa 14.10.2019 zamietol návrh otca, ktorým sa domáhal, aby súd maloleté deti B., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX, zveril do osobnej starostlivosti otca, odporkyňu ako matku maloletých detí zaviazal povinnosťou platiť výživné vo výške 30% životného minima, zastupovaním a správou majetku maloletých detí by poveril otca, styk matky s deťmi by upravil neobmedzene a zároveň, aby mu súd vydal súhlas na vysťahovanie detí do Českej republiky. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 11CoP/75/2020-85 zo dňa 23. júna 2020 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 59P/35/2019-57 zo dňa 14.10.2019 a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania. 8. Uznesením Okresného súdu Bratislava II č.k. 11P/27/2021-31 zo dňa 01.03.2021 boli maloleté deti B., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX dočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, L. R. XX, E.. Matke maloletých detí uložil povinnosť odovzdať maloleté deti do starostlivosti CDR E.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.03.2021 a vykonateľnosť dňa 01.03.2021. 9. Uznesením Okresného súdu Bratislava II č.k. 11P/83/2022-49 zo dňa 19.8.2022 bolo zrušené neodkladné opatrenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 11P/27/2021-31 zo dňa 01.03.2021, ktorým boli maloleté deti: B. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, L. XX, XXX XX E.. 10. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 11. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 14. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 15. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 16. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 17. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 18. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 19. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 20. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 21. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 22. Súd pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti o maloletého v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu maloletého slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého
dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov. V týchto konaniach nie je potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa. Súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko ide o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. 23. Po oboznámení sa s návrhom ÚPSVaR Bratislava, s obsahom listinných dôkazov založených v spise a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd dospel k záveru, že v predmetnej veci je splnený základný predpoklad na nariadenie neodkladného opatrenia. Súd nariadil neodkladné opatrenie - umiestnenie mal. A. do starostlivosti Diagnostického centra I. I., F. F. F. XX, I. I. z dôvodu, že u maloletej sa vyskytlo problémové správanie (dlhodobé neplnenie povinnej školskej dochádzky podľa individuálneho učebného plánu, nedodržiavanie liečby), ktoré matka už nezvláda. Z priložených úradných záznamov ÚPSVaR vyplýva, že matka s umiestnením maloletej v diagnostickom centre nesúhlasí, nakoľko má dcéra úzkosti a nechce byť voči nej prísnejšia, bojí sa, že jej ublíži. Vzhľadom na uvedené je nevyhnutné, aby bola maloletá dočasne vyňatá z prostredia, v ktorom vyrastá a umiestnená do zariadenia, v ktorom jej bude vykonaná podrobná diagnostika a poskytnutá potrebná odborná pomoc. Vzhľadom na uvedené skutočnosti považuje súd umiestnenie maloletej do diagnostického centra za vhodné riešenie, pretože takýto postup je jednoznačne v jej najlepšom záujme. Súd však zdôrazňuje, že v zmysle § 367 ods. 2 CMP umiestnenie maloletej v Diagnostickom centre I. I. časovo obmedzil na maximálne šesť mesiacov. 24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: 2
11P/13/2025
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia