Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 26Pu/16/2025 1225201669 29. 05. 2025 JUDr. Peter Rajňák ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201669.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného: W. M., narodený XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/XX, W., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: A. X.. I. Y. P., Y. XX, W., F. E., takto rozhodol: Súd konanie o držaní umiestneného: W. M., narodený XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/XX, W. v zdravotníckom zariadení zastavuje. odôvodnenie: 1. Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 27.05.2025, sp. zn. 26Pu/16/2025-6, začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení. 2. Dňa 28.05.2025 súd na výsluchu ošetrujúceho lekára a po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou umiestneného zistil, že umiestnený bol hospitalizovaný na základe rozhodnutia Mestského súdu Bratislava I, a súčasne je hlásený aj ako nedobrovoľná hospitalizácia bez súhlasu v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 26Pu/16/2025. 3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky P.. E., oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestneného podľa ustanovenia § 261 CMP a výsluchom umiestneného podľa ustanovenia § 260 CMP. 4. Oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekárky a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného súd zistil, že pacient bol prijatý potom čo bol privezený políciou, mal nastúpiť na súdom nariadenú liečbu T. F.. Chvíľu ho nevedeli nájsť, našli ho potom v jeho L.. Pani primárka v F. nemala voľné lôžka, tak poprosila zdravotnícke zariadenie či by ho mohli prijať. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného, ktorý uviedol, že sa pýtal, dňa X.X.XXXX, teraz už vie dátum, X. P. neznámy muž, mu oznámil, že ho zaživa upália v garáži a pýtal sa či už je zavretý, to oznámil XX.XX.XXXX a keď vyšiel von z Q., tak to bolo XX.XX., mu došiel dopis. A potom sa pýtal, pri čítaní F. zistil, že jeho P. okradli o náušnice, retiazky. Nemá nastúpiť do F.. On dostal XX mesiacov a nie XX mesiacov, ale v tom bolo zahrnuté tri mesiace. Nechce byť hospitalizovaný, lebo to je potom XX mesiacov zbavenia obmedzenia slobody. Vo vyšetrovaní sú prieťahy. Súd poučil umiestneného, že toto konanie nie je trestné, že ide o konanie o prípustnosť prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení. 6. Dňa 29.05.2025 zdravotnícke zariadenie doručilo súdu rozkaz na dodanie do výkonu ochranného liečenia zo dňa XX.XX.XXXX vo veci vedenej pod sp. zn. XT/XX/XXXX, nariadenie výkonu Ú. D. zo dňa 07.05.2025 vo veci sp. zn. XT/XX/XXXX a úradný záznam o predvedení osoby E. F. W. A. P. - Q. zo dňa 26.05.2025.
7. Dňa 29.05.2025 súd vykonal dopyt na Mestský súd Bratislava I na doručenie listín. Mestský súd Bratislava I doručil príkaz na vyšetrenie duševného stavu vedeného pod sp. zn. XXTp/XX/XXXX spolu i s rozsudkom Mestského súdu Bratislava I zo dňa XX.XX.XXXX vedeného pod sp. zn. XT/XX/XXXX i s doložkou právoplatnosti, ktorým bol umiestnenému (v konaní vedenom pod sp. zn. XT/XX/XXXX obžalovaný) uložené ochranné liečenie psychiatrické ústavnou formou, právoplatné dňa 30.04.2025. 8. Podľa ustanovenia § 6 ods. 4 prvá veta zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z. z.“), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. 9. Podľa ustanovenia § 6 ods. 6, 7 a 8, zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas dáva, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo zákonný zástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať informovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej schopnosti. Ak zákonný zástupca odmietne dať informovaný súhlas, poskytovateľ môže dať návrh na súd, ak je to v záujme osoby nespôsobilej dať informovaný súhlas, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť. V tomto prípade súhlas súdu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti nahrádza informovaný súhlas zákonného zástupcu. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života tejto osoby. Každý, kto má právo dať informovaný súhlas, má aj právo informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať. 10. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. b) zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ochranného liečenia uloženého súdom, detencie uloženej súdom a poskytovania zdravotnej starostlivosti na základe rozhodnutia súdu podľa osobitného predpisu. 11. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 12. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. e) zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej starostlivosti do rozhodnutia o vydaní predbežného príkazu na umiestnenie osoby do zdravotníckeho zariadenia ústavnej zdravotnej starostlivosti, ak ide o osobu, o ktorej umiestnení do zdravotníckeho zariadenia ústavnej starostlivosti rozhoduje sudca podľa Trestného poriadku. 13. Podľa ustanovenia § 6 ods. 10 zákona č. 576/2004 Z.z., spôsob poučenia, obsah poučenia, odmietnutie poučenia, informovaný súhlas, odmietnutie informovaného súhlasu a odvolanie informovaného súhlasu sú súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie (§ 21). Ak informovaný súhlas dal zákonný zástupca [odsek 5 písm. b)], súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie je aj vyjadrenie osoby nespôsobilej dať informovaný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti. 14. Podľa ustanovenia § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z. ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 15. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 16. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
17. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 18. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení (tzv. detenčné konanie) je osobitným konaním upravených v ustanoveniach § 252 až 271 CMP. 19. Z obsahu podania zdravotníckeho zariadenia a z obsahu podania Mestského súdu Bratislava I vyplýva, že umiestnený bol do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, pracovisko: A. X.. I. Y. P., Y. XX, W., F. E. prijatý na základe nariadenia výkonu ústavného ochranného liečenia na základe právoplatného rozhodnutia Mestského súdu Bratislava I zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XT/XX/ XXXX v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XTo/XX/XXXX. Pôvodne mal byť umiestnený vzatý do iného liečebného ústavu, kam ho avšak nebolo možné umiestniť z kapacitných dôvodov. Umiestnený bol na jeho základe dňa 26.05.2025 umiestnený do určeného zdravotníckeho zariadenia, kde je hospitalizovaný dodnes. 20. Súd dospel k záveru, že v danom prípade došlo k umiestneniu umiestneného dňa 26.05.2025 do zdravotníckeho zariadenia z iného titulu, a to na základe rozhodnutia súdu, teda nejde o detenčné konanie v zmysle citovaných ustanovení v bode 18. tohto uznesenia, o ktorej by mal rozhodovať Mestský súd Bratislava II v konaní vedenom pod sp. zn. 26Pu/16/2025 (porovnanie s bodom 23. uznesenia Krajského súdu v Trnave zo dňa 20.06.2024, sp. zn. 15CoPs/8/2024-65 a s bodom 26. uznesenia Krajského súdu v Trnave zo dňa 28.06.2024, sp. zn. 12CoPs/9/2024-63). 21. Z dôvodu, že umiestnená osoba bola do zdravotníckeho zariadenia umiestnená na základe iného právneho titulu, nie je preto daný dôvod, aby súd ďalej riešil otázku ďalšieho držania umiestneného v zdravotníckom zariadení, nakoľko umiestnený je v zdravotníckom zariadení držaný na základe rozhodnutia trestného súdu. Súd preto podľa ustanovení § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku v spojení s § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku konanie o držaní umiestneného v zdravotníckom zariadení zastavil. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava II do 15 dní odo dňa jeho doručenia. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje, a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.