Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 2P/18/2025 1225202269 23. 07. 2025 JUDr. Otília Doláková ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202269.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. G., X. XX.XX.XXXX, V. J. S. XX. XX. XXXX R.K. XX, XXX XX L., L., V. Č. Y. M. pre G. C. K. L. - K., K. X, XXX XX L., zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov - matka: H. P., X. XX. XX. XXXX, B. XX.XX.XXXX, a otec: H. G., X. XX.XX.XXXX, V. J. S. XX. XX. XXXX R. XXXX/ XX, XXX XX L., B. H. K., C.. R.., R. X, XXX XX L., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: Maloleté dieťa: H. G., X. XX. XX. XXXX, sa odovzdáva do starostlivosti M. pre G. C. K. L. - K., K. X, XXX XX L.. Súd ukladá povinnosť otcovi maloletého odovzdať maloletého: H.Š. G., X. XX.XX.XXXX, do dočasnej starostlivosti M. pre G. C. K. L. - K., K. X, XXX XX L., najneskôr do 7 dní od vykonateľnosti tohto uznesenia. II. Neodkladné opatrenie bude trvať 6 mesiacov od odovzdania maloletého: H. G., X. XX. XX. XXXX, do starostlivosti M. pre G. C. K. L. - K., K. X, XXX XX L.. IV. Súd ukladá povinnosť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, aby v lehote 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia podal na miestne príslušnom súde návrh vo veci samej. V. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia. VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným na tunajší súd dňa 17. 07. 2025 sa navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, (ďalej len „UPSVaR“) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), ktorým by súd nariadil odovzdanie maloletého dieťaťa: H. G., X. XX.XX.XXXX, do dočasnej starostlivosti zariadenia, ktorým je M. pre G. C. K. L. - K., K.X. X, XXX XX L. (ďalej aj ako „M.“), a to do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. 2. UPSVaR svoj návrh odôvodnil tým, že vedie spisovú dokumentáciu maloletého H. G., X.. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“) na základe podnetu Úradu komisára pre deti, týkajúceho sa podozrenia zo
zanedbávania starostlivosti o maloletého. Matka maloletého zomrela v roku XXXX a odvtedy otec maloletého vychováva sám. Maloletý ma staršiu sestru, ktorá je už plnoletá, má 19 rokov. V súčasnej dobe je tehotná, žije so svojím priateľom u rodičov jej priateľa. Otec má dlhodobý problém postarať sa o maloletého a poskytnúť mu vyhovujúce, bezpečné a stabilné rodinné prostredie. Maloletý po smrti jeho matky žil v roku 2019 istý čas u svojej tety, avšak nakoniec sa rozhodol vrátiť k otcovi. Otec maloletého prebýva v rôznych ubytovniach v Bratislave, kde sú podmienky na život maloletého veľmi nevyhovujúce, sú nevyhovujúce pre napĺňanie základných životných potrieb maloletého a pre jeho priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin. UPSVaR zrealizoval šetrenie v domácnosti otca maloletého. V súčasnosti žije otec v ubytovni, ktorá je neoficiálne prevádzkovaná, otec má k dispozícii jednu izbu, kde má umiestnenú posteľ, skriňu, stôl a stoličky. Na chodbe sú spoločné toalety a sprchy pre viacerých ubytovaných. Celá ubytovňa je špinavá, páchnuca a nevhodná na bývanie a život maloletého. Maloletý je žiakom 1. ročníka R. S. V. Š., Y. X, XXX XX L., S.: V. R. Y. C.. Od januára 2025 bol maloletý dočasne ubytovaný na internáte tejto strednej školy. Školský internát však nedokáže zabezpečiť bývanie pre maloletého počas prázdnin cez školský rok, preto musel maloletý počnúc začiatkom letných prázdnin internát opustiť. V súčasnosti je maloletý umiestnený v M. pre G. C. K. L. - K., K.X. X, XXX XX L. (ďalej len „M.“) formou dobrovoľného pobytu, so súhlasom otca. Po vykonaní sociálneho šetrenia bolo otcovi maloletého poskytnuté komplexné sociálne poradenstvo. Následne sa UPSVaR opakovane stretol s otcom maloletého a s maloletým za účelom vyriešenia otázky ich spoločného bývania, aby bola zachovaná rodina maloletého. Otec maloletého prejavil neochotu a neschopnosť pri riešení celkovej situácie a maloletý bol preto často konfrontovaný so skutočnosťou, že sa musí spoliehať iba sám na seba. Z tohto dôvodu UPSVaR, oslovil M., ktoré potvrdilo možnosť poskytnutia pobytu maloletému v ich zariadení. UPSVaR vykonalo pohovor s maloletým. Maloletý prejavil vôľu žiť v M., ktoré sa nachádza blízko strednej školy, ktorú navštevuje. 3. Podľa ustanovenia § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 4. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 8. Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 9. Podľa ustanovenia § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 10. Podľa ustanovenia § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 11. Podľa ustanovenia § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 12. Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 13. Podľa ustanovenia § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 14. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
15. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 16. Podľa ustanovenia § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 17. Podľa ustanovenia § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 18. Podľa § 367 ods. 6 CMP ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 19. Podľa ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 20. Podľa ustanovenia čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 21. Podľa ustanovenia § 37 ods. 3 písm. a), b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov. 22. Súd všeobecne uvádza, že neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese, ktorého zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania súdu nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení vo veci, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný a dočasný charakter. V dôsledku toho súd nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých súd vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nemusia byť preukázané dôkazmi. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby navrhovateľ osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa, najmä ohrozenia jeho života, zdravia, psychického a sociálneho vývinu. 23. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby navrhovateľ osvedčil uplatňovaný nárok a osvedčil potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Pod potrebou neodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie taký stav vzťahov účastníkov, pri ktorom aktívna korekcia zo strany súdu neznesie žiadny odklad. Úpravou neodkladných opatrení je totiž umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu. Súd môže rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, len na základe osvedčenia tvrdených skutočností uvedených v samotnom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, vrátane listinných dôkazov, ktorí navrhovateľ spolu s návrhom predloží súdu. 24. S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že predmetný návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Súd mal za dostatočne osvedčené, že vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti existujú dôvodné obavy o zdravý fyzický, psychický a sociálny vývoj maloletého, preto je vydanie takéhoto rozhodnutia dôvodné, účelné, dokonca nutné. 25. Z doteraz zistených skutočností vyplýva, že po úmrtí matky maloletého dieťaťa v roku XXXX zostala starostlivosť o dve maloleté deti výlučne na otcovi. Z podaného návrhu vyplýva, že otec má po smrti
matky jeho maloletých detí, dlhodobý problém so starostlivosťou o toho času už iba maloletého H.. Otec nezabezpečuje maloletému zdravé bytové podmienky, nezabezpečuje mu zdravé podmienky na štúdium maloletého na strednej škole, nezabezpečuje mu podmienky pre zdravý fyzický, psychický a sociálny vývoj. Maloletý i napriek svojmu veku je tak odkázaný sám na seba a na pomoc učiteľov na strednej škole (zabezpečenie bývania počas školského roka na internáte tejto strednej školy). Maloletý má staršiu, už plnoletú sestru, ktorá však nemôže zabezpečiť starostlivosť o maloletého. Iní príbuzní, ktorí by sa vedeli a chceli postarať o maloletého neprichádzajú do úvahy. Z týchto skutočností súd ustálil, zhodne s navrhovateľom, že maloletému je potrebné nutne zabezpečiť zdravú starostlivosť. Súd zdôrazňuje, že nevyhnutným predpokladom na nariadenie neodkladné opatrenia je potreba bezodkladnosti upravenia pomerov maloletého dieťaťa, keďže bez tohto zásahu by mohlo dôjsť k nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa, čo by mohlo mať negatívny dopad na jeho zdravý vývoj. Sám otec prejavil neochotu a neschopnosť pri riešení celkovej rodinnej situácie, a to i napriek intenzívnej pomoci navrhovateľa, ktorý chcel zachovať rodinu spolu. Bývanie maloletého po rôznych nevyhovujúcich ubytovniach sa súdu nejaví ako vhodné bývanie vytvárajúce zázemie bezpečného domova pre maloletého. Súd preto dospel k záveru, že v najlepšom záujme maloletého je jeho dočasné odovzdanie do starostlivosti M., a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd má za to, že v danom prípade bola osvedčená potreba bezodkladného zásahu súdu do pomerov maloletého vo forme nariadeného neodkladného opatrenia, ktorým súd odovzdal maloletého M., a to aj bez ďalšieho dokazovania, keďže si to vyžaduje ochrana záujmov maloletého. Súd poukazuje na to, že ide o úpravu dočasnú, ktorú je možné v prípade, že pominú dôvody pre takúto úpravu, kedykoľvek zrušiť alebo nahradiť úpravou trvalou vydaním rozhodnutia vo veci samej. Súd dáva do pozornosti otcovi maloletého dieťaťa, že počas celého konania má i naďalej možnosť vyriešiť jeho rodinnú neutešenú situáciu a to v spolupráci s UPSVaR a M. a pokúsiť sa tak o vyriešenie krízovej rodinnej situácie. 26. Súd tak vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti nariadil odovzdanie maloletého do starostlivosti M. pre G. C. K. L. - K., K. X, XXX XX L.. Súd súčasne uložil povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti M., najneskôr do 7 dní od vykonateľnosti tohto uznesenia, ktorá nastane jeho vyhotovením, aj otcovi maloletého, a to i napriek tomu, že otec maloletého nemá dočasne pri sebe, keďže maloletý sa už nachádza v M.. Súd pri uložení tejto povinnosti, i napriek tomu, že maloletý s ním nebýva, vychádzal z toho, že je zákonným zástupcom maloletého, a tak je v jeho dispozícii túto súdom uloženú povinnosť splniť. Neodkladné opatrenie bude trvať 6 mesiacov od odovzdania maloletého do starostlivosti M.. Z uvedeného dôvodu, preto súd považoval za potrebné uložiť povinnosť UPSVaR v tejto právnej veci podať návrh vo veci samej, týkajúci sa starostlivosti o maloletého. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení, ktorým sa rozhodne o odovzdaní maloletého dieťaťa do starostlivosti toho, koho označí súd, je v zmysle § 367 ods. 3 CMP vykonateľné len čo je vyhotovené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP). Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP). Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 365 ods. 3 CMP). Na výkon neodkladného opatrenia je miestne príslušný súd, ktorý neodkladné opatrenie nariadil a ak neodkladné opatrenie nariadil odvolací súd, je miestne príslušný súd prvej inštancie; odseky 2 a 3 a § 113 sa nepoužijú (§ 371 ods. 4 CMP). Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.