Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 37P/78/2026 1226201723 06. 07. 2026 JUDr. Zuzana Lohnertová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201723.3
Opravné uznesenie Mestský súd Bratislava II, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: V., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, bytom ako matka, dieťa rodičov: matka - G., zastúpená Advokátskou kanceláriou AK Neuschlová, s.r.o., so sídlom Dostojevského 5, 811 09 Bratislava, IČO: 36 861 359, a otec - G.oho času bytom L., zastúpený Advokátskou kanceláriou MAJLING & NINČÁK, s.r.o. so sídlom Palárikova 14, 811 04 Bratislava, IČO: 35 960 728, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto rozhodol: Súd o p r a v u j e záhlavie Uznesenie Mestského súdu Bratislava II č. k. 37P/78/2026-60 zo dňa 10.06.2026 tak, že správne má znieť: „ Mestský súd Bratislava II, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: V., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, bytom ako matka, dieťa rodičov: matka - G., zastúpená Advokátskou kanceláriou AK Neuschlová, s.r.o., so sídlom Dostojevského 5, 811 09 Bratislava, IČO: 36 861 359, a otec - G., zastúpený Advokátskou kanceláriou MAJLING & NINČÁK, s.r.o., so sídlom Palárikova 14, 811 04 Bratislava, IČO: 35 960 728, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia“ takto odôvodnenie: 1. Mestský súd Bratislava II Uznesením č. k. 37P/78/2026-60 zo dňa 10.06.2026, rozhodol o návrhu otca tak, že zamietol nariadenie neodkladného opatrenia a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. 2. Voči predmetnému rozhodnutiu tunajšieho súdu podal otec opravný prostriedok, odvolanie a tunajší súd predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Krajský súd v Trnave dňa 03.07.2026 vrátil spis bez rozhodnutia o podanom opravnom prostredku otca, z dôvodu potreby opraviť záhlavie predmetného uznesenia, v ktorom nie je uvedené právne zastúpenie matky vyplývajúce z obsahu spisu. Zároveň žiadal po uskutočnení úkonov v zmysle § 224 CSP, spis sp. zn. 37P/87/2026 obratom predložiť odvolaciemu súdu na rozhodnutie o opravnom prostriedku. Právny zástupca otca podaním zo dňa 06.07.2026 žiadal o opravu uznesenia Mestského súdu Bratislava II, č. k. 37P/78/2026 - 60 zo dňa 10.06.2026. 3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.
5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Vzhľadom k tomu, že v záhlaví Uznesenia Mestského súdu Bratislava II, č. k. 37P/78/2026-60 zo dňa 10.06.2026, došlo k zrejmej nesprávnosti, keď súd neuviedol právne zastúpenie matky vyplývajúce z obsahu spisu, aj napriek tomu, že predmetné uznesenie bolo doručené právnemu zástupcovi matky, poukazujúc na plnú moc matky maloletého, ktorú udelila matka Advokátskej kancelárií AK Neuschlová, s.r.o., so sídlom Dostojevského 5, 811 09 Bratislava, IČO: 36 861 359, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami uvedenú nesprávnosť opravil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch rovnopisoch na Mestskom súde Bratislava II. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V Bratislave, dňa 06.07.2026 JUDr. Zuzana Lohnertová sudkyňa