Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 26Cb/124/2020 7119213962 13. 11. 2024 JUDr. Viera Kukučková ECLI:SK:MSBA3:2024:7119213962.11
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Kukučkovou v právnej veci žalobcu: Dolphin Slovakia, s.r.o., Pod Furčou 7, Košice - mestská časť Dargovských hrdinov 040 01, IČO: 35 784 776, zastúpený: Advokátska kancelária VASIĽ & partners, s.r.o., Kupeckého 320/33, Košice - mestská časť Juh 040 01, IČO: 47 240 482, proti žalovanému: Dolphin Central Europe, s.r.o., Nádražná 1958, Ivanka pri Dunaji 900 28, IČO: 50 046 586, zastúpený: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA HUBOCKÁ & PARTNERS s. r. o., Panenská 7, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 03, IČO: 51 411 491, o určenie vlastníckeho práva, takto rozhodol: I. Žalobca je vlastníkom celého podniku spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o., Pod Furčou 7, 040 01 Košice - mestská časť Dargovských hrdinov, IČO: 35 784 776, ktorý je špecifikovaný v zmluve o predaji podniku, uzavretej dňa 30.08.2019, ktorá nadobudla účinnosť dňa 01.09.2019, a vo všetkých jej prílohách. II. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia vydať žalobcovi podnik spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o., Pod Furčou 7, 040 01 Košice - mestská časť Dargovských hrdinov, IČO: 35 784 776, ktorý je špecifikovaný v zmluve o predaji podniku, uzavretej dňa 30.08.2019, ktorá nadobudla účinnosť dňa 01.09.2019, a vo všetkých jej prílohách. III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1) Žalobou podanou na Okresný súd Košice I dňa 22.11.2019, postúpenou dňa 08.06.2020 Okresnému súdu Bratislava III, s účinnosťou od 01.06.2023 Mestský súd Bratislava III, (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“), sa žalobca po zmene žaloby pripustenej uznesením súdu č.k. 26Cb/124/2020-714 zo dňa 22.11.2023, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd určí, že žalobca je vlastníkom celého podniku spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o., Pod Furčou 7, 040 01 Košice - mestská časť Dargovských hrdinov, IČO: 35 784 776, ktorý je špecifikovaný v zmluve o predaji podniku, uzavretej dňa 30.08.2019, ktorá nadobudla účinnosť dňa 01.09.2019, a vo všetkých jej prílohách. Zároveň sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia vydať žalobcovi podnik spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o., Pod Furčou 7, 040 01 Košice - mestská časť Dargovských hrdinov, IČO: 35 784 776, ktorý je špecifikovaný v zmluve o predaji podniku, uzavretej dňa 30.08.2019, ktorá nadobudla účinnosť dňa 01.09.2019, a vo všetkých jej prílohách. A tiež uloženia povinnosti žalovanému na náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100%. 2) Žalobca uviedol, že žalovaný neplatne previedol podnik na seba, má v držbe a užívaní jednotlivé zložky tohto podniku a odmieta ich vydať späť žalobcovi, hoci ten je skutočným vlastníkom tohto podniku. V ďalšom skutkovo žalobu odôvodnil tým, že jediným spoločníkom žalobcu je spoločnosť AQUA PRO EUROPE, a.s.. Dňa 28.02.2018 uzavrel pán C.. E. G. bytom L. Z. XXXX/XXD, XXX XX M., nar.
XX.XX.XXXX a pán M. E. bytom K. M. XX, Y. P. B. XXX XX, nar. XX.XX.XXXX, obaja ako predávajúci so spoločnosťou Liquid Spirit Slovakia s.r.o. ako nadobúdateľom zmluvu o odplatnom prevode akcií, na základe ktorej sa akcionárom spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. stala spoločnosť Liquid Spirit Slovakia s.r.o., ktorej konateľom bol pán R. D.-F., dátum narodenia XX.XX.XXXX, bytom L. XX/AXX, XXX XX V., Slovenská republika, D. B. M.. Celková odplata, vyplývajúca zo zmluvy o odplatnom prevode akcií a z osobitnej zmluvy o postúpení pohľadávok, predstavovala pre pána C.. E. G. sumu 680.720,01 eur a pre pána M. E. sumu 680.720,01 eur. Obchodná spoločnosť Liquid Spirit Slovakia s.r.o. však bola neustále v omeškaní so splácaním kúpnej ceny. Z celkovej sumy uhradila spoločnosť Liquid Spirit Slovakia s.r.o. len sumu 49.000,-- eur pánovi C.. E. G. a sumu 49.000,-- eur pánovi M. E.. Posledné splátky kúpnej ceny boli v roku 2018, v roku 2019 neuhradila spoločnosť Liquid Spirit Slovakia s.r.o. vôbec nič. Pán C.. E. G. a pán M. E. vyzvali spoločnosť Liquid Spirit Slovakia s.r.o. listom zo dňa 21.05.2019, a neskôr aj listom zo dňa 08.07.2019, na úhradu kúpnej ceny. K úhrade dlhu nedošlo ani po uplynutí lehoty poskytnutej v druhej výzve na úhradu dlhu a preto listom zo dňa 29.07.2019 pán C.. E. G. a pán M. E. odstúpili od predmetnej zmluvy o prevode akcií a tiež od zmluvy o postúpení pohľadávok. Následne po účinnosti doručenia odstúpenia od zmluvy pán C.. E. G. a pán M. E. vrátili prijatú časť kúpnej ceny na účet spoločnosti Liquid Spirit Slovakia s.r.o. a spoločnosť Liquid Spirit Slovakia s.r.o. ešte svojím pôvodným konateľom C.. E. G. potvrdila vrátenie akcií spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. späť pôvodným akcionárom, teda pánovi C.. E. G. a M. E.. Uvedené sa uskutočnilo na základe dohody o urovnaní, kde pôvodný štatutár pán C.. E. G. v rámci predchádzania vzniku škôd a súdnym sporom, prípadne vyhlásenia konkurzu vo vzťahu k spoločnosti Liquid Spirit Slovakia, s.r.o. súhlasil s týmto postupom a vrátením akcií oproti vráteniu zaplateniu kúpnej ceny nakoľko dohody z februára 2018 sa nenaplnili, spoločnosť Liquid Spirit Slovakia s.r.o. nebola schopná vyplatiť kúpnu cenu pôvodným akcionárom a v roku 2019 neposlala ani čo i len akúkoľvek časť kúpnej ceny. S poukazom na vyššie uvedené sa dňa 01.08.2019 stali akcionármi spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. opätovne pán C.. E. G. a pán M. E., obaja 50% podiel na spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. Potom čo bolo odstúpené od zmlúv o predaji akcií, rozhodli sa pán M. E. a pán C.. E. G. využiť iné ponuky na odkúpenie akcií. Z toho dôvodu oslovili investora, ktorý mal počas roka 2018 taktiež záujem o odkúpenie akcií a následne tieto akcie dňa 05.08.2019 previedli na spoločnosť AOW Partnership B.V., so sídlom Hurksestraat 43, 5652AH Eindhoven, Holandsko, identifikačné číslo v Holandsku: 860295151, ktorá je aktuálnym vlastníkom akcií spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. Tvrdeniu, že jediným akcionárom spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. je spoločnosť AOW Partnership B.V., zodpovedá aj zápis v obchodom registri (kde je zapísaný jediný akcionár AOW Partnership B.V.) a tiež tomu zodpovedá zápis v evidencii vedenej Centrálnym depozitárom cenných papierov. 3) Spoločnosť AQUA PRO EUROPE, a.s., nadobudla 100% obchodný podiel v spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. na základe Zmluvy o prevode obchodného podielu zo dňa 04.12.2017 od prevádzajúceho 1 Dolphin International B.V., Blaarthemseweg 58 A, 5502JW Veldhoven, Holandsko a od prevádzajúceho 2 pána Y. E. S., P. X, XXXX X. X., B.. Tým spoločnosť AQUA PRO EUROPE, a.s. nadobudla celý obchodný podiel v spoločnosti žalobcu, ktorému zodpovedá peňažný vklad vo výške 597.491,-- eur, splatený vo výške 597.491,-- eur, teda celé zapísané základné imanie žalobcu. AQUA PRO EUROPE, a.s. sa v zmysle článku V. ods. 3 Zmluvy o prevode obchodného podielu zaviazala zaplatiť kúpnu cenu za prevod obchodného podielu v celkovej výške 377.441,46 eur, v mesačných splátkach špecifikovaných v čl. V. ods. 3 zmluvy, ktoré majú byť uhradené do 31.12.2020. Uvedené splátky AQUA PRO EUROPE, a.s. riadne platila a naďalej platí. Plnenie splátok AQUA PRO EUROPE, a.s., je zabezpečené záložným právom zriadeným na obchodný podiel v spoločnosti žalobcu, v prospech prevádzajúceho 1, teda v prospech spoločnosti Dolphin International B.V. Toto záložné právo je preukázané výpisom z obchodného registra spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. - žalobcu, ako aj priloženou zmluvou o zriadení záložného práva na obchodný podiel zo dňa 18.01.2018. Zároveň okrem toho spoločnosť AQUA PRO EUROPE, a.s. nadobudla proti žalobcovi pohľadávku vo výške 309.468,-- eur, a to na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 04.12.2017, ktorú uzavrela spoločnosť Dolphin Deutschland GmbH, ako postupca a AQUA PRO EUROPE, a.s., ako postupník. Odmenu za kúpu tejto pohľadávky vo výške 309.468,-- eur taktiež AQUA PRO EUROPE, a.s. musí riadne platiť. Na základe vyššie uvedeného takto AQUA PRO EUROPE, a.s. platí kúpnu cenu za obchodný podiel v spoločnosti Dolphin Slovakia s.r.o. v celkovej výške vrátane kúpy súvisiacich pohľadávok v sume cca 680.000,-- eur, pričom tento podnik aktuálne nemá vôbec k dispozícií na základe faktického konania odvolaného konateľa P.. D.-F.. Navyše, AQUA PRO EUROPE, a.s. zároveň dodával balenú vodu pred spoločnosť Dolphin Slovakia, s.r.o. ktorú následne Dolphin Slovakia, s.r.o. distribuovala svojim odberateľom, čo bolo hlavným predmetom a
hlavným zdrojom príjmov pre spoločnosť Dolphin Slovakia, s.r.o.. Dolphin Slovakia, s.r.o. podľa účtovnej evidencie k 30.09.2019 dlhuje za dodávky vody od AQUA PRO EUROPE, a.s. sumu 159 883,52 eur. 4) Spoločnosť AQUA PRO EUROPE, a.s., ako jediný spoločník v spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. odvolala pána D.-F. z funkcie konateľa spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o., a vymenovala nového konateľa pána C.. E. V.. K zápisom týchto zmien v obchodnom registri v priebehu mesiaca september 2019 aj došlo, avšak následne pán D.-F., inými podaniami v rozpore so skutkovým a právnym stavom, dosiahol zmenu zápisu v obchodnom registri, kedy od 14.09.2019 je opäť ako konateľ Dolphin Slovakia, s.r.o. zapísaný pán D.-F. a pán C.. V. bol vymazaný z obchodného registra z funkcie konateľa. K náprave tohto nezákonného zápisu došlo až 01.11.2019, kedy bol ako konateľ žalobcu opäť zapísaný pán C.. V. s dátumom vzniku funkcie od 16.09.2019 a bol vymazaný nesprávne uvedený konateľ pán D.-F., ktorý bol odvolaný z funkcie konateľa žalobcu. V zmysle Obchodného zákonníka je odvolanie z funkcie konateľa a vymenovanie nového konateľa účinné odo dňa prijatia, teda od 16.09.2019. Zápis tejto zmeny do obchodného registra má iba evidenčný, deklaratórny charakter. Teda od 16.09.2019 (rovnako ako predtým od 06.09.2019) nebol už pán D.- F. oprávnený konať v mene Dolphin Slovakia, lebo nebol konateľom tejto spoločnosti. Spätný zápis pána D.-F., ako konateľa spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. je neplatný, lebo bol vykonaný na základe rozhodnutia osoby, ktorá nie je spoločníkom spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. a teda nie je oprávnená menovať a odvolávať konateľov v spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. Napriek vyššie uvedenému pán D.-F., konajúc ako údajný konateľ Dolphin Slovakia, s.r.o. (hoci na to nemal oprávnenie a ani nebol v tom čase konateľom) previedol celý podnik Dolphin Slovakia, s.r.o. na inú spoločnosť Yellow Fish Investment s.r.o., so sídlom Gajova 4, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 046 586 (t.j. na žalovaného), za ktorú koná ako konateľ tiež pán D.-F.. V súčasnosti došlo k zmene obchodného mena a sídla na Dolphin Central Europe, s.r.o. so sídlom Nádražná 1958, 900 28 Ivanka pri Dunaji. Uvedený predaj podniku oznámil pán D.-F. prostredníctvom webového sídla Dolphin Slovakia, s.r.o. ako aj zaslaním správ jednotlivým zákazníkom. Predaj podniku je však neplatný z viacerých dôvodov. Pán D.-F. uvedený krok, teda predaj podniku, realizoval: - bez súhlasu jediného spoločníka spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. teda bez súhlasu AQUA PRO EUROPE, a.s. (schválenie jediným spoločníkom, resp. valným zhromaždením sa vyžaduje v zmysle ust. § 125 ods. 1 písm. j) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v spojení s ust. § 132 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník), - v čase, kedy bol odvolaný z funkcie konateľa, - za nulovú kúpnu cenu; hoci v zmluve je formálne uvedená suma odplaty, tak zároveň zmluva definuje mechanizmus zníženia odplaty o všetky záväzky spoločnosti žalobcu, ktoré majú byť predmetom predaja podniku na žalovaného. Tým je de facto odplata nulová, - prevedením podniku, teda všetkého majetku, vrátane zamestnancov na úplne neznámy subjekt žalovaného, ktorý je zjavne ovládaný pánom F., ktorý je konateľom tejto spoločnosti žalovaného, - prevedením podniku (t.j. všetkých hmotných, nehmotných a osobných zložiek podnikania) na inú osobu, došlo k tomu, že v súčasnosti nemá obchodný podiel spoločnosti Dolphin Slovakia, žiadnu hodnotu, lebo pán F. všetky majetkové hodnoty previedol na spoločnosť žalovaného; tým došlo k poškodeniu spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. o sumu prinajmenšom kúpnej ceny, ktorú AQUA PRO EUROPE, a.s. z časti už uhradil a naďalej uhrádza za nadobudnutie obchodného podielu v spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. vo výške 377.441,46 eur a súvisiacich pohľadávok o ďalšiu sumu vo výške 309.468,-- eur. 5) Podstatnou skutočnosťou je aj to, že hoci pán D.-F. zmluvu o predaji podniku podpísal ešte dňa 30.08.2019 a účinnosť mala nadobudnúť dňa 01.09.2019, tak všetky rozhodujúce skutočnosti o zmene zverejnil pán D.-F. až dňa 30.09.2019, pričom prezentoval tieto zmeny ako účinné od 01.10.2019. Do zverejnenia týchto skutočností pán D.-F. nedoručil túto zmluvu o predaji podniku ani AQUA PRO EUROPE, a.s., ako jedinému spoločníkovi v spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. a ani zmluvu o predaji podniku nedoručil na sídlo samotnej spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. ktorej podnik sa prevádza. Z ustanovenia článku III. zmluvy o predaji podniku je zrejmý úmysel pána F. predať podnik za nulovú cenu a tým poškodiť jednak samotného žalobcu a tiež spoločnosť AQUA PRO EUROPE, a.s. ako spoločníka žalobcu. V spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. záväzky podniku značne prevyšujú pohľadávky podniku, čo je zrejmé, z aktuálneho salda z účtovníctva Dolphin Slovakia a predĺženie spoločnosti je zrejmé aj z poslednej účtovnej závierky za rok 2018. Pre AQUA PRO EUROPE, a.s. (ako jediného spoločníka Dolphin Slovakia, s.r.o.), majú najvyššiu hodnotu zmluvné vzťahy s odberateľmi Dolphin Slovakia, s.r.o., ktoré sú spôsobilé generovať zisk a tým zlepšiť finančnú situáciu v spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. Tým, že pán D.-F. neplatnou zmluvou o predaji podniku previedol všetky tieto zmluvné vzťahy na iný
subjekt (na Yellow Fish Investment s.r.o. / Dolphin Central Europe, s.r.o.), tak tým značne poškodzuje AQUA PRO EUROPE, a.s. aj Dolphin Slovakia, s.r.o. Nezákonnosť postupu pána D.-F. dokazuje aj fakt, že bez vedomia AQUA PRO EUROPE, a.s. a Dolphin Slovakia, s.r.o., pán D.-F. inštruoval klientov spoločnosti Dolphin Slovakia, aby faktúry za služby spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. už neplatili na účet Dolphin Slovakia, ale na iný účet, inej spoločnosti, pričom podľa našich indícií má byť tento nový účet vedený práve v prospech Yellow Fish Investment s.r.o. K tomu žalobca predložil príkladmo faktúru vystavenú za služby Dolphin Slovakia, kde je na druhej strane upozornenie o zmene účtu od 01.10.2019. 6) Okresným súdom Bratislava III uznesením sp. zn. 23Cb2212019 zo dňa 09.10.2019 bolo vydané neodkladné opatrenie, ktoré ukladá žalovanému povinnosť zdržať sa všetkých právnych úkonov, ktorými by disponoval s podnikom spoločnosti žalobcu a žalovaný je povinný nenakladať s vecami a právami podniku spoločnosti žalobcu, ktoré sú špecifikované v prílohe č. 1, prílohe č. 2, prílohe č. 10, prílohe č. 11 a prílohe č. 12 zmluvy o predaji podniku, uzavretej dňa 30.08.2019, ktorá nadobudla účinnosť dňa 01.09.2019. Žalovaný však toto neodkladné opatrenie nerešpektoval, s uvedenými vecami tvoriacimi podnik naďalej disponuje, dáva ich do nájmu tretím osobám pri výkone svojej podnikateľskej činnosti. 7) S týmto sporom súvisia aj iné spory vedené na Okresnom súde Košice I, o určení neplatnosti uznesení valného zhromaždenia, ktoré dňa 09.08.2019 neplatne prijala spoločnosť Liquid Spirit Slovakia, s. r. o. so sídlom Gajova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 51 309 033, ako rozhodnutie jediného akcionára AQUA PRO EUROPE, a.s. so sídlom Pod Furčou 7, 040 01 Košice - mestská časť Dargovských hrdinov, IČO: 50 886 771, v ktorých sa rieši otázka, kto je oprávnený konať ako akcionár AQUA PRO EUROPE, a.s., teda kto je oprávneným vlastníkom akcií AQUA PRO EUROPE, a.s. Na základe sporného rozhodnutia jediného akcionára zo dňa 09.08.2019 pán F., ako konateľ spoločnosti Liquid Spirit Slovakia s.r.o. podal dňa 22.08.2019 návrh na zápis jediného akcionára spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. a navrhol vykonať ďalšie zmeny v štatutárnom orgáne, v predstavenstve spoločnosti, v dozornej rade a rozhodol aj o zmene sídla spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. Uvedené konanie sa viedlo na Okresnom súde Košice I pod sp.zn. 3Re/2095/2019, avšak nebolo tomuto zmätočnému návrhu pán F. vyhovené. Je tým však preukázané, že sa pán F. mienil nelegálne zmocniť spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. Ako obrana voči tomuto postupu na návrh AOW Partnership B.V. bolo dňa 26.09.2019 nariadené neodkladné opatrenie, ktorým Okresný súd Košice I uložil spoločnosti Liquid Spirit Slovakia s. r. o. povinnosť zdržať sa všetkých právnych úkonov voči zamestnancom a zmluvným partnerom spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s., ako aj voči akýmkoľvek tretím osobám, s ktorými by konal ako akcionár spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. a tiež súd uložil pánovi D.-F. povinnosť zdržať sa konania ako predseda predstavenstva AQUA PRO EUROPE, a.s. Navyše spoločnosť Liquid Spirit Slovakia, s. r. o. podala návrh na vydanie neodkladného opatrenia a tiež žalobu o vydanie akcií spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. 8) Žalovaný sa k žalobe vyjadril podaním zo dňa 15.05.2020, v ktorom nesúhlasil so skutkovými okolnosťami uvedenými žalobcom a žiadal žalobu zamietnuť ako nedôvodnú. Uviedol, že tento spor nie je možné posudzovať bez kontextu sporu o vlastníctvo akcií AQUA PRO EUROPE medzi spoločnosťou Liquid Spirit Slovakia, s. r. o., so sídlom Gajova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 51 309 033, a spoločnosťou AOW Partnership B.V., so sídlom Hurksestraat 43, 5652AH Eindhoven, Holandské kráľovstvo, RSIN: 860295151. Pán R. D.-F., pán C.. E. G., a pán M. E. plánovali konsolidáciu svojej podnikateľskej činnosti a štruktúrovanie holdingu v oblasti poskytovania služieb pitného režimu a predaja balenej pitnej vody, na čele ktorého holdingu mala byť Liquid Spirit Slovakia. Jediným konateľom Liquid Spirit Slovakia je p. F.. Až do Rozhodnutia jediného spoločníka zo dňa 06. augusta 2019, však bol konateľom Liquid Spirit Slovakia aj p. G.. V rámci tejto konsolidácie došlo k prevodu obchodného podielu, kedy spoločnosť AQUA PRO EUROPE nadobudla na základe zmluvy o prevode obchodného podielu zo dňa 04. decembra 2017 100%-ný obchodný podiel v spoločnosti Dolphin Slovakia a stala sa tak formálne jej jediným spoločníkom. Ďalej v rámci vytvárania holdingu dňa 28. februára 2018 uzavrela Liquid Spirit Slovakia ako nadobúdateľ s p. G. a p. E. ako prevodcami zmluvu o odplatnom prevode akcií spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s.. Liquid Spirit Slovakia sa v dôsledku toho stala výlučným vlastníkom všetkých akcií a zároveň formálne jediným akcionárom spoločnosti AQUA PRO EURÓPE. Do Liquid Spirit Slovakia mal následne vstúpiť investičný fond spravovaný investičnou skupinou Wood&Company, s ktorým boli rokovania o vstupe v pokročilom štádiu a ktorá podpísala s Liquid Spirit Slovakia záväzné memorandum o kapitálovom vstupe a počas mesiacov apríl a máj 2019 vykonávala v spoločnostiach tvoriacich predmetný holding (AQUA PRO EURÓPE a Dolphin Slovakia) právnu a ekonomickú previerku. Liquid Spirit Slovakia sa snažila zaplatiť prevodcom akcií (p. G. a p. E.) ich kúpnu cenu, o čom majú svedčať
viaceré úkony ako Vedľajšie dojednania k zmluve o odplatnom prevode akcií zo dňa 28. februára 2018, záväzná ponuka Z. Rámcová zmluva o pôžičke. Konaním p. G., v tom čase konateľa Liquid Spirit Slovakia, k zaplateniu kúpnej ceny nedošlo. V dôsledku čoho po výzvach na zaplatenie kúpnej ceny pán G. a pán E. zaslali spoločnosti Liquid Spirit Slovakia „Odstúpenie od Zmluvy o prevode akcií AQUA PRO“. V dôsledku odstúpenia Liquid Spirit Slovakia konajúca prostredníctvom p. G. ako jej konateľa, bez akejkoľvek porady obchodného vedenia s druhým konateľom, uskutočnila ešte pred oboznámením sa s obsahom Odstúpenia (obálky s Odstúpením boli otvorené až dňa 13. augusta 2019 právnym zástupcom žalovaného v prítomnosti notára, o čom bola spísaná Notárska zápisnica notárkou JUDr. Jarmilou Kováčovou, so sídlom notárskeho úradu na ulici Boženy Nemcovej 13 v Nitre) úkony smerujúce k vráteniu si plnení (najmä p. G. za Liquid Spirit Slovakia rubopisoval a sebe a p. E. pravdepodobne niekedy medzi 31. júlom 2019 a 05. augustom 2019 odovzdal akcie AQUA PRO EURÓPE, ktoré mala Liquid Spirit Slovakia v tom čase v oprávnenej držbe ako ich výlučný vlastník). Následne spoločnosť Liquid Spirit Slovakia podala žalobu na vydanie akcií, keďže považuje odstúpenie a spätný prevod akcii AQUA PRO EUROPE z Liquid Spirit Slovakia (v ktorej mene konal p. G. evidentne v absolútnom konflikte záujmov) na p. G. a p. E., ako aj následný prevod týchto akcií na spoločnosť AOW Partnership za neexistentné resp. absolútne neplatné a aj naďalej sa považuje za jediného vlastníka akcií AQUA PRO EUROPE. Dňa 09. augusta 2019 prijala spoločnosť Liquid Spirit Slovakia, ako jediný akcionár spoločnosti AQUA PRO EURÓPE rozhodnutie jediného akcionára, ktorým odvolal p. G. z funkcie predsedu predstavenstva a p. M. z funkcie podpredsedu predstavenstva AQUA PRO EURÓPE a ako členov predstavenstva menoval pána R. D.-F., a pani W. Š.. Z dôvodu fyzického odcudzenia akcií štatutárny orgán AQUA PRO EURÓPE nevedel dostatočne osvedčiť vykonanú zmenu vo vzťahu k príslušnému obchodnému registru a ten preto nezapísal zmenu v personálnom obsadení predstavenstva AQUA PRO EURÓPE. Nakoľko momentálne disponuje akciami AQUA PRO EURÓPE spoločnosť AOW PARTNERSHIP, štatutárnym orgánom je p. G. a C.. E. V. vykonáva faktickú kontrolu v tejto spoločnosti, a žalovaný sa súdnou cestou domáha svojho vlastnícke právo k predmetným akciám. 9) Tvrdenie žalobcu, že v čase podpisu zmluvy o predaji podniku bol R. D.-F. odvolaný z funkcie konateľa spoločnosti Dolphin Slovakia považuje žalovaný za zavádzajúce. Z výpisu z obchodného registra Dolphin Slovakia vyplýva, že p. D.-F. bol z funkcie konateľa spoločnosti Dolphin Slovakia odvolaný až dňa 16.09.2019 a k zápisu tejto zmeny do obchodného registra došlo 31.10.2019, kedy sa o nej dozvedel. S poukazom na zásadu materiálnej publicity obchodného registra je preto tvrdenie žalobcu irelevantné, keďže v čase podpisu Zmluvy o predaji podniku ako aj v čase odovzdania podniku Dolphin Slovakia bol v obchodnom registri zapísaný ako jediný konateľ spoločnosti žalobcu p. F.. V ďalšom v súvislosti so zmenou v osobe konateľa žalobcu C.. E. V. a zmeny sídla spoločnosti z pôvodného Nádražná 1958, Ivanka pri Dunaji na Pod Furčou 7, Košice, žalovaný poukázal na skutočnosť, že k zápisu týchto zmien v obchodnom registri došlo v rozpore s neodkladným opatrením zo dňa 09.10.2019. Žalobca predložil súdu ako dôkaz preukazujúci skutočnosť, že v čase konania valného zhromaždenia 09.08.2019 akcionárom spoločnosti AQUA PRO EURÓPE bola spoločnosť AOW Partnership, zoznam majiteľov listinných akcií na meno spoločnosti AQUA PRO EURÓPE. Žalovaný v tejto súvislosti upozornil na skutočnosť, že odvolané predstavenstvo AQUA PRO EURÓPE porušilo svoju zákonnú povinnosť podľa § 107 ods. 10 zákona č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o cenných papieroch) uzavrieť zmluvu o vedení zoznamu akcionárov a to v čase emisie predmetných 50 ks listinných akcií na meno ako aj v čase, kedy tieto akcie nadobudla spoločnosť Liquid Spirit Slovakia. Zmluvu o vedení zoznamu akcionárov uzatvorili s Centrálnym depozitárom cenných papierov AQUA PRO EURÓPE až dňa 17.09.2019 a to vo vzťahu k predaju predmetných akcií na spoločnosť AOW Partnership. Tento úkon a jeho načasovanie tak vyvoláva pochybnosti, kedy mal AOW Partnership predmetné akcie nadobudnúť a súčasne vylučuje možnosti, aby žalovaný mohol konať s absenciou dobrej vôle pri nadobudnutí podniku Dolphin Slovakia na základe zmluvy o predaji podniku schválenej jediným spoločníkom Dolphin Slovakia, keďže žiadna verejne dostupná informácia nenasvedčovala, že by akcionárom spoločnosti AQUA PRO EUROPE bol niekto iný ako Liquid Spirit Slovakia a štatutárom osoba iná, ako menovaná týmto akcionárom pri výkone pôsobnosti valného zhromaždenia dňa 09.08.2019. 10) Žalovaný považuje tvrdenie žalobcu, že podnik Dolphin Slovakia bol predaný za de facto nulovú hodnotu, za zavádzajúce, nakoľko v zmluve dohodnutý spôsob výpočtu je v podnikateľskom prostredí bežný a obvyklý. Suma 324.472,-- eur totiž predstavuje sumu 4-násobku hrubého zisku spoločnosti za posledné účtovné obdobie roku 2018. K tejto sume sa pripočítava hotovosť, ktorou spoločnosť disponuje ku dňu účinnosti zmluvy ako aj pohľadávky, ktoré v rámci univerzálnej sukcesie práv prechádzajú na
kupujúceho, t.j. žalovaného. Keďže však na žalovaného prešli aj všetky záväzky prevádzaného podniku v celkovej výške 896.573,68 eur, je výsledný záväzok žalovaného voči žalobcovi titulom úhrady kúpnej ceny záporný. 11) K okolnostiam uzatvorenia Zmluvy o predaji podniku žalovaný uviedol, že dôvodom odloženia účinnosti prechodu práv a povinností zo Zmluvy o predaji podniku k 30.09.2019, resp. k 01.10.2019 bola najmä skutočnosť, že prevzatia všetkých hmotných a nehmotných zložiek podniku Dolphin Slovakia predchádzala príprava softwarového vybavenia a potrebná migrácia dát vo vzťahu k zákazníckemu portfóliu pri plnej prevádzke podniku, došlo k faktického protokolárnemu odovzdaniu a začatí prevádzku podniku žalovaným až k 01.10.2019. Jedno vyhotovenie Zmluvy o predaji podniku vrátane príloh obdržal po jej podpise podľa vedomostí žalovaného aj žalobca a jej vyhotovenie sa nachádzalo v sídle spoločnosti Nádražná 1958, Ivanka pri Dunaji. Žalovanému nie sú známe okolnosti a dôvody prečo žalobca v svojom súčasnom sídle v Košiciach predmetnou zmluvou nedisponuje. 12) Na základe vyššie uvedeného má žalovaný za to, že konateľ spoločnosti žalobcu disponoval v čase podpisu Zmluvy o predaji podniku potrebným súhlasom jediného spoločníka žalobcu, vykonávajúceho pôsobnosť valného zhromaždenia spoločnosti. Konateľom spoločnosti žalobcu bol k 30.08.2019 pán R. D.-F., oprávnený konať za spoločnosť žalobcu bez limitácie. Kúpna cena za predaj podniku bola určená na základe valuácie a formy kalkulácie výslednej kúpnej ceny, ktorý je obvyklý pri obdobných akvizíciách a cena bola s ohľadom na výšku aktív a pasív prevádzaného podniku určená korektne. Zmluva o predaji podniku súčasne spĺňa všetky zákonom požadované náležitosti, prechod záväzkov podniku bol veriteľom riadne a včas oznámený zákonom predpísanou formou, predaj podniku bol zapísaný do obchodného registra a zmluva bola súčasne uložená v zbierke listín, vedenej Okresným súdom Bratislava I. Skutočnosť, že súčasný štatutárny orgán spoločnosti žalobcu považuje podmienky uzatvorenej Zmluvy o predaji podniku za ekonomicky nevýhodné pre žalobcu nezakladá právo na určenie jej relatívnej ani absolútnej neplatnosti. Žalobcovi ostávajú v tejto situácii aj iné právne nástroje domáhania sa svojich nárokov, ak sa domnieva, že štatutárny orgán porušil svoje povinnosti stanovené § 135a Obchodného zákonníka. 13) Žalobca vo vyjadreniach podaných súdu dňa 28.10.2020 (č.l. 352), dňa 03.10.2022 (č.l. 521) a dňa 04.09.2024 (č.l. 890) spochybnil najmä pravdivosť tvrdenia žalovaného o tom, že spoločnosť Liquid Spirit Slovakia, s.r.o. sa údajne dozvedela o odstúpení od zmluvy o predaji akcií až dňa 13.08.2019 a teda, že skôr nemohlo dôjsť k spätnému prevodu akcií z Liquid Spirit Slovakia, s.r.o. na pána G.a a pána E.. Toto tvrdenie považuje za nesprávne, lebo odstúpenie od zmluvy je hmotnoprávnym úkonom. Pri hmotnoprávnych úkonoch (na rozdiel od procesnoprávnych úkonov) platí, že tieto vyvolávajú účinky už v momente, kedy sa s nimi adresát mohol oboznámiť. Nie je teda rozhodujúci momentu skutočného prevzatia a otvorenia listu, ale hmotnoprávny úkon vyvoláva účinky už v momente kedy sa dostane do sféry dispozície a už týmto okamihom začína právny úkon pôsobiť voči druhej strane, t.j. voči Liquid Spirit Slovakia, s.r.o. ako adresátovi odstúpenia od zmluvy. Spoločnosť Liquid Spirit Slovakia, s.r.o. preukázateľne prevzala obe odstúpenia od zmluvy dňa 31.07.2019. To vyplýva z potvrdení o doručení predložených v prílohe žaloby zo dňa 22.11.2019 a rovnako to potvrdil aj žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe, keď uviedol: „Dňa 31. júla 2019 doručili p. G. a p. E. do sídla spoločnosti Liquid Spirit Slovakia obálky, ktorých obsahom, ako sa neskôr ukázalo, bol dokument označený ako „Odstúpenie od Zmluvy o prevode akcií AQUA PRO.“ Teda už dňa 31.07.2019 sa tieto odstúpenia dostali do dispozičnej sféry spoločnosti Liquid Spirit Slovakia, s.r.o. a je právne irelevantné, či následne osoba preberajúca poštu tieto listy otvorila už dňa 31.07.2019 alebo až neskôr, čo sa snaží žalovaný preukázať notárskou zápisnicou N 1143/2019 JUDr. Jarmily Kováčovej, notárky so sídlom v Nitre, zo dňa 14.08.2019. Odstúpenia p. G.a a p. E. od zmluvy o odplatnom prevode akcií a od zmluvy o postúpení pohľadávok preto vyvolávajú účinky už od 31.07.2019, kedy zásielky obsahujúce odstúpenia od zmlúv boli doručené do sídla Liquid Spirit Slovakia, s.r.o. Odstúpenie ako hmotnoprávny úkon vyvoláva účinky od momentu, kedy adresát - Liquid Spirit Slovakia, s.r.o., mal objektívnu možnosť spoznať obsah zásielky. Celú argumentáciu žalovaného o otvorení obálky až dňa 13.08.2019 považuje žalobca za pochybnú, najmä pre viaceré okolnosti ako napríklad, prečo si k otvoreniu obálok vôbec volali notára a až z Nitry, keď údajne až do 13.08.2019 nevedeli čo v nich je. Tiež skutočnosť, či osoba preberajúca poštu za Liquid Spirit Slovakia, s.r.o. bežne otvára obálky v prítomnosti notára a či tak boli otvárané aj predchádzajúce výzvy na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 21.05.2019 a zo dňa 08.07.2019. Tiež skutočnosť, že obidve obálky, pri ich otváraní notárom, na mieste uzavretia prelepené priesvitnou lepiacou páskou, keď takéto prelepenie ani p. G. ani pán E. pri odosielaní zásielok neuskutočnili? Pán G. a ani pán E. tieto obálky
neprelepili pred ich odoslaním poštou, tak isto ako neprelepili ani skoršie zásielky zo dňa 21.05. a 08.07.2019. Podľa žalobcu tieto okolností vyvolávajú dojem, že spoločnosť Liquid Spirit Slovakia, s.r.o. už dňa 31.07.2019 otvorila predmetné obálky len ich rozlepením v mieste uzavretia, oboznámila sa s obsahom zásielky. Následne vymysleli plán na posunutie termínu, kedy sa údajne oboznámili s obsahom zásielok a preto ich zalepili lepiacou páskou a objednali notára, ktorý mal osvedčiť priebeh druhého otvorenia obálok. 14) K dôvodu neplatnosti zmluvy o prevodu podniku pre jej podpísanie pánom D.-F. v čase, kedy bol pán D.-F. odvolaný z funkcie konateľa spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. a teda nebol oprávnený za spoločnosť žalobcu žalobca uviedol, že pán D.-F. bol ako konateľ spoločnosti žalobcu odvolaný z funkcie konateľa, a to rozhodnutiami jediného spoločníka (t.j. AQUA PRO EUROPE, a.s.) zo dňa 29.07.2019 a 26.08.2019. Podpis neplatnej zmluvy o predaji podniku vykonal pán D.-F. dňa 30.08.2019, teda v čase, kedy už nevykonával funkciu konateľa spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. Z výpisu z obchodného registra spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o., je zrejmé, že pánovi D.- F. bola zapisovaná a vymazávaná funkcia konateľa nasledovne: Vznik funkcie: 12.02.2014 Skončenie funkcie: 19.08.2019; Vznik funkcie: 19.08.2019 Skončenie funkcie: 06.09.2019; Vznik funkcie: 06.09.2019 Skončenie funkcie: 16.09.2019. Uvedené je spôsobené tým, že pán D.-F. sa neplatne ustanovil do funkcie predsedu predstavenstva spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s., a v mene tejto akciovej spoločnosti sa následne pán D.-F. spätne menoval do funkcie konateľa Dolphin Slovakia, s.r.o. po tom, čo bol z tejto funkcie odvolaný. Avšak pán D.-F. nikdy nebol oprávnený konať v mene spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s., nakoľko pán D.F. bol totiž menovaný za predsedu predstavenstva AQUA PRO EUROPE, a.s. rozhodnutím jediného akcionára, spoločnosťou Liquid Spirit Slovakia, s.r.o. so sídlom Gajova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 51 309 033 zo dňa 09.08.2019 vykonávajúceho pôsobnosť valného zhromaždenia spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. Všetky uznesenia obsiahnuté v predmetnom rozhodnutí jediného spoločníka Liquid Spirit Slovakia, s.r.o. zo dňa 09.08.2019 sú však neplatné, v zmysle rozsudku Okresného súdu Košice I sp.zn. 29Cb/130/2019 zo dňa 24.06.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.08.2021 a vykonateľnosť dňa 14.08.2021. Teda je zrejmé, že už po prvom odvolaní z funkcie konateľa účinnom dňa 29.07.2019, nebol pán D.-F. oprávnený konať v mene žalobcu. Následne bol pán D.-F. odvolaný z funkcie konateľa ešte druhýkrát, a to rozhodnutím s účinnosťou dňa 26.08.2019. Spätné zápisy pán D.- F., realizované na základe jeho vlastných návrhov na vyššie uvedených skutočnostiach nič nemenia. Teda pán D.-F. si musel byť veľmi dobre vedomý skutočnosti, že nie je oprávnený dňa 30.08.2019 uzavrieť v mene žalobcu zmluvu o predaji podniku, pretože už nebol vo funkcii konateľa Dolphin Slovakia, s.r.o. 15) K tvrdeniu žalovaného o žalobcovom porušení povinnosti podľa ustanovenia § 107 ods. 10 zákona č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách, žalobca uviedol, že táto argumentácia žalovaného pre predmet sporu nemá žiadnu relevanciu. Zákon ukladá vykonať uvedenú povinnosť emitentovi bezodkladne po vydaní listinných akcií na meno, avšak nestanovuje žiadnu exaktnú lehotu a najmä nestanovuje žiadnu sankciu ak by táto „bezodkladnosť“ nebola splnená. Skutočnosť je taká, že spoločnosť AOW Partnership B.V. je riadne vedená v evidencii Centrálneho depozitáru cenných papierov ako jediný akcionár spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s., o čom žalobca predložil výpis v prílohe podanej žaloby v tejto veci. Pán D.-F. sa dokonca snažil tomuto záznamu do evidencie CDCP zabrániť, ale zamestnanci CDCP neuznali vymyslené a nedôvodné argumenty pána Olde-Scheper. Preto je v evidencii CDCP zapísaný správny akcionár AOW Partnership B.V. 16) Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 14.02.2024 a vo svojej záverečnej reči podanej súdu dňa 07.11.2024 namietal platnosť odstúpenia od Zmluvy o prevode akcií. Odstúpenie od zmlúv pána C.. E. G. a pána M. E., nebolo spôsobilé vyvolať u spoločnosti Liquid Spirit Slovakia, s. r. o. účinné odstúpenie z dôvodu, že tieto odstúpenia a ani nim predchádzajúce výzvy na zaplatenie neboli doručené v súlade s príslušnými ustanoveniami o doručovaní Zmluvy o prevode akcií zo dňa 28.02.2018. Takisto z dôvodu odstúpenia od zmluvy skôr ako uplynula dodatočná lehota na plnenie z výziev na zaplatenie. Tiež z dôvodu uzavretých vedľajších dojednaní nedošlo k omeškaniu s úhradou kúpnej ceny za akcie. Vzhľadom na neplatnosť odstúpenia od týchto zmlúv bola spoločnosť Liquid Spirit Slovakia, s. r. o. oprávnená konať ako akcionár spoločnosti AQUA PRO EUROPE a.s. Ďalej žalovaný namietal žalobcom neskoré predloženie dôkazov preukazujúcich žalobcovo tvrdenie o neplatnosti Zmluvy o predaji podniku z dôvodu, že zmluvu podpisujúci pán D.- bol pred jej podpisom odvolaný z funkcie konateľa. Zároveň namietal, že zo žalobcom predložených dôkazov na preukázanie tejto skutočnosti (Rozhodnutia jediného spoločníka AQUA PRO EUROPE, a.s. zo dňa 29.07.2019; Rozhodnutia jediného spoločníka AQUA PRO EUROPE, a.s. zo dňa 26.08.2019; Úplného výpisu z Obchodného registra
spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o.; Úplného výpisu Obchodného registra spoločnosti Dolphin Central Europe, s.r.o.; Úplného výpisu z Obchodného registra spoločnosti Blue Circle, s.r.o.) nevyplýva, že ku dňu podpisu Zmluvy o predaji podniku pán R. D.-F. nebol konateľom žalobcu. Žalovaný namietal skutočnosť a okolnosti duplicitného odvolávania pána D.- z funkcie konateľa žalobcu a jej zápisu v obchodnom registri. Z Rozhodnutia jediného spoločníka zo dňa 29.07.2019 vyplýva, a tvrdí to aj sám žalobca, že pán R. D.-F. bol odvolaný z funkcie konateľa údajne s účinnosťou 29.07.2019, pričom tiež žalobca tvrdí, že obchodný register zapísal dátum skončenia funkcie dňa J. na základe Rozhodnutia jediného spoločníka zo dňa 29.07.2019. Z Rozhodnutia jediného spoločníka zo dňa 26.08.2019 vyplýva, a tvrdí to aj sám žalobca, že pán R. D.-F. bol odvolaný z funkcie konateľa údajne s účinnosťou 26.08.2019, pričom tiež žalobca tvrdí, že obchodný register zapísal dátum skončenia funkcie dňa 06.09.2019 na základe Rozhodnutia jediného spoločníka zo dňa 26.08.2019. Žalovaný má za to, že ani jeden dôvod neplatnosti zmluvy o predaji podniku, uvádzaný žalobcom, nie je naplnený, nezakladá neplatnosť a nebol žalobcom v konaní preukázaný. Žalobcom navrhované výroky I., II., (III.) a to aj po pripustení zmeny žaloby žalobcu sú neurčité a vágne. Žalobcom navrhovaný II. výrok a to aj po pripustení zmeny žaloby žalobcu, z dôvodu nedostatočnej, vágnej a neurčitej identifikovateľnosti a náležitej individualizovateľnosti a presného vymedzenia obsahu vymáhaného nároku a jeho rozsahu, o ktorý sa žalobca domáha, zakladá zjavne materiálnu nevykonateľnosť exekučného titulu. Žalobca sa I. výrokom domáha určenia vlastníckeho práva k podniku žalobcu, pričom žiadnym spôsobom nepreukázal splnenie základnej procesnej podmienky, a to je preukázanie naliehavého právneho záujmu na takomto určení. Naliehavý právny záujem nie je daný v situácii, ak žalobca môže žalovať na plnenie, a teda vtedy, ak už právo bolo porušené, tzv. princíp subsidiarity určovacej žaloby. Žalovaný v predmetnom konaní preukázal, že žalobca sa osobitnou žalobou o náhradu škody vo výške 421.180,-- eur s príslušenstvom domáha náhrady škody od pána R. D.-F.. Súdne konanie je vedené na Mestskom súde Košice, sp.zn. 30Cb/21/2023. Žalobca sa súčasne II. výrokom domáha vydania podniku od žalovaného, pričom žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal splnenie základných procesných podmienok, a to preukázanie, že je vlastníkom veci pri podaní žaloby, počas trvania súdneho konania a tak isto preukázanie, že je vlastníkom veci ku dňu vydania súdneho rozhodnutia, ktorej vydanie žalobou žiada, tak isto nepreukázal, že žalovaný mu neoprávnene zadržiava jeho vec, t.j. podnik a odmieta podnik vydať. V konaní absentuje akýkoľvek opis skutočností odôvodňujúcich opodstatnenosť nároku II. výroku žalobcu. Žalobu považuje v celom rozsahu za nedôvodnú a žiada ju zamietnuť. 17) Žalobca vo svojej záverečnej reči podanej súdu dňa 08.11.2024 zdôraznil najmä, že v konaní je dostatočne preukázané, že predaj podniku vykonaný na základe zmluvy o predaji podniku, uzavretej dňa 30.08.2019, ktorá nadobudla účinnosť dňa 01.09.2019, je neplatným právnym úkonom z viacerých dôvodov. Prvým dôvodom je rozpor so zákonom, pretože predaj podniku bol vykonaný bez súhlasu jediného spoločníka spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o., teda bez súhlasu AQUA PRO EUROPE, a.s. Schválenie jediným spoločníkom, resp. valným zhromaždením sa vyžaduje v zmysle ust. § 125 ods. 1 písm. j) Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 132 ods. 1 Obchodného zákonníka. V konaní bolo preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Košice I sp.zn. 29Cb/130/2019 zo dňa 24.06.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.08.2021 a vykonateľnosť dňa 14.08.2021, súd rozhodol, že Uznesenia valného zhromaždenia prijaté rozhodnutím jediného akcionára, spoločnosťou Liquid Spirit Slovakia, s.r.o. zo dňa 09.08.2019 vykonávajúcou pôsobnosť valného zhromaždenia spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. sú neplatné. Druhým dôvodom neplatnosti prevodu podniku je rozpor so zákonom, pretože predaj podniku bol realizovaný v čase kedy bol pán D.-F. odvolaný z funkcie konateľa spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. a teda nebol oprávnený za spoločnosť žalobcu uzatvárať zmluvy o predaji podniku. Vedomosť pána R. D.-F. o tom, že bol odvolaný z funkcie konateľa spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o., vyplýva z elektronickej správy (e-mailu) od pána D.-F. zo dňa 14.08.2019 z 13:46 hod., ktorou pán D.-F. oznamuje konateľovi spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s., nasledovné: „Týmto potvrdzujem, že beriem na vedomie prijaté rozhodnutie jediného spoločníka spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o., ktorým ma odvoláva z funkcie konateľa a chcem Vás ubezpečiť, že od dnešného dňa, kedy som mal možnosť sa dozvedieť o skutočnosti môjho pozastavenia výkon funkcie, nevykonávam v mene spoločnosti žiadne právne úkony.“ Uvedenú správu zaslal pán D.-F. zo svojho e-mailového účtu [email protected] <mailto:[email protected]>, ktorý používal ako konateľ spoločnosti žalobcu. Napriek tomu dňa 30.08.2019 pán D.-F. podpísal spornú zmluvu o predaji podniku, ktorou celý podnik spoločnosti žalobcu previedol bezodplatne na svoju spoločnosť, t.j. do vlastníctva žalovaného. Tretím dôvodom neplatnosti prevodu podniku je rozpor s dobrými mravmi, pretože predaj podniku bol vykonaný za nulovú kúpnu cenu. V zmluve je formálne uvedená suma odplaty, ale zmluva zároveň definuje mechanizmus zníženia odplaty o všetky záväzky spoločnosti žalobcu, ktoré majú byť predmetom predaja podniku na žalovaného, čím
je odplata nulová. Samotný žalovaný vo svojom podaní zo dňa 21.05.2020 potvrdil, že nič žalobcovi za predaj podniku nezaplatil, lebo kúpna cena je záporná, mínusová. Žalobca uviedol hodnotu predmetného podniku v roku 2019 vo výške 421.180,-- eur a to na základe znaleckého posudku č. 4/2023, vypracovanom Znaleckou organizáciou TMKV, s.r.o. so sídlom Vencová 2382/4, 040 01 Košice - mestská časť Sever, IČO: 54 287 618 zo dňa 13.07.2023. Štvrtým dôvodom neplatnosti prevodu podniku je rozpor s dobrými mravmi, pretože prevedením podniku, teda všetkého majetku, vrátane zamestnancov na úplne neznámy subjekt - žalovaného, ktorý je zjavne ovládaný pánom F., ktorý je konateľom tejto spoločnosti žalovaného, bol sledovaný jediný účel, poškodiť žalobcu a získať podvodným konaním celý majetok žalobcu pre žalovaného. Vyššie uvádzané štyri dôvody neplatnosti predaja podniku boli zo strany žalobcu uvádzané od podania tejto žaloby. Žalobca má na požadovanom určení vlastníckeho práva k podniku spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o., naliehavý právny záujem, nakoľko vo verejne dostupnom obchodnom registri je evidovaný stav, ktorý nezodpovedá skutočnému stavu vecí. V zmysle výpisu spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. z Obchodného registra je od 05.10.2019 evidovaný zápis predaja celého podniku žalobcu na žalovaného na základe zmluvy o predaji podniku, ktorá mala nadobudnúť účinnosť dňa 1. septembra 2019. Uvedený zápis môže byť zmenený výlučne na základe rozhodnutia súdu v nadväznosti na žalobu podanú v tomto konaní. Žalobca sa ochrany svojho vlastníckeho práva nemôže domôcť iným spôsobom, iba v tomto prebiehajúcom civilnom sporovom konaní. K argumentácii žalovaného o údajnej materiálnej nevykonateľnosti výroku II. v prejednávanej veci žalobca uviedol, že otázka konkretizácie jednotlivých vecí, bude možná až v rámci exekučného konania, pokiaľ vzhľadom na odstup času od predaja podniku, z roku 2019, bude objektívne ešte čo exekvovať. Ak sa totiž po právoplatnosti rozhodnutia v tomto konaní preukáže, že neexistujú už žiadne zložky podniku, ktoré boli v roku 2019 pôvodne prevedené zo žalobcu na žalovaného, tak žalobcovi zostane zachovaný už iba nárok na náhradu škody, ktorý je uplatňovaný v konaní vedenom na Mestskom súde Košice pod sp.zn. 30Cb/21/2023. Avšak nevyhnutným predpokladom je najprv meritórne rozhodnutie súdu o tom, kto je vlastníkom podniku spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o., ktorý žalovaný nadobudol zmluvou zo dňa 30.08.2019. 18) Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so všetkými v konaní listinnými dôkazmi predloženými stranami na podopretie svojich tvrdení, a to žR. D. R. P. G. Y.: Uznesenie o NO vydané OS BA III sp.zn. 23Cb/221/2019 zo dňa 09.10.2019; Rozhodnutie jediného akcionára zo dňa 09.08.2019, Potvrdenie o prijatí návrhu na začatie konania - o pridelení veci OS Košice I neplatnosť rozhodnutia; Potvrdenie o prijatí návrhu na začatie konania - o pridelení veci OS Bratislava I o vydanie akcií; Odvolanie proti neodkladnému opatreniu s námietkou miestnej nepríslušnosti; Zmluva o odplatnom prevode akcií zo dňa 28.02.2018; Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 28.02.2018; Výzvy na zaplatenie zo dňa 21.05.2019 a 08.07.2019 s potvrdením o doručení; Odstúpenie od zmluvy o prevode akcií p. G.; Odstúpenie od zmluvy o prevode akcií p. E.; Doručenie odstúpení od zmluvy - potvrdenia o doručení; Dohoda o urovnaní; Zmluva o odplatnom prevode akcií v prospech AOW Partnership B.V.; Začatie registračného konania; Odmietnutie návrhu na zápis zmien v AQUA PRO EUROPE, a.s.; Uznesenie vydané Okresným súdom Košice I sp.zn. 32Cb/74/2019 zo dňa 26.09.2019; Výpis z obchodného registra AQUA PRO EUROPE, a.s. (so zápisom jediného akcionára) Výpis zo zoznamu akcionárov AQUA PRO EUROPE, a.s. vedenom CDCP; Akcie spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s.; Zmluva o prevode obchodného podielu v Dolphin Slovakia s.r.o. z 04.12.2017; Zmluva o zriadení záložného práva v prospech Dolphin International B.V. z 18.01.2018; Zmluva o postúpení pohľadávok proti spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. z 04.12.2017; Saldo - prehľad záväzkov Dolphin Slovakia k 30.09.2019; Výpis z obchodného registra žalobcu; Oznámenie o predaji podniku na webovom sídle www.dolphin.sk <http://www.dolphin.sk>; Oznámenie o predaji podniku zaslané zákazníkom; Reakcie zákazníkov; Výpis z obchodného registra Yellow Fish Investment s.r.o. (v súčasnosti už Dolphin Central Europe, s.r.o.); Zmluva o predaji podniku zo dňa 30.08.2019; Saldo pohľadávok Dolphin Slovakia, s.r.o. k 30.09.2019; Účtovná závierka Dolphin Slovakia, s.r.o. za rok 2018; Faktúra Dolphin Slovakia č. 926915239, Uznesenie KS v BA č.k. 2Cob/237/2019-556 zo dňa 20.02.2020; Uznesenie KS v KE sp.zn. 4Cob/41/2020 zo dňa 22.07.2020; uznesenie KS v BA č.k. 1Cob/10/2020-1221 zo dňa 27.02.2020; komunikácia cez Whats App s p. F. zo dňa 18.07.2019; e-mailu) od pána D.-F. zo dňa 14.08.2019 z 13:46 hod. a rovnako aj žR. D. R. P. G. Y.: výpis z registra Liquid Spirit Holding B.V.; investičná ponuka Wood&Company; Vedľajšie dojednanie k zmluve o odplatnom prevode akcií; záväzná ponuka Z. V., a.s.; Rámcová zmluva o pôžičke; Zmluva o odplatnom prevode akcií z 28.02.2018; Notárska zápisnica N 1143/2019, Nz 25919/2019, NCRIs 26591/2019z 14.08.2019; Odstúpenia od zmluvy o odplatnom prevode akcií a od zmluvy o postúpení pohľadávok; Rozhodnutie jediného akcionára z 09.08.2019; Výpočet kúpnej ceny za predaj podniku, Zmluva o predaji podniku medzi Dolphin Slovakia, s.r.o. ako
predávajúcim a Yellow Fish Investments, s.r.o. ako kupujúcim z 30.08.2019; ako aj ostatným obsahom spisu. 19) Podľa § 137 písm. c) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ako „CSP“), žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu. 20) Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon), práva k nehnuteľnostiam uvedené v § 1 ods. 1, ktoré vznikli, zmenili sa alebo zanikli zo zákona, rozhodnutím štátneho orgánu, príklopom licitátora na verejnej dražbe, vydržaním, prírastkom a spracovaním, práva k nehnuteľnostiam osvedčené notárom, ako aj práva k nehnuteľnostiam vyplývajúce z nájomných zmlúv, zo zmlúv o prevode správy majetku štátu alebo z iných skutočností svedčiacich o zverení správy majetku obce alebo správy majetku vyššieho územného celku sa do katastra zapisujú záznamom, a to na základe verejných listín a iných listín. Záznamom sa zapisuje i zmena poradia záložných práv z dohody záložných veriteľov o poradí ich záložných práv rozhodujúcom na ich uspokojenie. 21) Podľa § 34 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon), ak súd rozhodol o neplatnosti právneho úkonu alebo neplatnosti dobrovoľnej dražby, okresný úrad vyznačí stav pred týmto právnym úkonom alebo pred dobrovoľnou dražbou; to platí aj vtedy, ak právo k nehnuteľnosti bolo dotknuté ďalšou právnou zmenou a ak je rozhodnutie súdu záväzné pre osoby, ktorých sa táto právna zmena týka. 22) Podľa § 476 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o predaji podniku sa predávajúci zaväzuje previesť na kupujúceho vlastnícke právo k veciam, iné práva a iné majetkové hodnoty, ktoré slúžia prevádzkovaniu podniku, a kupujúci sa zaväzuje prevziať záväzky predávajúceho súvisiace s podnikom a zaplatiť kúpnu cenu. 23) Podľa § 476 ods. 2 Obchodného zákonníka, zmluva vyžaduje písomnú formu a osvedčené podpisy predávajúceho a kupujúceho. 24) Podľa § 13 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je podnikateľ fyzická osoba, koná osobne alebo za neho koná zástupca. Právnická osoba koná štatutárnym orgánom alebo za ňu koná zástupca. 25) Podľa § 13 ods. 2 Obchodného zákonníka, ustanovenia tohto zákona o jednotlivých obchodných spoločnostiach a o družstve určujú štatutárny orgán, ktorého konanie je konaním podnikateľa. 26) Podľa § 13 ods. 3 Obchodného zákonníka, podnikateľa zaväzuje konanie osôb vykonávajúcich pôsobnosť štatutárneho orgánu, aj keď prekročili svojím konaním rozsah predmetu jeho podnikania, okrem prípadu, v ktorom sa prekročila pôsobnosť štatutárneho orgánu, ktorú tomuto orgánu zákon zveruje alebo zákon umožňuje zveriť. 27) Podľa § 13 ods. 4 Obchodného zákonníka, obmedzenie oprávnenia štatutárneho orgánu konať, nie je účinné voči tretím osobám ani v prípade, keď bolo zverejnené. Ak ide o podnikateľa, ktorý sa zapisuje do obchodného registra, obmedzenie štatutárneho orgánu podľa prvej vety sa do obchodného registra nezapisuje. 28) Podľa § 125 ods. 1, písm. f) Obchodného zákonníka, valné zhromaždenie spoločníkov je najvyšším orgánom spoločnosti. Do jeho pôsobnosti patrí vymenovanie, odvolanie a odmeňovanie konateľov. 29) Podľa § 125 ods. 1, písm. j) Obchodného zákonníka, rozhodovanie o schválení zmluvy o predaji podniku alebo zmluvy o predaji časti podniku. 30) Podľa § 133 ods. 1 Obchodného zákonníka, štatutárnym orgánom spoločnosti je jeden alebo viac konateľov. Ak je konateľov viac, je oprávnený konať v mene spoločnosti každý z nich samostatne, ak spoločenská zmluva neurčuje inak.
31) Podľa § 133 ods. 2 Obchodného zákonníka, konateľom spoločnosti môže byť len fyzická osoba, ktorá nie je v čase vykonania zápisu do obchodného registra ako povinný vedená v registri poverení na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. 32) Podľa § 133 ods. 3 Obchodného zákonníka, obmedziť konateľské oprávnenia môže iba spoločenská zmluva alebo valné zhromaždenie. Také obmedzenie je však voči tretím osobám neúčinné. 33) Podľa § 133 ods. 4 Obchodného zákonníka, konateľov vymenúva valné zhromaždenie z radov spoločníkov alebo iných fyzických osôb. 34) Podľa § 132 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak má spoločnosť jediného spoločníka, vykonáva tento spoločník pôsobnosť valného zhromaždenia. Rozhodnutie jediného spoločníka urobené pri výkone pôsobnosti valného zhromaždenia musí mať písomnú formu a musí ho podpísať, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak ide o rozhodnutie podľa § 125 ods. 1 písm. e), f), i), j) a ods. 2, pravosť podpisu jediného spoločníka na tomto rozhodnutí musí byť úradne osvedčená. 35) Podľa § 132 ods. 2 Obchodného zákonníka, zmluvy uzatvorené medzi spoločnosťou a jej jediným spoločníkom, ak tento spoločník súčasne koná v mene spoločnosti, musia mať písomnú formu. 36) Podľa § 191 ods. 1 Obchodného zákonníka, predstavenstvo je štatutárnym orgánom spoločnosti, ktorý riadi činnosť spoločnosti a koná v jej mene. Predstavenstvo rozhoduje o všetkých záležitostiach spoločnosti, pokiaľ nie sú týmto zákonom alebo stanovami vyhradené do pôsobnosti valného zhromaždenia alebo dozornej rady. Pokiaľ stanovy neurčia inak, je oprávnený konať v mene spoločnosti každý člen predstavenstva. Členovia predstavenstva, ktorí konajú v mene spoločnosti, a spôsob, ktorým tak robia, sa zapisujú do obchodného registra. 37) Podľa § 191 ods. 2 Obchodného zákonníka, stanovy, rozhodnutia valného zhromaždenia alebo dozornej rady môžu obmedziť právo predstavenstva konať v mene spoločnosti, ale tieto obmedzenia nie sú účinné voči tretím osobám. 38) Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom. 39) Predmetom rozhodovaného sporu je posúdenie platnosti Zmluvy o predaji podniku zo dňa 30.08.2019 uzatvorenej medzi žalobcom ako predávajúcim a žalovaným ako kupujúcim (predtým Yellow Fish Investments s.r.o.), ktorú v mene žalobcu ako predávajúceho podpísal pán R. D.-F.. 40) Pokiaľ ide o posúdenie platnosti predmetnej zmluvy žalobca v zásade namietali 4 okruhy dôvodov neplatnosti. Prvým dôvodom je, že predaj sa realizoval bez súhlasu jediného spoločníka spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o,. teda bez súhlasu AQUA PRO EUROPE, a.s. V zmysle ustanovenia § 125 ods. 1 písm. j) Obchodného zákonníka, rozhodovanie o schválení zmluvy o predaji podniku alebo zmluvy o predaji časti podniku patrí do pôsobnosti valného zhromaždenia. Z gramatického, vecného a systematického výkladu vyplýva, že je potrebné aby valné zhromaždenie dostalo na prerokovanie a schválenie konkrétnu zmluvu. Nie je možné automaticky vyvodiť záver o absolútnej neplatnosti uvedenej zmluvy o predaji podniku ak absentuje predchádzajúci súhlas. Súd sa prikláňa k právnemu názoru (prezentovaný v odbornej literatúre napr. Patakyová M a kol. Obchodný zákonník. Komentár 4 vydanie Bratislava: C. H. Beck, 2013, strana 187), podľa ktorého uvedené ustanovenie nie je podmienkou platnosti právneho úkonu v rámci procesu kreácie vôle spoločnosti a platnosti právneho úkonu uzavretej zmluvy o prevode podniku. Dôvodom uvedeného záveru je, že nie je zákonodarcom dostatočne vyjadrený právny dôsledok v neplatnosti právneho úkonu, u ktorého absentuje schválenie zmluvy o prevode podniku resp. jeho časti valným zhromaždením. Zákon by mal výslovne sankcionovať nesplnenie schválenia zmluvy s neplatnosťou, čo v tomto prípade nie je. Okruh otázok, ktoré spadajú do kompetencie valného zhromaždenia sú otázkami do vnútra spoločnosti, zachovávajú právnu istotu tretích osôb. Podľa názoru súdu personálne prepojenie kupujúceho a predávajúceho nespôsobuje neplatnosť právneho úkonu. (Krajský súd v Nitre, rozhodnutie sp.zn. 15Cob/150/2017). 41) Druhým dôvodom neplatnosti zmluvy o predaji podniku je, že pán D.-F. uvedenú zmluvu uzatvoril v čase, kedy bol odvolaný z funkcie konateľa predávajúceho. Žalobca predložil súdu rozhodnutie
jediného spoločníka AQUA PRO EUROPE, a.s. zo dňa 29.07.2019 a zo dňa 26.08.2019. Ako je zrejmé z výpisu z obchodného registra žalobcu pán D.-F. bol zapísaný a vymazaný z funkcie konateľa nasledovne. Vznik funkcie 12.02.2014 - skončenie funkcie 19.08.2019, vznik funkcie 19.08.2019 skončenie funkcie 06.09.2019, vznik funkcie 06.09.2019 - skončenie funkcie 16.09.2019. Žalobca odôvodnil dve rozhodnutia o odvolaní z funkcie konateľa tým, že pán D.-F. sa neplatne ustanovil do funkcie predsedu predstavenstva spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. a v mene tejto akciovej spoločnosti sa následne spätne menoval do funkcie konateľa spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. potom čo bol z tejto funkcie odvolaný. Pán D.-F. nikdy nebol oprávnený konať v mene spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. bol totiž menovaný za predsedu predstavenstva AQUA PRO EUROPE, a.s. rozhodnutím jediného akcionára, spoločnosťou Liquid Spirit Slovakia, s.r.o. zo dňa 09.08.2019 vykonávajúceho pôsobnosť valného zhromaždenia spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. Všetky uznesenia obsiahnuté v predmetnom rozhodnutí jediného spoločníka Liquid Spirit Slovakia, s.r.o. sú neplatné, čo vyplýva z rozsudku Okresného súdu Košice I sp.zn. 29Cb/130/2019 zo dňa 24.06.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.08.2021 a vykonateľnosť dňa 14.08.2021. Po prvom odvolaní z funkcie konateľa účinnom dňa 29.07.2019 nebol pán D.-F. oprávnený konať v mene žalobcu. 42) Žalovaný vo vyjadrení poukázal na materiálnu publicitu zápisu v obchodnom registri. Materiálna publicita zápisov v pozitívnom zmysle spočíva v tom, že skutočnosti zapísané v obchodnom registri sú účinné voči tretím osobám. Konateľ spoločnosti nie je tretia osoba. Odvolanie konateľa spoločnosti je účinné ihneď. Výmaz konateľa z obchodného registra má len deklaratórne účinky. Ak sa teda konateľ na valnom zhromaždení odvolá z funkcie s okamžitou účinnosťou, nie je oprávnený ďalej konať menom spoločnosti, a to bez ohľadu na to, že v obchodnom registri ešte zapísaný stále bude. O odvolaní z funkcie konateľa mal pán D.-F. vedomosť, čo vyplýva z e-mailovej komunikácie 15.08.2019, v ktorom uvádza, že berie na vedomie prijaté rozhodnutie jediného spoločníka o odvolaní. „.... chcem Vás ubezpečiť, že od dnešného dňa, kedy som mal možnosť dozvedieť sa o skutočnosti môjho pozastavenia výkonu funkcie, nevykonávam v mene spoločnosti žiadne právne úkony“ V mene jediného spoločníka AQUA PRO EUROPE, a.s.. koná štatutárny zástupca, v tom čase p. E. G. (výpis z obchodného registra), teda nie je rozhodujúce kto bol akcionárom. Pokiaľ nie je podľa § 131 Obchodného zákonníka vyslovená neplatnosť uznesenia valného zhromaždenia, má sa za to, že ide o rozhodnutie platné. Pán D.-F. ako konateľ nepodal žalobu o vyslovenie neplatnosti valného zhromaždenia. Súd považuje rozhodnutie jediného spoločníka pri výkone pôsobnosti valného zhromaždenia zo dňa 29.07.2019 za platné. 43) Právny úkon je platný od toho momentu, ak bol urobený v súlade s požiadavkami platnej právnej úpravy, teda v súlade s platným právom. Zmluva je teda platná od jej uzavretia (vzniku), pokiaľ boli splnené všetky zákonom stanovené náležitosti tohto dvojstranného právneho úkonu vrátane jeho formy a ďalej, ak sa taký právny úkon, ak je to potrebné, dostal do dispozičnej sféry toho, komu bol adresovaný. To znamená, že na základe neplatného právneho úkonu nemôžu vzniknúť subjektívne práva a povinnosti. Pokiaľ neplatný právny úkon mal vyvolať zmenu alebo zánik už existujúceho právneho vzťahu, právny vzťah sa v dôsledku neplatného právneho úkonu nemení a nemôže z toho titulu ani zaniknúť. 44) V rozsudku z 30. marca 2011, sp.zn. 3Cdo/144/2010 Najvyšší súd Slovenskej republiky skonštatoval, že „už v rozhodnutí sp. zn. 1Cdo/96/1995 (publikovanom v časopise Zo súdnej praxe pod č. 39/1998) najvyšší súd uviedol, že absolútna neplatnosť právneho úkonu (negotium nullum) nastáva bez ďalšieho priamo zo zákona (ex lege), v dôsledku čoho sa hľadí na absolútne neplatný úkon tak, ako keby nebol nikdy urobený. Absolútne neplatný právny úkon nepôsobí právne následky ani v prípade, že na jeho základe už bolo kladne rozhodnuté o vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. (rovnako aj uznesenie najvyššieho súdu z 30. mája 2012, sp. zn. 6Cdo/107/2011). Obsahom rozhodnutia katastrálneho úradu o povolení vkladu nie je vyhlásenie zmluvy o prevode nehnuteľnosti za platnú či neplatnú, ale povolení vkladu vlastníckeho práva na nadobúdateľov. Platnosť či neplatnosť právneho úkonu možno posudzovať len podľa okolností, ktoré existovali v čase jeho urobenia. (1M Obdo V 16/2006 ZSP č. 38/2010 R 54/2010). Ani samotná dobrá viera nadobúdateľa nehnuteľnosti spojená s tým, že si overil údaje zo stavom zapísaným v obchodnom registri nemôže mať za následok nadobudnutie vlastníckeho práva, ak sa preukáže, že právny úkon, je absolútne neplatný. 45) Zmluvu o predaji podniku zo dňa 30.08.2019 v mene predávajúceho podpisovala osoba ktorá nebola oprávnená v mene žalobcu konať. Absencia konania štatutárneho orgánu v mene predávajúceho má za následok nedostatok relevantného subjektu uzavrieť zmluvu a následok absolútnej neplatnosti zmluvy
(§ 39 Občianského zákonníka). Ak sa žalobca domáha určenia, že je vlastníkom podniku predmetom ktorého sú aj nehnuteľnosti a v katastri nehnuteľností je zapísaný ako vlastník niekto iný, má vo vzťahu k tejto osobe nepochybne naliehavý právny záujem na požadovanom určení. 46) Podľa ustanovenia § 483 ods. 3 Obchodného zákonníka, vlastnícke právo k veciam, ktoré sú zahrnuté do predaja, prechádzajú z predávajúceho na kupujúceho účinnosťou zmluvy. Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam prechádza vkladom do katastra nehnuteľností. Ustanovenia § 444 až § 446 platia obdobne. Zmluva o predaji podniku, tak ako iné zmluvy pokiaľ zákon neustanovuje inak, nadobúda účinnosť momentom jej uzatvorenia, ak sa strany v zmluve nedohodnú na neskoršej účinnosti. V súdenom prípade Zmluva o predaji podniku bola podpísaná dňa 30,08.2019 a dňa 01.09.2019, dňom nastala účinnosť. V čl. VIII. zmluvy je uvedené, že odovzdanie a prevzatie jednotlivých zložiek podniku zahrnutých do predaja (vrátane listín v jednotlivých prílohách tejto zmluvy) sa uskutoční formou písomného odovzdávajúceho protokolu. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy je spolu 16 príloh. Žalobca tvrdil v žalobe, že všetkými uvedenými prílohami nedisponuje. Žalovaný tvrdí, že žalobca prílohami disponuje. Uvedené tvrdenie žalovaným neboli preukázané, nebola predložená celá zmluva vrátane príloh. Súd sa nestotožňuje s argumentáciou žalovaného o údajnej materiálnej nevykonateľnosti výroku II. v súdenej veci z dôvodu absencie príloh. Otázka konkretizácie jednotlivých vecí bude možná až v rámci exekučného konania, pokiaľ vzhľadom na odstup času odpredaja podniku v roku 2019 bude objektívne ešte čo možné exekuovať. Ak sa totiž po právoplatnosti rozhodnutia preukáže, že neexistujú už žiadne zložky podniku, ktoré boli predmetom zmluvy o predaji podniku, tak žalobcovi zostane zachovaný už iba nárok na náhradu škody, ktorý ako uviedol, si uplatňuje v konaní na Mestskom súde Košice pod sp.zn. 30Cb/21/2023. Nevyhnutným predpokladom je najprv meritórne rozhodnutie súdu o tom kto je vlastníkom podniku spoločnosti Dolphin Slovakia s.r.o., ktorý žalovaný mal nadobudnúť Zmluvou zo dňa 30.08.2018. 47) K otázke prvého výroku rozsudku, preukázanie naliehavosti právneho záujmu podľa § 137 písm. c/ CSP súd uvádza. Predmetom neplatnej zmluvy o predaji podniku tak ako to vyplýva z preambuly I. je podnik súbor hnuteľných a nehnuteľných veci. V prípade nehnuteľností v zmysle katastrálneho zákona § 34 ods. 1 a 2 zák. č. 162/1995 Z.z.. v platnom znení „....práva k nehnuteľnostiam uvedené v § 1 ods. 1 ktoré vznikli, zmenili sa alebo zanikli zo zákona, rozhodnutím štátneho orgánu .... sa do katastra zapisujú záznamom, a to na základe verejných listín...“. Podľa ods. 2, ak súd rozhodol o neplatnosti právneho úkonu alebo neplatnosti dobrovoľnej dražby, okresný úrad vyznačí stav pred týmto právnym úkonom alebo pred dobrovoľnou dražbou; to platí aj vtedy, ak právo k nehnuteľnosti bolo dotknuté ďalšou právnou zmenou a ak je rozhodnutie súdu záväzné pre osoby, ktorých sa táto právna zmena týka. Podľa § 488 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak predá podnik osoba zapísaná v obchodnom registri, navrhne vykonanie zápisu o predaji podniku alebo jeho časti v tomto registri. Z predloženého výpisu z obchodného registra spoločnosti Dolphin Slovakia s.r.o. je zrejmé, že vo verejne dostupnom obchodnom registre je evidovaný stav, ktorý nezodpovedá skutočnému stavu vecí. Od 05.10.2019 je evidovaný zápis predaja celého podniku žalobcu na žalovaného na základe Zmluvy o predaji podniku, ktorá mala nadobudnúť účinnosť dňa 01.09.2019. Uvedený zápis môže byť zmenený výlučne na základe rozhodnutia súdu. Súd má za to, že podkladom zápisu do obchodného registra je rozhodnutie súdu o tom, že vlastníkom podniku je žalobca, preto má naliehavý právny záujem na uvedenom výroku. Súd považoval za potrebné uložiť žalovanému povinnosť vydať uvedený podnik, ktorý nadobudol na základe absolútne neplatnej Zmluvy o predaji podniku. 48) Za nepodstatnú súd považoval námietku žalovaného o vedomosti odstúpenia od Zmluvy o prevode akcií listom zo dňa 29.07.2019. Žalovaný tvrdil, že o odstúpení sa dozvedel až dňa 13.08.2019. V danom prípade platí teória dôjdenia. Pán C.. E. G. a M. E. listom zo dňa 29.07.2019 odstúpili od zmluvy a uvedené zásielky boli doručené adresátovi dňa 31.07.2019 (č.l. súdneho spisu 51 a 53). Dňa 01.08.2019 C.. E. G. R. M. E. so spoločnosťou Liquid Spirit Slovakia s.r.o. v mene ktorej konal C.. E. G. uzatvorili Dohodu o urovnaní v súlade s ust. 269 ods. 2 Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 585 Občianskeho zákonníka. Predmetom tejto Dohody je aj urovnanie všetkých sporných nárokov medzi stranami vyplývajúce zo zmlúv o odplatnom prevode akcií. C.. E. G. bol oprávnený konať v mene spoločnosti. 49) Strany sporu netrvali na vykonaní výsluchom navrhovaných svedkov. Žalovaný netrval na prerušení konania.
50) Vzhľadom na vyššie uvedené súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. 51) Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a náhradu trov konania priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci úspech. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Bratislava III (§ 362 ods. 1 CSP). V odôvodnení sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, za akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364 CSP) V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení.