Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 43C/4/2025 6125201215 03. 12. 2025 Mgr. Peter Králik ECLI:SK:MSBA4:2025:6125201215.4
Rozsudok pre zmeškanie Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Petrom Králikom v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, E., zast.: IVANOVIČ LEGAL s.r.o., Štúrova 11, Bratislava, proti žalovanému: A. B. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XX, E., zast.: SODOMA VULGAN, spol. s r.o., Kominárska 2, 4, Bratislava, o zaplatenie 51.300 Eur, takto rozhodol: I. Súd žalobu z a m i e t a . II. Ž a l o v a n ý má voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. odôvodnenie: 1. Žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 30.12.2024, postúpenou tunajšiemu súdu dňa 11.03.2025 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému zaplatenia 51.300 Eur, ako aj náhrady trov konania titulom neuhradenia celej kúpnej ceny za nehnuteľnosť ako jedinej dedičke po predávajúcom. 2. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 03.12.2025 o 10:00 hod., na ktoré predvolal sporové strany, resp. ich zástupcov. Po vyvolaní veci súd zistil, že na pojednávanie sa dostavil žalovaný a jeho právny zástupca. Nedostavila sa žalobkyňa ani jej právny zástupca, hoci bol naň riadne a včas predvolaný. Predvolanie na pojednávanie obsahuje aj poučenie o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalobkyňa ani jej právny zástupca zároveň svoju neprítomnosť na uvedenom pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Zástupca žalovaného na pojednávaní navrhoval, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalobkyne podľa § 278 CSP. 3. Podľa § 278 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. 4. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 5. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti. 6. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalobkyne, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
7. K návrhu právneho zástupcu žalobkyne na odročenie pojednávania súd uvádza, že tento bol do podateľne súdu doručený dňa 03.12.2025 o 11:00 hod, teda až po skončení pojednávania. 8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, keď úspešnému žalovanému priznal voči neúspešnej žalobkyni náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP). Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 2 a 3 CSP).