Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B3-49Er/3595/2011 1311215516 03. 07. 2026 Mgr. Peter Hutira ECLI:SK:MSBA4:2026:1311215516.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV, v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., Krajinská 2954/32, 921 01 Piešťany, IČO: 36 234 176, zast.: JUDr. Petr Pečený, advokát, Advokátní kanceláře Pečený, Fučík, Langer, Purkyňova 2, Praha 1, PSČ 110 00, proti povinnému: T. D., U.. XX.XX.XXXX, F. D. A. XXX, XXX XX A., Š.F. O. E., pre peňažné plnenie vo výške 527,70 EUR istiny s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Kamilom Líškom, so sídlom úradu: Cukrová 14, 813 39 Bratislava, takto rozhodol: I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e . II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva. III. Povinnému sa náhrada trov exekučného konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 02.12.2011 začalo vo veci exekučné konanie. 2. Uznesením Okresného súdu Bratislava III č. k. 49Er/3595/2011-13 zo dňa 15.12.2012, súd žiadosť súdneho exekútora: JUDr. Kamil Líška o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 14.12.2011, č. EX 5045/2011, zamieta. Uvedené uznesenie Okresného súdu Bratislava III nadobudlo právoplatnosť dňa 16.06.2026 v spojení s potvrdzujúcom uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 26.03.2026, č. k. 1CoEk/32/2025-36, právoplatným tiež dňa 16.06.2026. 3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017, Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla 2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie. 5. Podľa § 18n ods. 2 písm. d) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva v ostatných veciach z Okresného súdu Bratislava I, Okresného súdu Bratislava II, Okresného súdu Bratislava III a Okresného súdu Bratislava V na Mestský súd Bratislava IV.
6. Vzhľadom na to, že uznesenie Okresného súdu Bratislava III č. k. 49Er/3595/2011-13 zo dňa 15.02.2012 nadobudlo právoplatnosť dňa 16.06.2026 v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 26.03.2026, č. k. 1CoEk/32/2025-36, právoplatným dňa 16.06.2026, Mestský súd Bratislava IV (ďalej len „tunajší súd“, alebo len „súd“), ktorý je vecne a miestne príslušný na konanie vo veci od 1. júna 2023 v zmysle ustanovenia § 44 ods. 4 Ex. por. v znení účinnom do 31.03.2017 exekučné konanie zastavil tak ako je uvedené v I. výroku vo výrokovej časti tohto uznesenia. 7. Dňa 12.05.2026 bolo doručené tunajšiemu súdu od súdneho exekútora podanie zo dňa 11.05.2026, ktorou na výzvu súdu písomne oznámil, že súdny exekútor si v danej veci neuplatňuje trovy exekúcie. 8. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. 9. O trovách exekúcie súd rozhodol tak ako je uvedené v II. výroku vo výrokovej časti tohto uznesenia. Teda súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdny exekútor si v danej veci trovy exekúcie neuplatnil s poukazom na jeho podanie zo dňa 11.05.2026. 10. O trovách účastníkov exekučného konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, keďže oprávnený tým, že podal neoprávnene návrh na vykonanie exekúcie zavinil, že sa exekučné konanie muselo zastaviť, je povinný uhradiť trovy exekučného konania povinného. Vzhľadom k tomu, že povinnému žiadne trovy exekučného konania nevznikli, súd rozhodol tak, ako je uvedené v III. výroku vo výrokovej časti tohto uznesenia a povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Podľa § 239 ods. 1, § 240, § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané môže proti tomuto uzneseniu podať sťažnosť, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.