Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Košice 78P/56/2025 7125205346 12. 01. 2026 JUDr. Agáta Burkušová ECLI:SK:MSKE:2026:7125205346.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Agátou Burkušovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. X.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom D. E., B. F. G. H. I., B. J. K. X, I., deti rodičov: A. L. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXX, zast.: C. C. M., advokát so sídlom A. X, I., a N. E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O. XX, I., v konaní o návrhu matky na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k mal. deťom, takto rozhodol: I. R o z š i r u j e rozsudok P. B. I. – P. č.k. XXX/XX/XXXX – XXX zo dňa XX.X.XXXX vo výroku o výkon rodičovských práv a povinností k mal. deťom: A., nar. X.X.XXXX a C., nar. XX.X.XXXX o osobitnú úpravu striedavej osobnej starostlivosti v čase prázdnin a sviatkov tak, že: Počas letných prázdnin: - I. E. H. Q. B. P. A. R. A. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S. G. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S., - I. J. H. Q. B. P. A. R. A. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S. G. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S., - I. E. H. Q. B. P. A. R. P. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S. G. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S., - I. J. H. Q. B. P. A. R. P. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S. G. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S., Počas jarných prázdnin: - F. I. E. I. H. Q. A. R. P. B. P. A. L. P. J. Q. E. R. E. P. XX.XX S. L. J. L. XX.XX S. J., - F. I. J. I. H. Q. P. R. P. B. P. A. L. P. J. Q. E. R. E. P. XX.XX S. L. J. L. XX.XX S. J., Počas jesenných prázdnin: - F. I. J. I. H. Q. A. R. P. B. P. A. L. P. E. L. E. P. XX.XX S. L. E. L. E. L. XX.XX S. J., - F. I. E. I. H. Q. P. R. P. B. P. A. L. P. E. L. E. P. XX.XX S. L. E. L. E. L. XX.XX S. J., Počas vianočných sviatkov: - F. I. E. I. H. Q. P. R. P. B. P. A. L. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S. G. F. J. H. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. J. H. L. XX.XX S., - F. I. J. I. H. Q. A. R. P. B. P. A. L. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S. G. F. E. H. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. J. H. L. XX.XX S., Počas veľkonočných sviatkov: - F. I. J. I. H. Q. P. R. P. B. P. A. L. P. R. T. P. XX.XX S. L. F. E. L. XX.XX S. J., - F. I. E. I. H. Q. A. R. P. B. P. A. L. P. R. T. P. XX.XX S. L. F. E. L. XX.XX S. J.. II. M e n í rozsudok P. B. I. – P. č.k. XXX/XX/XXXX – XXX zo dňa XX.X.XXXX vo výroku o výživnom tak, že otec je povinný prispievať na výživu mal. A., nar. X.X.XXXX od 1.4.2025 do budúcna mesačne
sumou 50 € a na výživu mal. C., nar. XX.X.XXXX od 1.4.2025 do budúcna mesačne sumou 50 €, ktoré výživné otec zaplatí matke vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca. III. Dlžné výživné za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX pre mal. A., nar. X.X.XXXX v sume 450 € je otec povinný zaplatiť matke mal. dieťaťa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. IV. Dlžné výživné za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX pre mal. C., nar. XX.X.XXXX v sume 450 € je otec povinný zaplatiť matke mal. dieťaťa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Matka návrhom doručeným súdu dňa 31.3.2025 žiadala, aby súd zmenil rozsudok P. B. I. – P. B. R. XXX/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX tak, že upraví osobitnú starostlivosť o mal. deti v čase prázdnin a sviatkov. E. U. E.: I. E. H. Q. B. P. A. R. A. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S. G. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S., I. J. H. Q. B. P. A. R. A. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S. G. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S., I. E. H. Q. B. P. A. R. P. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S. G. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S., I. J. H. Q. B. P. A. R. P. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S. G. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S., E. C. E.: F. I. E. I. H. Q. A. R. P. B. P. A. L. P. J. Q. E. R. E. P. XX.XX S. L. J. L. XX.XX S. J., F. I. J. I. H. Q. P. R. P. B. P. A. L. P. J. Q. E. R. E. P. XX.XX S. L. J. L. XX.XX S. J., E. C. E.: F. I. J. I. H. Q. A. R. P. B. P. A. L. P. E. L. E. P. XX.XX S. L. E. L. E. L. XX.XX S. J., F. I. E. I. H. Q. P. R. P. B. P. A. L. P. E. L. E. P. XX.XX S. L. E. L. E. L. XX.XX S. J.. E. F. B.: F. I. E. I. H. Q. P. R. P. B. P. A. L. F. K. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S. G. F. J. H. K. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. J. H. L. XX.XX S., F. I. J. I. H. Q. A. R. P. B. P. A. L. F. K. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S. G. F. E. H. K. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. J. H. L. XX.XX S., E. F. B.: F. I. J. I. H. Q. P. R. P. B. P. A. L. F. K. P. R. T. P. XX.XX S. L. F. E. L. XX.XX S. J., F. I. E. I. H. Q. A. R. P. B. P. A. L. F. K. P. R. T. P. XX.XX S. L. F. E. L. XX.XX S. J.. Uviedla, že P. B. I. – P. rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXX/XX/XXXX zveril mal. deti B. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a to tak, že matka aj otec sú povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. detí striedavo v týždňových intervaloch. Výživné počas trvania striedavej osobnej starostlivosti súd neurčil. Takáto úprava vôbec nezohľadňuje významné sviatky v roku a prázdniny pre zdravý vývin mal. detí ako aj pre právo rodičov tráviť s maloletými čas rovnako, je potrebné, aby bol aj čas sviatkov a prázdnin rozdelený medzi oboch rodičov spravodlivo a rovnomerne. Týmto návrhom sa domáha aj určenia vyživovacej povinnosti k mal. deťom a to napriek tomu, že ich deti sú zverené do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. Žiadala, aby súd zaviazal otca prispievať na výživu mal. A. B. sumou 50 € a na výživu mal. C. B. sumou 50 € mesačne od podania návrhu do budúcna. Otec mal. detí sa totiž nepodieľa na úhrade mimoriadnych a nepravidelných výdavkov na mal. deti. V prípade mal. A. jej otec neprispel na lieky pri chorobách, poplatky za vyšetrenia u zubára, gynekológa a gastroenterológa, ortopedické vložky do topánok. Neprispel jej na školské výlety do E., E. a F.. Otec jej nedáva ani pravidelné vreckové. V prípade maloletého C. mu otec neprispel na poplatky za vyšetrenia u zubára, ortopéda a gastroenterológa. Neprispel mu ani na školu v prírode, ani na stravu a poplatky v škole. Výdavky maloletých detí na obuv, vetrovky, lyžiarske potreby, bicykel platí výlučne ona. Deťom kúpila na učenie aj počítač. Mal. A. je v školskom roku XXXX/XXXX žiačkou B. R. T. B. G. F. I.. Maloletý C. je v školskom roku XXXX/XXXX žiakom R. T. V. XX, I.. Ona je zamestnaná ako terénna sestra v spoločnosti G. S., B., s priemerným čistým mesačným príjmom 1.000 €. Pracuje aj ako konzultant na dohodu v spoločnosti G., B., kde je jej príjem približne 200 € za mesiac. E. W. G. G. B. J. L. F. B. G. L. B., kde jej príjem je okolo 100 € za mesiac. Okrem mal. detí: A. a C. je matkou mal. U. T. H. a mal. V. H., ktorých otcom je jej manžel V. H.. 2. Otec vo svojom písomnom podaní zo dňa X.X.XXXX súdu uviedol, že súhlasí s osobitnou úpravou osobnej starostlivosti v čase prázdnin a sviatkov, ale nesúhlasí s určením výživného pre mal. A. sumou 50 € mesačne a pre mal. C. sumou 50 € mesačne a takisto nesúhlasí s úhradou dlžného výživného. Uviedol, že jeho čistý ročný príjem za obdobie od 4.2024 – 3.2025 bol vo výške 15 185,57 € a čistý ročný príjem z Q. E. A. I. vo výške 4 380 €. Mesačne spláca hypotekárny úver 310,85 €, spotrebný úver 13,24 €, spotrebný úver 118,95 €, spotrebný úver 10,35 € a spotrebný úver 17,85 €. Okrem toho
uviedol svoje ďalšie mesačné výdavky mobil 39,73 €, výdavky za pohonné hmoty 60,- € internet - TV 25,60 €, poistka 21,85€, bytový podnik – inkaso 310,85€, elektrina 32,30€. Uviedol, že platí obedy pre A. mesačne 35 €, pre mal. C. mesačne 8 €. 3. P. B. I. – P. H. K. XXX/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX zmenil rozsudok P. B. I. – P. K. XX/XXX/XXXX – XX zo dňa XX.X.XXXX v časti rozsudku upravujúcej výkon rodičovských práv a povinností k mal. deťom: A., nar. X.X.XXXX a C., nar. XX.X.XXXX a schválil dohodu rodičov o úprave rodičovských práv a povinností k mal. deťom tak, že zveril mal. deti: A. B., nar. X.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a to tak, že matka aj otec sú povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. deti striedavo v týždňových intervaloch. Ako prvá je povinná zabezpečiť osobnú starostlivosť o mal. deti v zmysle tohto rozsudku matka a to od doby od prvého nepárneho kalendárneho týždňa, ktorý bude nasledovať po dátume právoplatnosti tohto rozhodnutia s tým, že rodičia si budú mal deti odovzdávať v nedeľu večer v dohodnutom čase. Otec je povinný mal. deti prevziať v dohodnutom čase pred bydliskom matky a matka je povinná mal. deti prevziať v dohodnutom čase pred bydliskom otca. Každý z rodičov bude mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok. Každý z rodičov je povinný v dohodnutom čase odovzdať mal. deti do osobnej starostlivosti druhého rodiča. Výživné pre mal. deti sa neurčuje. 4. Kolízny opatrovník mal. detí vo svojej písomnej správe zo dňa XX.X.XXXX uviedol, že rozsudkom P. B. I. – P. B. R. XXX/XX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX bola schválená dohoda rodičov o úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom A. a C. B. tak, že súd zveril maloleté deti: A. B., nar. XX. XX. XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, a to tak, že matka aj otec sú povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti striedavo, v týždňových intervaloch. Výživné určené nebolo. Matka je toho času vydatá za pána V. H., z ich manželstva pochádzajú dve mal. deti, U. T. a V.. Matka na podanom návrhu na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom aj naďalej trvá. V osobnom rozhovore sa vyjadrila, že aj napriek tomu, že striedavá osobná starostlivosť funguje celkom dobre, rodičia sa nevedia dohodnúť na určení styku, respektíve predlžení intervalov počas prázdnin a sviatkov. Hlavne počas prázdnin si nevedia naplánovať žiadnu zahraničnú dovolenku, ktoré zväčša trvajú viac ako 7 dní. Taktiež sa nevedia zhodnúť na styku počas F. a F. J.. Nakoľko mal. deti matke uviedli, že súhlasia s dvojtýždenným intervalom striedania počas letných prázdnin, ako aj navrhovanou úpravou počas F., matka žiada, aby súd jej návrhu vyhovel. Čo sa týka určenia výživného, matka navrhuje určiť výživné na každé dieťa vo výške 50 € mesačne. Vyjadrila sa, že otec deťom nekupuje žiadne oblečenie, obuv, nehradí im mimoriadne výdavky na školské akcie, učebnice alebo lieky. Deti si do domácnosti otca berú všetky potrebné veci, ako je oblečenie, hygienické potreby a šampóny. Deti si vždy na svoje potreby vypýtajú peniaze od matky, ktorá im dáva aj vreckové. Ak pýtajú peniaze od otca, tak ten im väčšinou peniaze nedá. Z uvedeného dôvodu matka žiada určiť na strane otca výživné na každé dieťa vo výške 50 € mesačne. Otec býva v trojizbovom byte, ktorý je v jeho osobnom vlastníctve. Inkaso uhrádza mesačne vo výške 180 €| a hypotéku vo výške 330 € mesačne. Telefón a internet platí spolu mesačne vo výške 60-70 €. Za smetie menovaný zaplatí 130 € ročne a za daň 83 € ročne. Medzi ďalšie výdavky otca patrí platba za spotrebný úver vo výške 150 € mesačne, životné poistenie uhrádza vo výške 21 € mesačne. Pohonné hmoty mesačne zakupuje vo výške cca 60 € a poplatok za povinné zmluvné poistenie automobilu predstavuje výšku 170 € ročne. Na stravu menovaný vynaloží mesačne cca 300 €. Pracuje vo F., G., I. a jeho priemerný mesačný príjem z pracovného pomeru predstavuje výšku cca 1200 € mesačne. Má ešte vedľajší príjem, pracuje na dohodu v Q. E., kde zarobí cca 330 € mesačne. Nemá iné vyživovacie povinnosti. Otec mal. detí sa vyjadril, že on uhrádza dcére obedy vo výške 2,10 € za jeden obed, kredit na telefón jej zakupuje vo výške cca 8 € mesačne. Taktiež otec dcére kupuje cestovné lístky. Otec dáva dcére vreckové podľa potreby, kedy si koľko maloletá vypýta. Oblečenie jej nekupuje, alebo kupuje veľmi málo. Kúpi jej potrebné veci keď je dcéra v jeho starostlivosti. Na školské veci prispieva nad rámec výživného matke. Maloletému C. platí poplatok za obedy vo výške 8 € mesačne. Taktiež mu kupuje lístky na MHD. Ostatné potreby pre syna zakupuje priebežne, podľa potreby. Čo sa týka zmeny úpravy styku, otec uviedol, že robil len to, na čom sa rodičia dohodli a to dodržiaval súdne rozhodnutie. Pripúšťa, že vzhľadom k veku mal. detí, ako aj tomu, že sa dá lepšie naplánovať letná dovolenka počas letných prázdnin by bolo dobré upraviť styk, nakoľko sa na tom nie vždy s matkou zhodli. Menovaný sa vyjadril, že súhlasí s navrhovanou zmenou úpravy styku, tak ako to matka uvádza vo svojom návrhu. Nesúhlasí ale s určením vyživovacej povinnosti na jeho starne vo výške 50 € mesačne na každé dieťa. Za týmto účelom sa na predvolanie na úrad dostavila matka aj s maloletými deťmi, C. a A., aby s nimi bol vykonaný rozhovor za účelom zistenia ich názoru a vôle. Rozhovor bol vykonaný na úrade, bez prítomnosti rodičov. Deti boli zo strany matky oboznámené s
účelom rozhovoru. Mal. deti súhlasne uviedli, že súhlasia so zmenou úpravy styku, že je lepšie sa v lete striedať po dvoch týždňoch, hlavne kvôli dovolenkám. Mal. A. sa vyjadrila, že jej trošku vadí, že si musí k otcovi brávať aj hygienické potreby, šampóny, vložky a podobne, lebo u otca to nemá. Obidvom deťom vadí to, že rodičia spolu skoro vôbec nekomunikujú a informácie si vymieňajú prostredníctvom detí. Vyťahujú z nich informácie o situácii v tej druhej rodine, robí to hlavne otec. Preto by deti uvítali, aby rodičia riešili niektoré záležitosti ohľadom starostlivosti a financovania mimo nich. Mal. A. navštevuje E. ročník na B. B. G. F. I. a mal. C. navštevuje R. J. V. X. F. I., B. ročník. Kolízny opatrovník konštatoval, že je v záujme mal. detí upraviť styk tak, ako to navrhuje matka vo svojom návrhu. Čo sa týka určenia vyživovacej povinnosti na strane otca, úrad odporúča súdu, aby zaviazal otca vyživovacou povinnosťou vo výške 50 € na každé mal. dieťa. 5. Matka mal. detí písomným podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX žiadala nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd určí, že počas letných prázdnin v roku 2025 bude starostlivosť o maloletých zabezpečovať matka od 14. 07. 2025 od 09.00 hod. do 26. 07. 2025 do 18.00 hod. Mestský súd Košice uznesením č.k. XXX/XX/XXXX zo dňa X.X.XXXX návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.X.XXXX. 6. Matka mal. detí na stretnutí rodičov na A. B. I. dňa XX.X.XXXX uviedla, že prebieha striedavá starostlivosť v týždňových intervaloch, avšak čo sa týka starostlivosti o deti – návštevu lekárov, úhrada školských výdavkov, nákup oblečenia a hygienických potrieb najmä pre mal. A., tak to je v jej réžií, z tohto dôvodu požaduje aj výživné, nakoľko sa na tomto s otcom dohodnúť nevie, ako príklad uviedla, keď mal. A. bolo potrebné do školy zaplatiť 50 eur, otec jej poslal na účet 20 eur, avšak až po lehote, preto celú sumu musela zaplatiť matka, takisto uviedla, že otca v priebehu rokov viac krát kontaktovala ohľadom toho, aby sa podieľal na nákladoch na deti, kontaktovala ho napr. v súvislosti s tým, či súhlasí, aby mal. C. išiel na turistický krúžok, otec na toto nereagoval a takýchto situácií bolo viac. K lekárom chodieva iba ona, otec od roku 2017 nebol s deťmi ani raz, na liekoch, ktoré lekár predpíše deťom sa nepodieľa a takisto neabsolvuje s deťmi ani preventívne prehliadky. Matka toho času býva na adrese B. XXX, pričom ide o X N. chata , ktorá je vo vlastníctve jej a jej manžela, pričom jej podiel je 1. V tejto domácnosti býva matka, jej manžel a 3 maloleté deti. Čo sa týka majetkových pomerov matky, matka vlastní motorové vozidlo značky M. M., r.v. XXXX, ďalej motorové vozidlo značky I. F. r.v. XXXX a takisto motocykel značky C. C. XXX, r.v. XXXX, v Q.. Z nehnuteľnosti vlastní rodinný dom v obci B., kde výška jej spoluvlastníckeho podielu je 1. Matka pracuje ako terénna sestra v spoločnosti G. S., pracuje na dohodu aj ako konzultant v spoločnosti G., B., a pracuje aj v spoločnosti G. L. ako sestra na dohodu. Poberá rodinné prídavky na tri maloleté deti a to spolu vo výške 180 eur. Daňový bonus si uplatňuje raz ročne na všetky deti. 7. Otec na stretnutí rodičov uviedol, že s návrhom matky na úpravu práv a povinností k mal. deťom a teda s ich zverením do striedavej osobnej starostlivosti, a s úpravou styku počas prázdnin a sviatkov súhlasí, dokonca ju uvítal, hoci jemu sa ten 2 týždňový interval zdá pridlhý, ale keď si to tak prajú deti bude to rešpektovať. Nesúhlasí však s určením výživného nakoľko má za to, že príjmové pomery ich ako oboch rodičov sú na veľmi podobnej úrovni, a takisto aj on sa podieľa na nákladoch detí, posiela im vreckové, nabíja im kredit, dcére platí v škole jedáleň v sume 35 eur a synovi platí on jedáleň 8 eur. Otec býva toho času na adrese O. XX, I. pričom ide o 3 izbový byt, ktorý je vo výlučnom vlastníctve otca. V tejto domácnosti okrem otca bývajú 2 týždne v mesiaci aj maloleté deti. Na nákladoch na domácnosť sa podieľa sám. Čo sa týka majetkových pomerov otca tento vlastní záhradnú chatu v Skároši, jeho podiel 1. Vlastní motorové vozidlo P. A. r.v. XXXX. Príjem má otec zo zamestnania v spoločnosti F. F. B., G., kde je zamestnaný na pozícií energetik, revízny technik, pracovný pomer má uzatvorený na dobu neurčitú, a takisto má príjem aj z vykonávania činnosti pre Q. E. A. I., B.. 8. Kolízny opatrovník na stretnutí rodičov uviedol, že z rozhovoru s maloletými deťmi vyplynulo, že sú z tejto rodinnej situácie už unavené, majú však radi oboch rodičov, chcú sa v domácnostiach striedať, ale zároveň uviedli, že deti nepovažujú ani jednu domácnosť za svoj domov, tešia sa preč od jedného aj od druhého. Takisto mal. A. uviedla, že si hygienické potreby ako vložky, šampóny a pod. nosí z domácnosti matky k otcovi a takisto je unavená z toho, ako si rodičia doručujú „správy“ medzi sebou cez ňu, nechce aby ju rodičia do toho zaťahovali. A takisto ju zaťažuje pýtať si financie od otca, hoci aj malé sumy do školy a pod, je jej to nepríjemné, vznikajú z toho nejaké konflikty. Kolízny opatrovník na tom stretnutí uviedol, že má za to, že je potrebné určiť vyživovaciu povinnosť aspoň v tomto minimálnom rozsahu v sume 50 eur na jedno maloleté dieťa, prípadne vo vyššej sume, aby všetky náklady spojené s mal
deťmi uhrádzala matka. Rodičia majú vzájomný konflikt, nie sú tam spracované veci z minulosti a to sa prejavuje na ich vzájomnej komunikácií. 9. Následne na tomto stretnutí prebehla rozsiahla debata medzi účastníkmi konania, z ktorej vyplynulo, že matka trvá na návrhom v znení v akom ho podala, otec uviedol, že je ochotný sa dohodnúť, ak matka nebude požadovať výživné a kolízny opatrovník uviedol, že odporúča návrhu matky vo veci samej vyhovieť v celom rozsahu. 10. Kolízny opatrovník mal. detí v písomnej správe zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že dňa XX.XX.XXXX bol vykonaný telefonický rozhovor s otcom mal. detí, ktorý sa vyjadril, že pomery na jeho strane sa nijako nezmenili. Uviedol, že trvá na svojom vyjadrení, ktoré je uvedené v zázname z prvého stretnutia rodičov na A. B. F. I., dňa XX.X.XXXX. Súhlasí s tým, aby bol upravený styk počas letných prázdnin na striedanie po dvoch týždňoch. S určením vyživovacej povinnosti nesúhlasí. S matkou maloletých detí, ako aj s maloletými deťmi bol vykonaný rozhovor dňa 15.12.2025. Pomery na strane matky sa nijako nezmenili. Matka na podanom návrhu aj naďalej trvá. Úrad v tomto konaní informoval rodičov, že maloleté deti majú právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor ku skutočnostiam, ktoré sa ich týkajú a ktoré sú rozhodujúce pre súdne konanie. Za týmto účelom sa na predvolanie dňa XX.XX.XXXX na úrad dostavila matka aj s maloletými deťmi, C. a A., aby s nimi bol vykonaný rozhovor za účelom zistenia ich názoru a vôle. Rozhovor bol vykonaný na úrade, bez prítomnosti rodičov. Deti bolo zo strany matky oboznámené s účelom rozhovoru a dali súhlas k rozhovoru. Rozhovor bol vykonaný s obidvomi mal. deťmi súčasne, nakoľko si to tak deti želali. Mal. deti sa správali bezprostredne, boli slušné a spontánne sa vyjadrovali. Nakoľko bol s mal. deťmi vykonaný rozhovor už v minulosti, deti boli smelé a prejavovali úradu dôveru. Uviedli, že pomery sa nijako nezmenili. Striedajú sa v domácnosti oboch rodičov tak ako doposiaľ. Trvajú na tom, aby nastala zmena úpravy styku, že je lepšie sa v lete striedať po dvoch týždňoch, hlavne kvôli dovolenkám. A. sa vyjadrila, že aj naďalej nosí k otcovi hygienické potreby, šampóny, vložky a podobne. Došlo ale k zlepšeniu v tom, že ak otca o niečo požiada, tak jej to kúpi. Obidvom deťom aj naďalej vadí to, že rodičia spolu skoro vôbec nekomunikujú a informácie si vymieňajú prostredníctvom detí. Preto by deti uvítali, aby rodičia riešili niektoré záležitosti ohľadom starostlivosti a financovania mimo nich a komunikovali spolu. Dodali, že by bolo najlepšie, aby to rozhodol súd. Mal. A. navštevuje L. ročník na B. B. G. v I. a mal. C. navštevuje R. J. V. X. F. I., Y. ročník. Mal. A. si brigádne privyrába v G. M. na sídlisku J. C.. 11. Zamestnávateľ otca F. F. B., G. prípisom zo dňa XX.X.XXXX súdu oznámil, že N. E. B. je v spoločnosti F., G.. I. zamestnaný od 1.1.2006 a pracovný pomer naďalej trvá. V spoločnosti pracuje ako V. E., W. G. T. W. na dobu neurčitú. Z odpisov mzdových listov od zamestnávateľa otca mal súd za preukázané, že jeho priemerný čistý mesačný príjem za obdobie 1/2024-12/2024 bol vo výške 1.248,-eur a za obdobie 1/2025-3/2025 vo výške 1.150,-eur. 12. Z odpisov mzdových listov od zamestnávateľa otca F. F. B. mal súd za preukázané, že je jeho priemerný čistý mesačný zárobok za obdobie 1/2025-9/2025 bol vo výške 1 205 €. 13. Q. E. A. I. prípisom zo dňa XX.X.XXXX súdu oznámil, že otec mal. L. A. F. Q. B. uzatvorený pracovný pomer na Dohodu o pracovnej činnosti. Z potvrdenia o výške príjmu otca mal. detí od Q. E. A. I., B.. I. mal súd za preukázané, že jeho priemerná čistá mesačná mzda za obdobie 1/2024 – 12/2024 bola vo výške 340 € a za obdobie 1/2025 – 3/2025 vo výške 360 €. 14. Z potvrdenia o výške príjmu otca od Q. E. A. I. mal súd za preukázané, že jeho priemerný čistý mesačný príjem za obdobie 1/2025 - 10/2025 bol vo výške 330 €. 15. Z potvrdenie o príjme matky mal. L. P. R. G. S. B. mal súd za preukázané, že jej priemerná čistá mesačná mzda za obdobie 7/2024 – 3/2025 bola vo výške 950,-eur. 16. R. P. A. U. P. R. A. G. S. B. mal súd za preukázané, že jej priemerný mesačný zárobok za obdobie 1/20252 - 10/2025 bol vo výške 987,-eur. 17. Z potvrdenia o príjme zamestnávateľa matky G. – G. B. mal súd za preukázané, že matka je v spoločnosti zamestnaná od 2.1.2025, vykonáva zárobkovú činnosť na základe dohody o pracovnej činnosti a jej čistý priemerný mesačný príjem za obdobie 1/2025 – 9/ 2025 bol vo výške 210,-eur.
18. R. E. P. E. A. P. R. G. L. B. mal súd za preukázané, že matka v spoločnosti je zamestnaná od 1.1.2025, vykonáva zárobkovú činnosť na základe dohody o pracovnej činnosti a jej priemerný čistý mesačný príjem za obdobie 1/ 2025 – 10/2025 bol vo výške 38,-eur. 19. Právny zástupca matky na pojednávaní súdu uviedol, že žiada otca zaviazať prispievať na výživu mal. detí. Matka zdokladovala aké sú jednorazové výnimočné, resp. nepredvídateľné náklady na jedno dieťa. Odzneli to aj na M. – e. Matka to výživné nepožaduje len z toho dôvodu, že tam je nejaký vzájomný nepomer vo výške životnej úrovne ale jednoducho preto, že otec na tieto veci neprispieva mal. deťom, i keď otec mal. A. platí stravu v škole vo výške 30 €. 20. Kolízny opatrovník na pojednávaní súdu uviedol, že úrad má za to, že je vhodné upraviť starostlivosť počas letných prázdnin v dvojtýždňových intervaloch a takisto určiť styk rodiča počas významných sviatkov v roku. Čo sa týka výživného odporúča, aby súd určil vyživovaciu povinnosť vzhľadom k tomu, že aspoň z nimi dostupných zdrojov vie to, že matka niektoré veci financuje vo väčšej miere ako otec a preto navrhuje upraviť aj túto vyživovaciu povinnosť. 21. Matka vo svojej výpovedi žiadala o zmenu rozsudku P. B. I. – P. č.k. XXX/XX/XXXX a to v časti, čo sa týka starostlivosti o mal. deti v rámci striedavej osobnej starostlivosti a to tak, že s mal. deťmi počas letných prázdnin I. E. H. Q. B. P. A. R. A. P. X.X. P. XX:XX S. L. XX.X. L. XX:XX S. G. E. P. XX.X. P. XX:XX S. L. XX.X. L. XX:XX S., I. J. H. Q. B. P. A. R. A. P. XX.X. P. XX:XX S. L. XX.X. L. XX:XX S. G. P. XX.X. P. XX:XX S. L. XX.X. L. XX:XX S., I. E. H. Q. B. P. A. R. P. P. XX.X. P. XX:XX S. L. XX.X. L. XX:XX S. G. P. XX.X. P. XX:XX S. L. XX.X. L. XX:XX S., I. J. H. Q. B. P. A. R. P. X.X. P. XX:XX S. L. XX.X. L. XX:XX S. G. P. XX.X. P. XX:XX S. L. XX.X. L. XX:XX S. Ďalej počas jarných prázdnin v každom párnom kalendárnom roku bude matka zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti od nedele bezprostredne predchádzajúcej začiatku E. P. XX.XX S. L. J. L. XX.XX S. J., F. I. J. I. H. Q. P. R. P. B. P. A. L. P. J. Q. E. R. E. P. XX.XX S. L. J. L. XX.XX S. J., E. C. E. F. I. J. I. H. Q. A. R. P. B. P. A. L. P. E. L. E. P. XX.XX S. L. E. L. E. L. XX.XX S. J., F. I. E. I. H. Q. P. R. P. B. P. A. L. P. E. L. E. P. XX.XX S. L. E. L. E. L. XX.XX S. J., E. F. B. F. I. E. I. H. Q. P. R. P. B. P. A. L. F. K. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S. G. F. J. H. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. J. H. L. XX.XX S., F. I. J. I. H. Q. A. R. P. B. P. A. L. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S. G. F. E. H. F. K. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. J. H. L. XX.XX S., E. F. B. F. I. J. I. H. Q. P. R. P. B. P. A. L. F. K. P. R. T. P. XX.XX S. L. F. E. L. XX.XX S. J., F. I. E. I. H. Q. A. R. P. B. P. A. L. F. K. P. R. T. P. XX.XX S. L. F. E. L. XX.XX S. J.. Zároveň žiadala otca zaviazať prispievať na výživu mal. detí po 50 € na jedno dieťa. Uviedla, že hlavný pracovný pomer má v spoločnosti G. S. kde je zamestnaná ako terénna zdravotná sestra. Jej priemerný čistý mesačný príjem je 1 200 €. Potom má vedľajšie pracovné úväzky, má uzavretú pracovnú dohodu na E. B. ako R. B. – G. a v spoločnosti G. ako konzultant. S deťmi býva v rodinnom dome, ktorý sa nachádza v extraviláne obce. Uzatvorila manželstvo v roku 2018. Okrem mal. A. a C. má ďalšie vyživovacie povinnosti a to k mal. U., nar. XX.X.XXXX a mal. V., nar. XX.XX.XXXX. Dom, v ktorom bývajú nadobudli počas trvania manželstva v roku 2018. Čerpali hypotekárne úvery vo výške 50 000 € a 30 000 €. Mesačne to splácajú po 200 € a 300 €. Jej manžel je zamestnaný ako stavebník s priemerným mesačným príjmom okolo 1 000 €. 22. Mal. A. je študentkou strednej zdravotnej školy. Kupuje jej lístok na SAD. Mesačne má výdavky na cestovné okolo 20 €. Triedny fond platí ona. Toho roku zaplatila 40 €. Takisto dobíja kredit na mobile okolo 10 € - 15 € mesačne. Všetky výdavky čo sa týkajú školy ako aj na začiatku školského roka, pracovné zošity, pomôcky, poplatky za učebnice hradí ona. V tomto školskom roku uhradila poplatky za učebnicu – anglický jazyk 50 €.. Na rodičovské združenie chodí ona, takisto aj na lekárske vyšetrenia chodí ona. Otec s deťmi nechodí ku lekárovi. Kupuje deťom lieky. Takisto dcére dáva mesačne vreckové 15 € a 5 €, peniaze posiela na účty, ktoré zriadila ona a to dva účty. K účtom má dcéra zriadené aj platobné karty. Aj na základnej škole mal. A. ona platila mimoškolské aktivity, ako aj výlety do F., do E. a platila aj lyžiarsky výcvik na základnej škole. Na strednej škole takisto platila lyžiarsky kurz. Bolo to v minulom školskom roku. Mal. dcéra keď má nejaký zdravotný problém rieši to ona. Robí sa zbierka na stužkovú, platí sa to na polročnej báze po 50 €. V rámci jedného školského roka je to 100 € a v tomto školskom roku to zvýšili na 120 €, pričom otec v tomto školskom roku zaplatil 100 € a to zaplatil tesne potom, čo prišlo predvolanie na súd, čiže to berie ako účelové, keďže v minulom školskom roku to platila ona. Mal. A. sa stravuje v školskej jedálni. Obedy mal. A. platí otec.
23. Mal. C. chodí do X. V. na základnej škole. Stravuje sa v školskej jedálni. Za obedy platí aj ona okolo tých 8 € a platí aj otec 8 € mesačne a teda od apríla 2025 sa platí strava duplicitne. Je tam preplatok. Takisto maloletému dobíja kartu na SAD, okolo tých 20 € mesačne ako aj dobíja kredit za mobil okolo 10 € mesačne. Na začiatku školského roka kúpila aj maloletému školské potreby ako zaplatila aj poplatok za ZRPŠ 18 € a uhradila triedny fond 5 €. Mal. C. takisto zriadila účet, kde mesačne posiela 15 €. S mal. C. len ona chodí na lekárske vyšetrenia. Lieky mu kupuje Na rodičovské združenie chodí ona. V tomto školskom roku budú mať bežkársky kurz, kde je potrebné uhradiť 215 €, keďže otec to neuhradil, bude to musieť zaplatiť ona. Základná suma je 215 € a bude treba zrejme ešte niečo doplatiť. Treba kúpiť bežky a vybavenie na bežky. S otcom detí komunikuje formou mailu, príp. SMS-kou. Uviedla, že všetko vybavenie do školy, či už zošity, notebook, tablety, mobil keď stratila A., hradila ona. Notebook naposledy dostali na F. v roku 2024. Oblečenie kupuje ona. Nevie, či otec deťom nejaké oblečenie kúpil. Keď idú deti ku otcovi so sebou berú oblečenie. 24. Otec vo svojej výpovedi uviedol, že súhlasí so zmenou čo sa týka starostlivosti o deti počas prázdnin a sviatkov. S výživným nesúhlasí z dôvodu, že dokonca matka má vyšší príjem než on. Na výživu detí nie je ochotný prispievať mesačne po 50 €. Je zamestnaný v spoločnosti F. F. B., G.. kde má príjem 1 200 – 1 300 €. Pracuje aj pre bytový podnik ako správca bytového domu kde má nejakých 320 € v čistom. Je vyučený ako W. – H. V.. Iný príjem nemá. Výživné nie je ochotný platiť v rámci realizácie striedavej osobnej starostlivosti. Býva v X-XXXXXXX byte, ktorý je v jeho výlučnom vlastníctve. Byt kúpil v roku 2021. Čerpal hypotekárny úver vo výške 80 000 €, ktorú aj t.č. spláca. Úver spláca po 330 € mesačne, inkaso platí 150 – 160 €, elektriku 35 € mesačne, úrazové poistenie 23 € mesačne, za mobil platí 33 € mesačne. Okrem 3-izbového bytu vlastní polovicu záhradnej nehnuteľnosti v obci B.. Je to záhrada s chatou, ktorú nadobudol na základe darovacej zmluvy od otca. Vlastní motorové vozidlo. Spláca aj spotrebné úvery, ktoré súdu ale nevedel upresniť, vyčísliť, a ku ktorým uviedol, že ich použil na rekonštrukciu bytu. Je ich viacej, asi 5 spotrebných úverov a mesačne dokopy to bude nejakých 200 €. S určením výživného počas striedavej osobnej starostlivosti nesúhlasí, lebo výdavky má vyššie mesačne ako matka. Deťom hradí stravu v škole. Deťom žiadne krúžky neplatí. Keď sú deti v jeho domácnosti on platí lístky MHD. Ráno ich vozí autom a keď idú poobede, chodia MHD alebo kupujú lístky. Zaplatil dcére stužkovú vo výške 100 €, ktorú zaplatil po obdŕžaní predvolania na súd ale úhrada tohto poplatku nesúvisí s pojednávaním. Na lekárske vyšetrenia chodí s deťmi matka. Na rodičovské združenia väčšinou chodí matka. Deti aj od neho dostali nejaké vreckové. Školské výlety na základnej škole dcére odmietol financovať. Deti si riešia samé oblečenie. Deťom oblečenie nekupuje. On nevie, aké im treba kúpiť. Dáva im peniaze či na narodeniny, meniny. 25. Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. 26. Podľa ust. § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 27. Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 28. Podľa ust. § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 29. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom je ich zákonnou povinnosťou, pri určení ktorej súd prihliada na to, ktorý z rodičov v akej miere sa o dieťa osobne stará. Výživné má prednosť pred
ďalšími výdavkami rodičov a pri skúmaní možností, schopností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Každý rodič si musí uvedomovať existenciu svojej vyživovacej povinnosti, musí sa správať tak, aby svojim konaním neohrozoval neuspokojovanie odôvodnených potrieb svojho dieťaťa. 30. Výživné pre dieťa má prednosť pred inými výdavkami rodičov, každý rodič má povinnosť v prvom rade zabezpečiť výživu svojho dieťaťa až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na uspokojenie svojich vlastných potrieb 31. V konaní rodičia mal. detí sa dohodli na osobitnej úprave striedavej osobnej starostlivosti počas prázdnin a sviatkov. Rodičia sa nedokázali zhodnúť na určení výživného zo strany otca pre mal. deti počas trvania striedavej osobnej starostlivosti. Otec v zásade pri pokuse o uzavretie dohody súhlasil len so zmenou úpravy starostlivosti počas prázdnin a sviatkov, poukazoval predovšetkým na svoje úverové zaťaženia a príjmy rodičov. 32. Matka žiadala určiť výživné zo strany otca pre mal. deti po 50,-eur mesačne. Matka odôvodnila potrebu zmeny rozhodnutia tým, že ona zabezpečuje prevažnú časť čo sa týka mimoriadnych, nepredvídaných i jednorazových výdavkov na strane mal. detí. 33. Súdu bolo preukázané, a to aj výpoveďou rodičov, ako aj z rozhovorov vykonaných zo strany kolízneho opatrovníka s mal. deťmi, že na nevyhnutných ako aj na nepredvídaných ako aj na jednorazových výdavkoch u mal. detí sa vo väčšej miere podieľa matka, ktorá deťom hradí školské potreby, pomôcky, aktivity, ktoré sú v škole, výlety, oblečenie, hygienu, ktoré otec nehradí, i keď otec deťom platí stravu v škole, pričom u mal. C. platia obidvaja rodičia stravu a vznikol tam preplatok. Zo šetrenia pomerov v rodine zo strany kolízneho opatrovníka, ktorý vykonal aj rozhovor s mal. deťmi vyplýva, že deti k otcovi nosia aj oblečenia, hygienické potreby. Rovnako je deťom nepríjemné si od otca pýtať peniaze. 34. Na základe vyššie uvedených skutočností i keď deti sú zverené do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ktorá sa vykonáva v rovnakom rozsahu, súd dospel k záveru dôvodnosti daného návrhu zo strany matky na určenie výživného zo strany otca pre mal. deti a zaviazal otca prispievať na výživu mal. detí po 50,-eur mesačne od 1.4.2025 do budúcna, keďže je nesporné, že na nákladoch na odôvodnených potrebách mal. detí sa vo vyššej miere podieľa matka. 35. Dlžné výživné vo výške 450,-eur pre mal. A. za obdobie 1.4.2025-31.12.2025, 9 mesiacov po 50,eur, a dlžné výživné vo výške 450,-eur pre mal. C., nar. XX.X.XXXX za obdobie 1.4.2025-31.12.2025, 9 mesiacov po 50,-eur súd zaviazal otca zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku podľa ust. § 232 Civilného sporového poriadku. 36. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).