Text rozhodnutia
Súd: Najvyšší súd Spisová značka: 8Sžo/269/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200331 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Fúrová ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:2015200331.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti odporcovi: Okresný úrad Senica, katastrálny odbor, so sídlom Hollého 1596/18A, Senica, za účasti: I., v konaní o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu č. V 2870/13-2 zo dňa 10.09.2014, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 21Sp/11/2015 - 30 zo dňa 29.10.2015, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Trnave potvrdil rozhodnutie odporcu č. V 2870/13-2 zo dňa 10.09.2014, ktorým zamietol návrh na vklad záložného práva zo zmluvy zo dňa 01.10.2013, ktorú uzavrel navrhovateľ ako záložný veriteľ a I. ako záložca, zastúpený splnomocnencom Pro Help - združenie občianskoprávnej pomoci, Povraznícka 18, Bratislava, zastúpená predsedom Petrom Mamojkom, podľa ktorej predmetom zriadenia záložného práva sú nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. území A.. Navrhovateľovi, rovnako ako ani účastníčke konania náhradu trov konania nepriznal. Zároveň navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 35 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Navrhovateľ podaným odvolaním namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho názoru nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporcu a vec mu vráti na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania. Podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 16.02.2016 vzal navrhovateľ odvolanie späť a žiadal konanie zastaviť. Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Keďže odvolanie bolo vzaté proti rozsudku späť skôr, ako by o ňom odvolací súd rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods. 3 O.s.p., odvolacie konanie zastavil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keďže konanie bolo zastavené pre späťvzatie odvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.