Text rozhodnutia
Súd: Najvyšší súd Spisová značka: 1Sžr/225/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200534 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Berthotyová ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6013200534.3 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci veci žalobkyne: Z.. J. I., O.., X. XX, XXX XX U., proti žalovanému: Okresný úrad v Banskej Bystrici, Nám. Ľ. Štúra 1, 974 05 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2012/00009/222 zo dňa 27. augusta 2012, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 11. októbra 2013, č. k. 24S/66/2013-90, o návrhu žalobkyne na opravu rozhodnutia, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky návrh žalobkyne na opravu uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Sžr/225/2013 zo dňa 24.02.2015 v spojení s opravným uznesením zo dňa 02.10.2015 z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 1Sžr/225/2013 zo dňa 24.02.2015 potvrdil uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 11.10.2013, č. k. 24S/66/2013-90. Na návrh žalobkyne doručeným súdu dňa 28.08.2015 odvolací súd vydal dňa 02.10.2015 opravné uznesenie, ktorým vykonal opravy chýb v písaní v predmetnom uznesení zo dňa 24.02.2015. Žalobkyňa podaním zo dňa 22.12.2015 žiadala doplniť opravné uznesenie zo dňa 02.10.2015 s odôvodnením, že pôvodne žiadala na strane 10 uznesenia aj doplnenie písmena, teda spresnenie označenia zákonného ustanovenia, pričom toto spresnenie zohľadňuje miestnu príslušnosť správneho orgánu, no v opravnom uznesení toto doplnené nebolo. Dôvodila, že uvedenú skutočnosť dnes zneužíva Okresný úrad Žiar nad Hronom tvrdením, že operát pozemkového katastra sa nezjednotil s operátom pozemkovej knihy a údaje v nich uvedené nemožno identifikovať. Toto tvrdenie je však v rozpore s dlhoročne vykonanými identifikáciami stavu pozemkovej knihy na stav operátu katastra a to ako grafickej, tak aj písomnej časti operátu. Ďalej je toto tvrdenie v rozpore s písomnosťami (dnes) Okresného úradu Žiar nad Hronom, Odbor lesný a pozemkový. Uviedla, že je nespochybniteľné, že identifikácie stavu pozemkovej knihy na stav katastrálneho operátu vrátane grafickej identifikácie ako rozhodujúcej pre zápisy v operáte C KN boli a sú vykonávané, Preto žiadala spresniť citáciu zákona tak, ako bola navrhnutá pôvodne, čím sa podľa jej názoru zabráni zneužívaniu práva zo strany Okresného úradu Žiar nad Hronom. Z ustanovenia § 164 O.s.p. vyplýva, že súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. Najvyšší súd návrhu žalobkyne nevyhovel a jej návrh zamietol, nakoľko v navrhovanej oprave nejde o opravu chyby v písaní a počítaní, ani o inú zrejmú nesprávnosť. Doplnenie žiadané žalobkyňou nie je takouto chybou a vyhovením návrhu by sa podstata uznesenia a jeho dôvody nijako nezmenili. Argumenty správneho orgánu uvádzané žalobkyňou v návrhu, kvôli ktorým sa domáha opravy, nemožno spájať s neuvedením konkrétneho písmena v inak správne označenom zákonnom ustanovení. Z uvedených dôvodov súd návrh žalobkyne na doplnenie opravného uznesenia zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.