Text rozhodnutia
Súd: Najvyšší súd Spisová značka: 5Sžo/236/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200806 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Morava ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6014200806.3 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: M.R., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom Q., proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, Kancelária Žilina, so sídlom Národná 34, Žilina, v konaní o odvolaní navrhovatelky proti rozhodnutiu odporcu sp.zn. 4387/2014 z 2. mája 2014, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 25Sp/41/2014-122 z 25. septembra 2015, jednomyseľne, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 25Sp/41/2014-122 z 25. septembra 2015 p o t v r d z u j e . Navrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením č.k. 25Sp/41/2014-122 z 25. septembra 2015 Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) opravil podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) zrejmú nesprávnosť v spisovej značke na prvej strane Rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 28Sp/41/2014-100 zo dňa 26. júla 2015 tak, že číslo konania na prvej strane uvedeného rozsudku správne znie „25Sp/41/2014-100“, rovnako opravil zrejmú nesprávnosť v spisovej značke rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 28Sp/41/2014-100 zo dňa 21. júla 2015 tak, že číslo konania na ostatných stranách tohto rozsudku správne znie: „25Sp/41/2014“. Proti tomuto uzneseniu podala navrhovateľka odvolanie v lehote stanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 O.s.p., § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., § 250l ods. 2 O.s.p.), v ktorom uviedla, že sp.zn. rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 28Sp/41/2014-100 zo dňa 21. júla 2015, bola napadnutým uznesením tohto súdu upravená bez toho, aby bola upravená sp.zn. v odvolaní, ktoré proti rozsudku podala, preto sa domnieva, že by mohlo byť toto odvolanie z uvedeného dôvodu odmietnuté, pretože smeruje proti inej spisovej značka, ako je značka napadnutého uznesenia. V odvolaní žiadala, aby bola opravená aj sp.zn. odvolania, tiež žiadala o oslobodenie od súdneho poplatku za podané odvolanie a náhradu vzniknutých nákladov, poštovného a za stratu času, mimo poškodzovania zdravia, zároveň sa odvolala na priložené rozhodnutia a nálezy Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a Ústavného súdu Slovenskej republiky. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom v odvolaní žalobcu (§ 212 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.) postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nie je možné priznať úspech. Podľa § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. V čísle konania na prvej strane rozsudku č.k. 28Sp/41/2014-100 z 21. júla 2015, ktorým Krajský súd v Banskej Bystrici potvrdil rozhodnutie Centra právnej pomoci, kancelária Žilina sp.zn. 4387/2014 z 2. mája 2014, sa aj podľa odvolacieho súdu jedná o zrejmú nesprávnosť, keď je v ňom uvedené číslo konania 28Sp/41/2014-100. Predmetné konanie začalo a je vedené na prvostupňovom súde pod číslom 25Sp/41/2014. Správne má preto číslo konania na prvej strane uvedeného rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici znieť: „25Sp/41/2014-100“. Rovnako na ostatných stranách uvedeného rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici má správne číslo konania znieť: „25Sp/41/2014“. Najvyšší súd Slovenskej republiky v postupe prvostupňového súdu nezistil žiadne pochybenie preto napadnuté uznesenie krajského súdu podľa ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 ako vecne a právne správne potvrdil. Poukazujúc na ustanovenie § 41 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého každý úkon účastníka konania posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne označený, nemožno prihliadnuť na námietku navrhovateľky, ktorou namietala porušenie jej práv z dôvodu nesprávneho označenia sp.zn. rozhodnutia, ktoré napadla odvolaním. O náhrade trov odvolacieho konania najvyšší súd rozhodol v zmysle § 250k ods. 1 O.s.p. a § 250l ods. 2 v spojení s § 246c ods.1 a s § 224 ods. 1. Navrhovateľke nepriznal náhradu trov tohto konania, pretože v tomto konaní nebola neúspešná. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.