KAUZIS.SK
UznesenieNajvyšší súd SR29. 11. 2017plný text

Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžf/80/2015 z 29. 11. 2017

CitáciaUznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. novembra 2017, sp. zn. 8Sžf/80/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:5015200432.1

Text rozhodnutia

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Sžf/80/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200432
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Fúrová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:5015200432.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: TREMA s.r.o., naposledy so sídlom
Kragujevská 389, 010 01 Žilina, IČO: 46 229 281, právne zastúpeného Mgr. Karolom Haťapkom,
advokátom, P.O.BOX 17, 840 00 Bratislava, proti odporcovi: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 1100308/1/97033/2015 zo dňa 03.03.2015, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského
súdu v Žiline č. k. 20S/92/2015-44 zo dňa 29.09.2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

I.

Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Žiline zamietol žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 1100308/1/97033/2015 zo dňa 03.03.2015, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu
Žilina, pobočka Martin č. 9514402/5/5185822/2014/Glö zo dňa 25.11.2014, ktorým podľa § 68 ods. 5
zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) žalobcovi dodatočne vyrubil rozdiel dane z
pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2013 v sume 53.617,29 eura.

II.

Proti rozsudku krajského súdu podal žalobca odvolanie a navrhol jeho zrušenie a vrátenie veci na ďalšie
konanie. K podanému odvolaniu sa vyjadril žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 13.11.2015,
ktorý navrhol rozsudok Krajského súdu v Žiline č. k. 20S/92/2015-44 zo dňa 29.09.2015 potvrdiť.

III.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 <. Občianskeho súdneho poriadku,
ďalej len ,,O.s.p.“) skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu rozhodnutia súdu prvého stupňa skúmal
splnenie procesných podmienok.

Podľa § 103 <. O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 <. veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.



Podľa § 19 <. O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 107 ods. 4 <. O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s
jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 68 ods. <.6 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len ,,Obchodný zákonník“) súd
na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu
rozhodne o zrušení spoločnosti, ak
a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,
b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,
c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,
e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,
f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,
g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Podľa § 68 ods. <.9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Zánik žalobcu ako právnickej osoby podľa obchodného práva sa spravuje ustanovením § 68 ods. 1 <.
Obchodného zákonníka, t.j. zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Žilina, oddiel: Sro, vložka číslo: 55028/L mal najvyšší
súd preukázané, že žalobca bol dňom 03.03.2017 ex offo vymazaný z obchodného registra na základe
uznesenia Okresného súdu Žilina č.k. 26CbR/227/2015-84 zo dňa 21.12.2016 v zmysle § 68 ods. 9
Obchodného zákonníka.

Z uznesenia Okresného súdu Žilina č.k. 26CbR/227/2015-84 zo dňa 21.12.2016 odvolací súd zistil, že
okresný súd rozhodol o zrušení spoločnosti vzhľadom na existenciu dôvodov na zrušenie spoločnosti
podľa § 68 ods. 6 písm. a/ a f/ Obchodného zákonníka.

Žalobca ako právnická osoba zanikol bez právneho nástupcu až po podaní odvolania proti rozhodnutiu
súdu prvého stupňa. Včas podané odvolanie procesne legitimovaným účastníkom konania malo za
následok suspenzívny - odkladný účinok a rozhodnutie súdu prvého stupňa nenadobudlo právoplatnosť.

Súd skúma splnenie procesných podmienok v každom štádiu súdneho konania. Ak po začatí konania
zanikne právnická osoba bez právneho nástupcu, strata spôsobilosti byť účastníkom konania (strata
procesnej subjektivity) je neodstrániteľnou podmienkou konania a súd musí konanie zastaviť.

Vzhľadom na vyššie uvedené a neodstrániteľný nedostatok podmienky konania spočívajúci v nedostatku
spôsobilosti žalobcu byť účastníkom konania, ktorú stratil dňom svojho zániku, odvolací súd rozhodol
v zmysle § 107 ods. 4 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s §
224 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p..



Odvolací súd v odvolacom konaní postupoval podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, ktorý
bol zrušený zákonom č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (§ 473), ktorý nadobudol účinnosť dňa
01.07.2016.

Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, ktorý v § 491
ods. 1 ustanovil, že ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej
časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho
súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa
doterajších predpisov.

V súlade s vyššie uvedenými prechodnými ustanoveniami odvolací súd v predmetnej veci postupoval
podľa doterajšieho predpisu, Občianskeho súdneho poriadku.

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.

Rozhodnutia, na ktoré sa odkazuje

Priebeh sporuIdentifikačné číslo spisu 5015200432

  1. 28. 9. 2015Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 20S/92/2015 z 28. 9. 2015
  2. 29. 11. 2017Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžf/80/2015 z 29. 11. 2017 (toto rozhodnutie)