Text rozhodnutia
Súd: Najvyšší súd Spisová značka: 8Sžo/50/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200693 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Melicher ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:6012200693.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Y. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/XX, L. XX, W. B. T., proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, Kancelária Nitra, so sídlom Štefánikova trieda 88, 949 01 Nitra, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu sp. zn. 1N 2138/12 zo dňa 06.07.2012, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23Sp/8/2012-109 zo dňa 30.03.2016, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporcu sp. zn. 1N 2138/12 zo 06.07.2012 podľa § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“). O trovách konania rozhodol krajský súd tak, že navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva a navrhovateľ je povinný zaplatiť súdny poplatok 35 eur v lehote troch dní. Proti tomuto rozsudku podal navrhovateľ elektronickými prostriedkami so zaručeným elektronickým podpisom dňa 25.05.2016 odvolanie. V odvolaní navrhol, aby odvolací súd zmenil napadnutý rozsudok krajského súdu a žalobe v celom rozsahu vyhovel, inak zrušiť rozhodnutie krajského súdu a vrátiť mu vec na nové konanie a rozhodnutie. Najvyšší súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP) prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 250ja ods. 2 veta prvá OSP a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je potrebné odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm. d/ OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP, nakoľko bolo podané oneskorene. Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 veta prvá OSP). V danej veci bol napadnutý rozsudok doručený navrhovateľovi dňa 09.05.2016. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala žalovanému plynúť dňom 10.05.2016 a jej koniec pripadol na deň 24.05.2016, ktorý je zároveň posledným dňom na podanie odvolania. Navrhovateľ podal odvolanie elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným podpisom dňa 25.05.2016, ktoré bolo prijaté podateľňou krajského súdu dňa 26.05.2016, teda po uplynutí lehoty na podanie odvolania. Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Vzhľadom na to, že navrhovateľ podal odvolanie oneskorene, odvolací súd postupujúc podľa citovaného zákonného ustanovenia § 218 ods. 1 písm. a/ OSP jeho odvolanie odmietol. Nemohol sa zaoberať dôvodmi odvolania ani obsahom napadnutého rozsudku, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu. Preto odvolanie nebolo možné vecne prejednať a o ňom rozhodnúť. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení s § 224 ods. 1 OSP a § 246c ods. 1 veta prvá OSP per analogiam, keďže odmietnutím odvolania nedošlo k jeho vecnému vybaveniu a nebol daný dôvod na rozhodnutie podľa § 146 ods. 2 OSP. Odvolací súd v odvolacom konaní postupoval podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, ktorý bol zrušený zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (§ 473), ktorý nadobudol účinnosť dňa 01.07.2016. Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, ktorý v § 491 ods. 1 ustanovil, že ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 492 ods. 1 Správneho súdneho poriadku konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. V súlade s vyššie uvedenými prechodnými ustanoveniami odvolací súd v predmetnej veci postupoval podľa doterajšieho predpisu, Občianskeho súdneho poriadku. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.