Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 65Cb/55/2026 6426200862 12. 08. 2026 JUDr. Tadeáš Kertys ECLI:SK:OSBB:2026:6426200862.2
Rozsudok pre zmeškanie Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Tadeášom Kertysom, v právnej veci žalobcu: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, so sídlom A. T. Sytnianskeho 1180, 969 58 Banská Štiavnica, IČO: 30 794 536, proti žalovanému: tmEnergy Professional s. r. o., so sídlom Partizánska 101/45, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 56 136 811, o zaplatenie 23.733,54 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 23 733,54 eur s úrokom z omeškania 5,00 % zo sumy 23 733,54 eur od 07.04.2026 do zaplatenia. II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % do 3 dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o výške trov konania žalobcu. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 10.04.2026 domáhal od žalovaného, zaplatenia sumy vo výške 23.733,54 eur s príslušenstvom titulom vrátenia poskytnutého finančného príspevku na podporu vytvorenia pracovných miest, poskytnutého na základe Dohody č. 24/27/54X/45 o poskytnutí finančného príspevku na podporu vytvorenia pracovného miesta pre uchádzača o zamestnanie u zamestnávateľa v rámci projektu „Právo na prvé zamestnanie“ zo dňa 30.10.2024 (ďalej aj ako „dohoda“). 2. Okresný súd Žiar nad Hronom vec v zmysle ustanovenia § 43 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ako „CSP“) postúpil Okresnému súdu Banská Bystrica, ktorý vo veci pokračoval ako kauzálne príslušný v obchodnoprávnych veciach, pod č.k.: 65Cb/55/2026. 3. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k: 65Cb/55/2026-61 zo dňa 27.04.2026 (ďalej aj ako „uznesenie“) vyzval žalovaného, aby sa v lehote 20 dní od doručenia uznesenia vyjadril k žalobe a žalobu doručoval žalovanému spolu s prílohami postupom podľa § 167 ods. 1 a 2 CSP. 4. Súčasťou uznesenia, ktorým bola žaloba doručovaná podľa § 167 ods. 1 a 2 CSP, bolo aj poučenie o možnosti súdu rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania podľa § 273 CSP, v prípade, ak sa žalovaný k žalobe nevyjadrí. 5. Podľa § 273 CSP; súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. 6. Podľa § 275 CSP; odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 7. Žalobcom uplatnený procesný nárok spočíval v uložení povinnosti žalovanému ako dlžníkovi vrátiť poskytnutý finančný príspevok na podporu vytvorenia pracovných miest, poskytnutého na základe Dohody vo výške 23 733,54 eur z dôvodu porušenia povinnosti žalovaného a následnej neoprávnenosti príspevku. Žalobca si v konaní uplatnil aj príslušenstvo pohľadávky, teda úroky z omeškania v sadzbe 5,00 % ročne od 07.04.2026. 8. Žalovanému bola dňa 14.05.2026 doručená žaloba spolu s prílohami a uznesením, v ktorom bol náležite poučený o možnosti súdu vydať rozsudok pre zmeškanie. 9. Vzhľadom na to, že žalovaný sa v lehote 20 dní odo dňa doručenia uznesenia súdu podľa § 167 ods. 2 CSP, písomne nevyjadril k podanej žalobe, pričom žaloba s prílohami a s predmetným uznesením mu bola v súlade so zákonom, doručená dňa 14.05.2026, má súd za to, že sú splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP a preto vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 11. Podľa § 262 ods. 1 CSP; O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že zaviazal žalovaného ako neúspešnú stranu v spore nahradiť trovy konania v celom rozsahu voči žalobcovi, ktorý bol v spore úspešný. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia (ktorým sa konanie končí) samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP). Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 1 a 3 CSP). Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).