Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 12C/4/2025 2225200214 04. 02. 2025 JUDr. Klaudia Juhos Kürthyová ECLI:SK:OSDS:2025:2225200214.3
Opravné uznesenie Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/XXX, proti žalovanému: E. E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom tamtiež, t. č. F., G. X, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. O p r a v u j e sa uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 12C/4/2025-46 zo dňa 29.01.2025 a uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 12C/4/2025-53 zo dňa 31.01.2025, ktorých záhlavie v časti dátumu narodenia žalobkyne po oprave správne znie: „A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/XXX,“ II. V zostávajúcej časti sa uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda 12C/4/2025-46 zo dňa 29.01.2025 a uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 12C/4/2025-53 zo dňa 31.01.2025 n emenia. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa – navrhovateľka sa návrhom zo dňa 29.01.2025 domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd uloží žalovanému – jej manželovi zákaz priblíženia sa k nehnuteľnosti obývanej žalobkyňou a k jej osobe. Písomným podaním zo dňa 30.01.2025 navrhovateľka doplnila návrh tým, že žiadala nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým súd uloží odporcovi povinnosť nepribližovať sa aj k jej maloletým deťom. 2. Tunajší súd rozhodol o návrhoch žalobkyne na nariadenia neodkladných opatrení uznesením č.k. 12C/4/2025-46 zo dňa 29.01.2025 a uznesením č.k. 12C/4/2025-53 zo dňa 31.01.2025. Súd štúdiom súdneho spisu zistil, že v písomnom vyhotovení predmetných uznesení došlo k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v chybnom označení dátumu narodenia žalobkyne. 3. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4. Podľa ust. § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 5. Súd postupujúc podľa citovaného zákonného ustanovenia odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo pri písomnom vyhotovení súdnych rozhodnutí a opravu vykonal v rozsahu ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.