Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 32P/65/2025 2325201475 28. 05. 2025 JUDr. Andrea Sátorová ECLI:SK:OSGA:2025:2325201475.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX, F. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci trvale bytom G. XXX/X, H., toho času Centrum pre deti a rodiny H., F. I. XXXX, H., deti rodičov - matky: D. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/X, H., toho času K., a otca: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie neodkladného a o návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté deti dočasne ponechávajú v starostlivosti Centra pre deti a rodiny H., F. I. XXXX, H. a to do právoplatného skončenia konania o návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.05.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky (ďalej len ,,navrhovateľ“) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne ponechá maloleté deti v Centre pre deti a rodiny H., a to až do právoplatného skončenia konania o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi. 2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že maloleté deti boli umiestnené do Centra pre deti a rodiny H. (M. „N. H.“) dňa 02.07.2024 na základe Uznesenia Okresného súdku Galanta, č.k. XXX/XX/XXXX A. dňa 19.06.2024. Okresný súd Galanta č.k. XXX/XX/XXXX dňa 17.10.2024 nariadil mal. deťom výchovné opatrenie v N. H. K. obdobie 6 mesiacov. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 29.11.2024. Dňa 07.01.2025 sa v priestoroch N. H. uskutočnila prípadová konferencia, ktorej sa z rodiny maloletých detí nikto nezúčastnil. Po úmrtí starej matky zo strany matky, p. D. O. (08/2024) sa starý otec začal aj individuálne zaujímať o maloletých. Majú s ním pravidelný telefonický kontakt, tiež aj osobný, kedy ich chodí starý otec navštevovať. V jeho domácnosti strávili maloletí aj vianočné prázdniny, z ktorých väčšinu času bola v domácnosti prítomná aj matka mal. detí, ktorá prišla na tento účel z K.. S deťmi má pravidelný telefonický kontakt aj občasný osobný formou návštev stará matka zo strany otca a aj matka mal. detí, ktorá ich bola v zariadení navštíviť nateraz 2x. Pracovníci N. H. počas uvedeného stretnutia komunikovali výchovné problémy s mal. chlapcami, s výnimkou mal. F., ktoré sú najmä vo forme vyrušovania v škole na vyučovaní, o čom majú maloletí aj časté poznámky. U mal. D. sa majú vyskytovať aj fyzické napádania spolužiakov. Mal. deti neskôr bez prítomnosti pracovníkov N. H. spoločne komunikovali pozitívne zážitky z vianočných prázdnin v domácnosti dedka, kde bola aj mama, ktorá im doniesla darčeky. Tiež sa vyjadrovali, že sa v zariadení cítia dobre. Mal. A. uviedla, že zvažuje svoje pokračujúce štúdium po A. K. H. P. F. H. C. L., odbor čašníčka, prípadne kaderníčka. Matka mal. detí, p. D. J., nar. XX.XX.XXXX, býva v K. C. K., kde býva v nájomnom 1-izbovom byte so zdieľanou kuchyňou a sociálnym zariadením. Podľa jej vyjadrenia je zamestnaná na čerpacej stanici s mesačným príjmom 1.800,00 Eur a jej mesačné výdavky na bývanie sú 250,00 Eur. Počas občasných telefonických kontaktov úradu matka uvádzala, že má záujem si upraviť svoje pomery tak, aby si mohla vziať deti do svojej osobnej starostlivosti. Zamýšľa zostať bývať v B., kde
má stabilný príjem, takže sa snaží nájsť si také bývanie, kde by mohli s ňou bývať aj mal. deti, teda s väčším počtom izieb, aby mali čo najlepšie súkromie a pohodlie. Nateraz svoju energiu venuje rozvíjaniu svojho vzťahu s nimi pravidelnými kontaktmi. Ohľadom otca maloletých detí nie je úradu známa adresa jeho aktuálneho pobytu. O deti sa dlhodobo nezaujíma. V rokoch 2021, 2022 a 2023 mu bol úradom práce vyplatený resocializačný príspevok, ktorý sa vypláca po návrate z výkonu trestu. Starý otec zo strany matky, p. O., zostal na adrese H., G. XXX bývať po úmrtí manželky spolu s plnoletým synom D. O.. Starý otec nie je z pohľadu úradu s ohľadom na svoj vyšší vek a zdravotné problémy veku prislúchajúce v stave zabezpečovať riadnu starostlivosť o 5 maloletých detí. Z vyjadrenia N. H. zo dňa počas prípadovej konferencii vyplýva, že maloleté deti v zariadení osobne navštevuje aj stará matka zo strany otca, p. A. C.. Pani C. sama býva na ubytovni v L., tzn., že nemá podmienky vyhovujúce pre zabezpečovanie starostlivosti o mal. deti formou náhradnej osobnej starostlivosti. Z dôvodu, že otec maloletých detí nejaví o deti žiaden záujem, a matka nateraz nemá vytvorené podmienky tak, aby mohla zabezpečovať riadnu osobnú starostlivosť o maloletých a v rodine nie je nikto z príbuzných, kto by bol ochotný a mal. možnosť zabezpečovať starostlivosti o maloleté deti formou náhradnej starostlivosti, navrhovateľ navrhol nad maloletými deťmi nariadiť ústavnú starostlivosť v zariadení, v ktorom sa maloleté deti aktuálne nachádzajú. Predmetné zariadenie je s uvedeným uzrozumené a s ponechaním maloletých detí v jeho starostlivosti a zároveň aj s nariadením ústavnej starostlivosti v tomto zariadení súhlasí. 3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami, s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XX/XXXX a XXX/XX/XXXX, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav: 4. Maloleté deti pochádzajú z partnerského vzťahu rodičov. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXX/XX/ XXXX-XXX zo dňa 19.11.2019 boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Uznesením č.k. XXX/XX/XXXX – X zo dňa 19.06.2024 boli maloleté deti dočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny H., F. I. XXXX od 02.07.2024 a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia. Súd rozsudkom Q. XXX/XX/XXXX – XX zo dňa 17.10.2024 nariadil výchovné opatrenie v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3 písmeno b, zákona č. 36/2005 Z. z. maloletým deťom na účely zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí, pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorý sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny H., F. I. XXXX, XXX XX H.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 29.11.2024. 5. Z obsahu emailu Centra pre deti a rodiny H. zo dňa 30.04.2025 vyplýva, že na základe žiadosti navrhovateľa Centrum pre deti a rodičov H. vyslovilo svoj súhlas s ponechaním maloletých detí v ich starostlivosti a s nariadením ústavnej starostlivosti v ich zariadení. 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
12. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 16. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 17. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 18. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 19. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 20. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 21. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 22. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 23. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 24. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté deti dočasne ponechajú v starostlivosti Centra pre deti a rodiny H.. Z podaného návrhu vyplýva, že maloleté deti boli umiestnené do N. H. z náhradnej osobnej starostlivosti dňa 02.07.2024, z dôvodu, že v rodine nebol toho času nikto z príbuzných, komu by bolo možné zveriť maloleté deti do inej náhradnej osobnej starostlivosti a tým zabezpečiť vhodné podmienky pre zdravý, telesný a duševný vývin maloletých detí. Následne bolo maloletým deťom nariadené výchovné opatrenie a to pobyt v N. H., ktoré trvá do 29.05.2025. Súd pri rozhodovaní zohľadnil, že toho času sa maloleté deti naďalej nachádzajú v CDR H., a udržiavajú kontakty s blízkymi príbuznými. Pravidelný telefonický aj osobný kontakt majú so starým otcom z matkinej strany,
ktorý ich navštevuje a počas vianočných prázdnin ich prijal do svojej domácnosti, kde s nimi strávila čas aj matka, ktorá prišla z K.. Starý otec maloletých detí však vzhľadom na svoj vek a zdravotný stav nedokáže zabezpečiť permanentnú starostlivosť o maloleté deti. Matka s deťmi pravidelne komunikuje a dvakrát ich navštívila aj v zariadení, pričom vyjadruje záujem upraviť svoje pomery tak, aby si ich mohla vziať do osobnej starostlivosti. Deti navštevuje aj stará matka z otcovej strany, ktorá však sama býva na ubytovni a nemá vhodné podmienky na prevzatie starostlivosti. Otec mal. detí sa o ne dlhodobo nezaujíma a jeho pobyt nie je úradu známy. Vychádzajúc z uvedeného – teda zo skutočnosti že v rodine nie je nikto, kto by mal vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti, a vzhľadom na skutočnosť, že nariadené výchovné opatrenie trvá do 29.05.2025, súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľa, že je nevyhnutne potrebné dočasne ponechať maloleté deti v starostlivosti Centra pre deti a rodiny H., nakoľko existuje potreba bezodkladne upraviť pomery maloletých, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti. Uvedené neodkladné opatrenie považuje súd, že je v najlepšom záujme maloletých detí. 25. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CSP). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného zákona. Podľa štvrtej časti CSP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CSP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.