Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 32P/65/2025 2325201475 01. 10. 2025 JUDr. Andrea Sátorová ECLI:SK:OSGA:2025:2325201475.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Andreou Sátorovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX, F. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci trvale bytom G. XXX/X, H., toho času Centrum pre deti a rodiny H., F. I. XXXX, H., deti rodičov - matky: D. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/X, H., toho času Nemecko, a otca: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Galanta, K. L. M. N. C. K. O. H. P., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie neodkladného a o návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa ústavná starostlivosť maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX, F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa bude vykonávať v zariadení Q. R. D. F. B. H., F. I. XXXX, H.. II. Matka maloletých detí je povinná prispievať na výživu maloletej A. vo výške 110,- eur mesačne, maloletého C. vo výške 110,- eur mesačne, maloletého D. vo výške 90,- eur mesačne, maloletého E. vo výške 90,- eur mesačne a maloletého F. vo výške 90,- eur mesačne, ktoré výživné je splatné do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny H., F. I. XXXX, H. a to počnúc dňom vykonateľnosti tohto rozsudku. III. Otec maloletých detí je povinný prispievať na výživu maloletej A. vo výške 60,- eur mesačne, maloletého C. vo výške 60,- eur mesačne, maloletého D. vo výške 50,- eur mesačne, maloletého E. vo výške 50,- eur mesačne a maloletého F. vo výške 50,- eur mesačne, ktoré výživné je splatné do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Q. R. D. F. B. H., F. I. XXXX, H. a to počnúc dňom vykonateľnosti tohto rozsudku. IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.05.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky (ďalej len ,,navrhovateľ“) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne ponechá maloleté deti v Centre pre deti a rodiny H., a to až do právoplatného skončenia konania o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi a nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi. 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté deti boli umiestnené do Centra pre deti a rodiny H. (ďalej „CDR H.“) dňa 02.07.2024 na základe Uznesenia Okresného súdku Galanta, č.k. XXX/XX/XXXX- 8 zo dňa 19.06.2024. Okresný súd Galanta Uznesením č.k. XXX/XX/XXXX - 58 dňa 17.10.2024 nariadil mal. deťom výchovné opatrenie v CDR H. na obdobie 6 mesiacov. Uvedený rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 29.11.2024. Dňa 07.01.2025 sa v priestoroch CDR H. uskutočnila prípadová konferencia, ktorej sa z rodiny maloletých detí nikto nezúčastnil. Po úmrtí starej matky zo strany matky, p. D. S. (08/2024) sa starý otec začal aj individuálne zaujímať o maloletých. Majú s ním pravidelný telefonický kontakt, tiež aj osobný, kedy ich chodí starý otec navštevovať. V jeho domácnosti strávili maloletí aj vianočné prázdniny, z ktorých väčšinu času bola v domácnosti prítomná aj matka mal. detí, ktorá prišla na tento účel z Nemecka. S deťmi má pravidelný telefonický kontakt aj občasný osobný formou návštev stará matka zo strany otca a aj matka mal. detí, ktorá ich bola v zariadení navštíviť nateraz 2x. Pracovníci Q. H. počas uvedeného stretnutia komunikovali výchovné problémy s mal. chlapcami, s výnimkou mal. F., ktoré sú najmä vo forme vyrušovania v škole na vyučovaní, o čom majú maloletí aj časté poznámky. U mal. D. sa majú vyskytovať aj fyzické napádania spolužiakov. Mal. deti neskôr bez prítomnosti pracovníkov CDR H. spoločne komunikovali pozitívne zážitky z vianočných prázdnin v domácnosti dedka, kde bola aj mama, ktorá im doniesla darčeky. Tiež sa vyjadrovali, že sa v zariadení cítia dobre. Mal. A. uviedla, že zvažuje svoje pokračujúce štúdium po ZŠ na SOŠ obchodu a služieb v T., odbor čašníčka, prípadne kaderníčka. Matka mal. detí, p. D. J., nar. XX.XX.XXXX, býva v N. C. N., kde býva v nájomnom 1-izbovom byte so zdieľanou kuchyňou a sociálnym zariadením. Podľa jej vyjadrenia je zamestnaná na čerpacej stanici s mesačným príjmom 1.800,00 Eur a jej mesačné výdavky na bývanie sú 250,00 Eur. Počas občasných telefonických kontaktov úradu matka uvádzala, že má záujem si upraviť svoje pomery tak, aby si mohla vziať deti do svojej osobnej starostlivosti. Zamýšľa zostať bývať v Rakúsku, kde má stabilný príjem, takže sa snaží nájsť si také bývanie, kde by mohli s ňou bývať aj mal. deti, teda s väčším počtom izieb, aby mali čo najlepšie súkromie a pohodlie. Nateraz svoju energiu venuje rozvíjaniu svojho vzťahu s nimi pravidelnými kontaktmi. Ohľadom otca maloletých detí nie je úradu známa adresa jeho aktuálneho pobytu. O deti sa dlhodobo nezaujíma. V rokoch 2021, 2022 a 2023 mu bol úradom práce vyplatený resocializačný príspevok, ktorý sa vypláca po návrate z výkonu trestu. Starý otec zo strany matky, p. S., zostal na adrese H., G. XXX bývať po úmrtí manželky spolu s plnoletým synom D. S.. Starý otec nie je z pohľadu úradu s ohľadom na svoj vyšší vek a zdravotné problémy veku prislúchajúce v stave zabezpečovať riadnu starostlivosť o 5 maloletých detí. Z vyjadrenia CDR H. zo dňa počas prípadovej konferencii vyplýva, že maloleté deti v zariadení osobne navštevuje aj stará matka zo strany otca, p. A. C.. Pani C. sama býva na ubytovni v Galante, tzn., že nemá podmienky vyhovujúce pre zabezpečovanie starostlivosti o mal. deti formou náhradnej osobnej starostlivosti. Z dôvodu, že otec maloletých detí nejaví o deti žiaden záujem, a matka nateraz nemá vytvorené podmienky tak, aby mohla zabezpečovať riadnu osobnú starostlivosť o maloletých a v rodine nie je nikto z príbuzných, kto by bol ochotný a mal. možnosť zabezpečovať starostlivosti o maloleté deti formou náhradnej starostlivosti, navrhovateľ navrhol nad maloletými deťmi nariadiť ústavnú starostlivosť v zariadení, v ktorom sa maloleté deti aktuálne nachádzajú. Predmetné zariadenie je s uvedeným uzrozumené a s ponechaním maloletých detí v jeho starostlivosti a zároveň aj s nariadením ústavnej starostlivosti v tomto zariadení súhlasí. 3. Súd v súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) vec prejednal v neprítomnosti otca maloletého dieťaťa, ktorý prevzal súdnu zásielku s informáciou o návrhu ako aj výzve, či žiada, aby súd zabezpečil jeho účasť na pojednávaní, pričom otec zásielku prevzal dňa 11.08.2025, pričom k obsahu sa nevyjadril ku dňu pojednávania. 4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa/kolízneho opatrovníka maloletých detí a matky maloletých detí, prečítaním sa oboznámil so správami Centra pre deti a rodiny H. zo dňa 14.07.2025 a 12.08.2025, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 29.09.2025, listinnými dôkazmi, lustráciami a správami ohľadom matky a otca, podstatným obsahom spisu, pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XX/XXXX, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci: 5. Maloleté deti pochádzajú z partnerského vzťahu rodičov. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXX/XX/ XXXX-121 zo dňa 19.11.2019 boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, rodičom maloletých detí, a to otcovi a matke bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletých detí, každému z rodičov na každé maloleté dieťa mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona. Uznesením č.k. XXX/XX/XXXX – 8 zo dňa 19.06.2024 boli maloleté deti dočasne zverené do starostlivosti Q. R. D. F. B. H., F. I. XXXX od 02.07.2024 a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia. Súd rozsudkom č.k. XXX/XX/ XXXX – 58 zo dňa 17.10.2024 nariadil výchovné opatrenie v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3 písmeno b, zákona č. 36/2005 Z. z. maloletým deťom na účely zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí, pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorý sa bude vykonávať v Q. R. D. F. B. H., F. I. XXXX, XXX XX H.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 29.11.2024. Uznesením č.k. XXX/XX/XXXX – 10 zo dňa 28.05.2025 tunajší súdu nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté deti dočasne ponechávajú v starostlivosti Centra pre deti a rodiny H., a to do právoplatného skončenia konania o návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi. 6. Z obsahu emailu Centra pre deti a rodiny H. zo dňa 30.04.2025 vyplýva, že na základe žiadosti navrhovateľa Centrum pre deti a rodičov H. vyslovilo svoj súhlas s ponechaním maloletých detí v ich starostlivosti a s nariadením ústavnej starostlivosti v ich zariadení. 7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 06.08.2025 vyplýva, že matka maloletých detí v posledných 12 mesiacoch nebola evidovaná na úrade, a nepoberala žiadne sociálne dávky ani pomoc v hmotnej núdzi. 8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa 07.08.2025 vyplýva, že otec maloletých detí nebol za posledných 12 mesiacov evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, ani nebol poberateľom sociálnych dávok alebo dávok v hmotnej núdzi. 9. Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody P. zo dňa 08.08.2025 vyplýva, že otec maloletých detí je pracovne zaradení v ústavu od 03.03.2025. Pracovná odmena za mesiac od marca do júna bola v čistom nasledovná, za mesiac marec 283,22 Eur, za mesiac apríl 222,65 Eur, za mesiac máj 289,07, za mesiac jún v sume 236,76 Eur. Nárok na vreckové mal od 26,71 eur do 30,68 eur, s tým, že každý mesiac sa zo sumy čistej mzdy vykonáva ústav zrážky na výživné, a to vo výške 54,75 eur mesačne. 10. Centrum pre deti a rodiny H. (ďalej aj ako „CDR Sereď“) vo svojej správe doručenej súdu dňa 12.08.2025 uviedlo, že mal. deti B. – A., C., D., E. a F. – boli prijaté do 4. samostatnej výchovnej skupiny dňa 2. júla 2024. Po príchode sa správali pokojne, neprejavovali úzkosť ani plač, a boli čisté, avšak pri kontrole vlasov boli zistené hnidy. Mal. deti boli oboznámené s interným poriadkom a pravidlami skupiny. Dňa 16.08.2024 im zomrela stará matka D. S., u ktorej boli pred umiestnením v starostlivosti. V zariadení ich pravidelne navštevuje stará matka zo strany otca, pani A. C.. Matka s deťmi udržiava telefonický kontakt, osobne ich však navštevuje len zriedka, keďže pracuje v N. a podľa jej slov sa snaží nájsť väčší byt, pričom avizovala plánovaný príchod v lete. Vzhľadom na neudržateľné správanie bolo nutné oddeliť brata C., ktorého následne preradili na 3. samostatnú skupinu; po jeho preradení sa situácia v skupine čiastočne upokojila. CDR konštatuje, že umiestnenie detí v zariadení je v súčasnosti dôvodné. A. B. si podľa správy CDR postupne osvojuje pravidlá skupiny. Prejavuje nedbanlivosť v udržiavaní poriadku vo svojich veciach a na izbe, pričom reaguje až po opakovanom upozornení. K súrodencom sa správa starostlivo a usmerňuje ich, ak konajú nesprávne. Hygienické návyky má osvojené, ale vyžadujú kontrolu a dohľad. Do prípravy jedla sa zapája po vyzvaní. V kolektíve detí pôsobí bezkonfliktne a je dobre prijatá. V školskom roku mala na vysvedčení dve známky „4“ (z anglického jazyka a matematiky) a bola prijatá na štúdium odboru kaderníčka v SOŠ obchodu a služieb v Galante. V sledovanom období absolvovala operačné odstránenie mandlí, jej zdravotný stav je stabilizovaný. Mal. C. B., po preradení na 3. samostatnú výchovnú skupinu, si taktiež postupne osvojuje pravidlá. Poriadok vo svojich veciach udržiava až po upozornení, rovnako ako hygienické návyky. Do chodu skupiny sa zapája prevažne po požiadaní, avšak do kolektívu sa začlenil dobre a rýchlo si našiel kamarátov, s ktorými trávi čas športovými aktivitami. Súrodencom pomáha len v prípade, že má záujem. Ukončil 7. ročník ZŠ Komenského, na vysvedčení mal dve známky „4“ (biológia, matematika) a v škole sa často vyskytovali poznámky a pokarhania. Mal. D. B. podľa záznamov CDR taktiež vykazuje potrebu vonkajšej motivácie a dohľadu pri udržiavaní poriadku. Ak je na upratovanie vyzvaný, vykoná ho dôkladne a pomáha aj súrodencom. V škole máva poznámky a napomenutia, pričom CDR upozorňuje na jeho schopnosť presvedčivo klamať. V kolektíve sa však dobre adaptoval, najmä vďaka záujmu o futbal. Ukončil 6. ročník ZŠ Komenského, na vysvedčení mal štyri známky „4“ (slovenský jazyk, anglický jazyk, biológia, matematika). Mal. E. B. má podľa CDR problém s udržiavaním poriadku a hygieny, ktoré si nevšíma a reaguje až po opakovaných výzvach. Jeho stolovanie je na nízkej úrovni, vyžaduje usmerňovanie pred, počas aj po jedle, pričom postupne si osvojuje kultúru stolovania. E. má sklon k nepravdivým tvrdeniam, ktoré podáva presvedčivo aj v prípadoch, keď je preukázaná nepravdivosť. U neho sa vyskytovali výbuchy zlosti, pre ktoré navštevuje pedopsychiatričku G. G. v Senici a užíva liek Rispen. Ukončil 4. ročník ZŠ Komenského so známkami „3“ zo slovenského jazyka, anglického jazyka a matematiky-
Najmladší zo súrodencov, F. B., je podľa správy CDR milý a adaptabilný chlapec, ktorý však začína preberať niektoré nevhodné návyky od starších súrodencov. Po upozornení si dokáže upratať svoje veci primerane veku a schopnostiam. Hygienické návyky má osvojené, no vyžadujú kontrolu a dohľad. Stolovanie zvláda na úrovni svojho veku, prejavuje snahu o kultivované správanie. Je obľúbený medzi rovesníkmi, ktorí ho rýchlo prijali do kolektívu. Počas školského roka navštevoval materskú školu (G., N. U.), od septembra nastupuje do 1. ročníka ZŠ J. A. U.. Všetky deti majú ako pediatričku G. A. I. a v letnom období sú zapojené do rôznych detských táborov – Boomerang (Horehronie, hotel Poniklec), Wachumba (Patince) a skupinovej chaty pri Kunovskej priehrade – v rámci ktorých sa podporuje ich sociálna integrácia, rozvoj samostatnosti a zmysluplné trávenie voľného času. 11. Kolízny opatrovník vo svojom vyjadrení zo dňa 29.09.2025 uviedol, že dňa 25.06.2025 sa v priestoroch CDR H. uskutočnila prípadová konferencia, ktorej sa z rodiny maloletých zúčastnil len starý otec zo strany matky, pán S.. Počas konferencie pracovníci CDR informovali o pretrvávajúcich výchovných problémoch detí, ktoré sa prejavovali jednak v školskom prostredí, jednak v rámci skupiny zariadenia. Na základe týchto zistení pristúpilo CDR k výchovnému opatreniu – oddeleniu maloletého C. od ostatných súrodencov a jeho preradeniu na inú výchovnú skupinu. Uvedené opatrenie malo pozitívny efekt na správanie detí. Zároveň bol komunikovaný aj zdravotný stav maloletých, ktorý je vo všeobecnosti dobrý. Maloletý F. je sledovaný v oftalmologickej ambulancii a maloletý E. navštevuje pedopsychiatrickú ambulanciu, kde mu bola nastavená medikamentózna liečba. K otázke kontaktu detí s rodinou kolízny opatrovník uviedol, že matka udržiava s deťmi pravidelný telefonický kontakt. Starý otec zo strany matky s deťmi telefonuje denne a osobne ich navštevuje každý druhý víkend, pričom sa v návštevách strieda so starou matkou zo strany otca, pani A. C.. Počas prípadovej konferencie bola dosiahnutá dohoda, že vzhľadom na vek a zdravotné problémy starého otca, najmä ťažkosti s nohou, nebudú realizované viacdňové pobyty všetkých maloletých detí v jeho domácnosti dlhšie ako na dva dni, s výnimkou situácií, keď bude prítomná aj iná plnoletá osoba (matka alebo sestra matky), ktorá by mu pomohla so starostlivosťou o mal. deti. Na základe tejto dohody mal. deti počas letných prázdnin trávili čas u starého otca buď v čiastočnej zostave a najviac na dva dni, alebo na dlhší čas, keď bola prítomná aj matka, ktorá si v tom období čerpala dovolenku. Matka maloletých detí, naďalej žije v N. (N.), kde obýva nájomný jednoizbový byt so spoločnou kuchyňou a sociálnym zariadením. Je zamestnaná na čerpacej stanici s mesačným príjmom 1 800 eur, pričom mesačné výdavky na bývanie predstavujú 250 eur. Podľa jej vyjadrenia, ktoré poskytla v telefonickom rozhovore, s mal. deťmi je v pravidelnom kontakte prostredníctvom sociálnych sietí a počas letných prázdnin s nimi strávila niekoľko dní v domácnosti svojho otca. Uviedla, že sa naďalej snaží upraviť svoje osobné a bytové pomery tak, aby si mohla deti prevziať do osobnej starostlivosti, avšak zatiaľ bez výrazného pokroku. Kolízny opatrovník dňa navštívil 19.09.2025 maloleté deti priamo v CDR H. za účelom zistenia ich názoru na predmet konania. Všetky maloleté deti sa zhodne vyjadrili, že rozumejú dôvodom svojho pobytu v zariadení, teda tomu, že matka si ich zatiaľ nemôže vziať do svojej starostlivosti a že ani starí rodičia by starostlivosť o nich v plnom rozsahu nezvládli – starý otec je starší a má zdravotné ťažkosti s nohou, stará matka býva sama na ubytovni v Galante, a preto ich nemôže prijať do svojej domácnosti. Mal. deti tiež vyjadrili pochopenie, že nariadenie ústavnej starostlivosti nemusí byť trvalé, ale momentálne zostávajú v Q. H. a sú s tým uzrozumené. Potvrdili, že sú v pravidelnom kontakte s matkou aj ďalšími príbuznými. Kolízny opatrovník uviedol, že všetci maloletí chlapci navštevujú základnú školu v Seredi, ktorá sa nachádza v blízkosti CDR, a maloletá A. od školského roka 2025/2026 začala navštevovať Strednú odbornú školu v T., odbor kaderníčka. Počas osobného stretnutia pôsobili maloleté deti pokojne a spokojne. Kolízny opatrovník preto zastáva názor, že vzhľadom na skutočnosť, že v rodine ani v blízkom príbuzenstve maloletých detí sa v súčasnosti nenachádza osoba, ktorá by bola schopná zabezpečiť riadnu osobnú starostlivosť, a rodičia si zatiaľ nevytvorili vhodné podmienky na prevzatie detí do svojej starostlivosti, je v záujme zdravého vývinu, stability a riadnej výchovy maloletých detí, aby im bola nariadená ústavná starostlivosť v CDR H.. 12. Kolízny opatrovník na pojednávaní konanom dňa 01.10.2025 uviedol, že zotrváva na podanom návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti pre maloleté deti. Zdôraznil, že od 2.07.2024, odkedy boli deti na základe uznesenia tunajšieho súdu umiestnené do CDR H., matka maloletých doposiaľ nevytvorila také životné a bytové podmienky, ktoré by jej umožňovali prevziať mal. deti do osobnej starostlivosti. Úrad však registruje jej snahu o zlepšenie pomerov – matka má v N. stále zamestnanie, dosahuje pravidelný príjem a aktívne komunikuje s úradmi aj so školskými zariadeniami s cieľom pripraviť podmienky pre budúcu školskú dochádzku svojich detí. Napriek týmto snahám sa jej doposiaľ nepodarilo zabezpečiť vhodné bývanie, ktoré by zodpovedalo potrebám piatich maloletých detí a jej samotnej.
Kolízny opatrovník ďalej uviedol, že v rodine maloletých detí sa napriek pravidelnému kontaktu zo strany príbuzných nenachádza žiadna osoba, ktorá by vzhľadom na svoj vek alebo zdravotný stav bola schopná prevziať mal. deti do náhradnej osobnej starostlivosti. Vzhľadom na tieto okolnosti úrad konštatuje, že jedinou reálne možnou a zároveň najvhodnejšou formou starostlivosti o maloleté deti je ústavná starostlivosť, ktorá je predmetom tohto konania. Zároveň kolízny opatrovník navrhol, aby bol otec maloletých detí zaviazaný platiť výživné v minimálnej výške, vzhľadom na počet mal. detí. V prípade matky navrhol určiť výživné nasledovne: na maloletých F., E. a D. vo výške 90 eur mesačne na každé dieťa a na maloletých C. a A., s prihliadnutím na ich vek a vyššie životné náklady, vo výške 110 eur mesačne na každé dieťa. Zároveň uviedol, že konečnú výšku výživného ponecháva na úvahe súdu. 13. Matka maloletých detí na pojednávaní dňa 01.10.2025 uviedla, že je zamestnaná na čerpacej stanici v meste Norimberg v Nemecku, kde dosahuje priemerný čistý mesačný príjem vo výške 1 100 až 1 200 eur, pričom s nadčasmi jej čistý príjem predstavuje približne 2 000 eur mesačne. Uviedla, že má vyživovaciu povinnosť k piatim maloletým deťom a vyhlásila, že súhlasí s podaným návrhom, ako aj s vyjadrením kolíznej opatrovníčky. Uviedla, že doposiaľ nemá vytvorené vhodné podmienky na bývanie pre seba a svoje mal. deti. Poukázala na to, že v čase posledného pojednávania mala v Nemecku sľúbený byt, ktorý by bol rozmerovo vyhovujúci aj na výchovu maloletých detí, avšak po návrate zo Slovenska do N. jej majiteľ oznámil, že táto ponuka už nie je aktuálna. Zdôraznila, že si plne uvedomuje svoju rodičovskú zodpovednosť a preto súhlasí s tým, aby maloleté deti boli zverené do ústavnej starostlivosti. Matka ďalej uviedla, že s maloletými deťmi je v osobnom kontakte približne dva-trikrát ročne, a to vzhľadom na jej zamestnanie v zahraničí, pričom telefonický kontakt udržiava dva- až štyrikrát do týždňa. Uviedla, že s otcom maloletých detí nie je v kontakte už dlhodobo. K otázke výživného matka navrhla, aby bola zaviazaná prispievať na výživu mladších detí (F., E. a D.) vo výške 70 eur mesačne na každé dieťa a na výživu starších detí (C. a A.) vo výške 90 eur mesačne. Uviedla, že jej mesačné výdavky pozostávajú z nájomného vo výške 300 eur, poplatkov za elektrinu vo výške 100 eur a poplatku za televíziu vo výške 70 eur mesačne, pričom voda je zahrnutá v nájomnom. Doplnila, že každé dva mesiace zasiela prostredníctvom svojho otca deťom finančné prostriedky vo výške 100 až 200 eur, alebo im podľa potreby posiela peniaze, keď ju o to požiadajú. Po tom, ako sudkyňa oznámila účastníkom konania predbežný právny názor v časti týkajúcej sa vyživovacej povinnosti matky, matka vyhlásila, že s navrhovanou výškou výživného súhlasí, a teda súhlasí, aby bola zaviazaná prispievať na výživu maloletých detí vo výške trikrát po 90 eur a dvakrát po 110 eur mesačne. K osobe otca maloletých detí matka uviedla, že ten má iba základné vzdelanie. Počas ich partnerského vzťahu podľa jej slov nikdy nepracoval, nechodil na stavby a nepoberal žiadne dávky od štátu. Zdravotné problémy, ktoré by ho obmedzovali vo výkone práce, nemal. Matka uviedla, že má informáciu, podľa ktorej otec približne šesť mesiacov pracoval v pohrebníctve, avšak k výške jeho príjmu sa vyjadriť nevedela. Zároveň doplnila, že maloleté deti sú navštevované aj ďalšími rodinnými príslušníkmi – jej starým otcom, ako aj starou matkou zo strany otca mal. detí – ktorí s nimi udržiavajú pravidelný kontakt. 14. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä: a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. 15. Podľa § 54 ods. 1 ZR, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. 16. Podľa § 54 ods. 2 ZR, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. 17. Podľa § 54 ods. 3 ZR, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.
18. Podľa § 54 ods. 5 ZR, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. 19. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 20. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 21. Podľa § 62 ods. 3 ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 22. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 23. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 24. Podľa § 75 ods. 1, veta prvá ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. 25. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 26. Podľa § 77 ods. 1 ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. 27. Podľa § 81 ods. 1 ZR, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. 28. Podľa § 81 ods. 2 ZR, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa. 29. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 30. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že návrh bol podaný dôvodne a v danom prípade je dôvodné nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi. Súd sa v predmetnej veci stotožnil s názorom a odporúčaním kolízneho opatrovníka, podľa ktorého matka maloletých detí v súčasnosti nie je schopná zabezpečiť ich riadnu osobnú starostlivosť, nakoľko nemá vytvorené vhodné bytové podmienky. Otec maloletých detí sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody a o mal. deti dlhodobo nejaví záujem. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že maloleté deti boli rozsudkom zo dňa 19.11.2019 zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Následne boli na základe uznesenia súdu zo dňa 19.06.2024 dočasne umiestnené do Centra pre deti a rodiny H., a to odo dňa
2.07.2024, na obdobie šiestich mesiacov odo dňa umiestnenia. Následne rozsudkom bolo nariadené výchovné opatrenie – pobyt maloletým deťom v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, ktorý sa mal vykonávať v uvedenom centre. V uvedenom období mali rodičia maloletých detí vytvorený dostatočný priestor na úpravu svojich pomerov a zabezpečenie vhodných podmienok pre návrat mal. detí do ich starostlivosti. Napriek tomu, že matka deklarovala snahu o zabezpečenie bývania v Nemecku, kde sa dlhodobo zdržiava a pracuje, reálne sa jej to doposiaľ nepodarilo. Z uvedeného dôvodu súd po uplynutí výchovného opatrenia uznesením č. k. XXX/XX/XXXX – 10 zo dňa 28. mája 2025 rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým ponechal maloleté deti v dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny H. až do právoplatného skončenia konania o návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti. Zo správy navrhovateľa a vyjadrenia kolízneho opatrovníka súd zistil, že od umiestnenia detí do CDR H. dňa 2.07.2024 sa dňa 25.06.2025 v uvedenom zariadení uskutočnila prípadová konferencia, ktorej sa z rodiny mal. detí zúčastnil len starý otec zo strany matky, pán S.. K otázke kontaktu detí s rodinou kolízny opatrovník uviedol, že matka s deťmi udržiava pravidelný telefonický kontakt, starý otec ich kontaktuje denne a osobne navštevuje každý druhý víkend. V návštevách sa strieda so starou matkou zo strany otca, pani A. C.. Počas prípadovej konferencie bola dohodnutá úprava osobných kontaktov detí so starým otcom, pričom s ohľadom na jeho vek a zdravotný stav, najmä problémy s nohou, bolo dohodnuté, že viacdňové pobyty všetkých detí v jeho domácnosti nebudú presahovať dva dni, s výnimkou situácií, keď bude prítomná iná plnoletá osoba (matka alebo sestra matky), ktorá by mu pomohla so starostlivosťou o deti. Na základe tejto dohody trávili deti počas letných prázdnin pobyty u starého otca buď v menšom počte a najviac na dva dni, alebo na dlhšie obdobie, ak bola prítomná aj matka počas čerpania dovolenky. Súd mal preukázané, že matka maloletých detí naďalej žije v Nemecku, v meste Norimberg, kde obýva nájomný jednoizbový byt so spoločnou kuchyňou a sociálnym zariadením. Je zamestnaná na čerpacej stanici, kde dosahuje priemerný mesačný príjem vo výške 1 800 eur. Na pojednávaní matka výslovne uviedla, že súhlasí s podaným návrhom a stotožňuje sa s názorom kolíznej opatrovníčky. Potvrdila, že doposiaľ nemá vytvorené vhodné podmienky na bývanie pre seba a svoje mal. deti, pričom vysvetlila, že v čase predchádzajúceho pojednávania mala v N. prisľúbený byt, ktorý by spĺňal požiadavky na bývanie s deťmi, avšak po jej návrate zo Slovenska jej majiteľ oznámil, že ponuka už nie je aktuálna. Uviedla, že si plne uvedomuje svoju rodičovskú zodpovednosť a súhlasí s tým, aby maloleté deti boli zverené do ústavnej starostlivosti. Súd zároveň prihliadol na vyjadrenie maloletých detí pred kolíznym opatrovníkom, v ktorom všetky deti zhodne uviedli, že chápu dôvody svojho pobytu v zariadení, konkrétne, že matka si ich zatiaľ nemôže vziať do svojej starostlivosti a že starí rodičia by vzhľadom na svoj vek a zdravotný stav nezvládli starostlivosť o všetky deti. Deti uviedli, že rozumejú tomu, že nariadenie ústavnej starostlivosti nemusí byť trvalé, avšak v súčasnosti zostávajú v CDR H. a sú s tým uzrozumené. Súd konštatuje, že v rámci šetrení nebola zistená žiadna vhodná osoba, ktorá by mohla zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté deti. Starý otec detí vzhľadom na svoj vek a zdravotné problémy nie je schopný zabezpečiť každodennú starostlivosť a stará matka nemá vytvorené vhodné bytové podmienky, hoci s deťmi udržiava pravidelný kontakt. Matka ani otec v súčasnosti nemajú vytvorené podmienky na prevzatie mal. detí do osobnej starostlivosti a nie sú schopní zabezpečiť im potrebnú stabilitu, výchovu a starostlivosť v súlade s ich potrebami. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že nariadenie ústavnej starostlivosti predstavuje v súčasnosti jediné efektívne riešenie, ktoré je v súlade s najlepším záujmom maloletých detí a ktoré im poskytne potrebnú stabilitu, ochranu a riadnu starostlivosť, akú im ich biologickí rodičia v súčasnosti zabezpečiť nemôžu. 31. Súd so zreteľom na sociálne, rodinné a majetkové pomery, ako aj na možnosti a schopnosti rodičov maloletých detí, rozhodol o zvýšení ich vyživovacej povinnosti, a to z pôvodne určeného minimálneho výživného, stanoveného rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXX/XX/XXXX-121 zo dňa 19.11.2019, a preto matku zaviazal prispievať na výživu maloletej A. vo výške 110,- eur mesačne, maloletého C. vo výške 110,- eur mesačne, maloletého D. vo výške 90,- eur mesačne, maloletého E. vo výške 90,- eur mesačne a maloletého F. vo výške 90,- eur mesačne, ktoré výživné je splatné do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny H., F. I. XXXX, H. a to počnúc dňom vykonateľnosti tohto rozsudku, a otca zaviazal prispievať na výživu maloletej A. vo výške 60,- eur mesačne, maloletého C. vo výške 60,- eur mesačne, maloletého D. vo výške 50,- eur mesačne, maloletého E. vo výške 50,- eur mesačne a maloletého F. vo výške 50,- eur mesačne, ktoré výživné je splatné do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny H., F. I. XXXX, H. a to počnúc dňom vykonateľnosti tohto rozsudku. Z majetkových pomerov matky mal súd preukázané, že podľa vlastných tvrdení pracuje v N., kde dosahuje čistý mesačný príjem približne 2 000 eur vrátane odmien. Ako svoje výdavky uviedla nájomné vo výške 300 eur, poplatky za elektrinu 100 eur a poplatok za televíziu 70 eur mesačne, pričom voda je zahrnutá v nájomnom. Na pojednávaní matka súhlasila s predbežným
právnym názorom súdu, vyjadreným v súlade s návrhom kolízneho opatrovníka, a výslovne vyhlásila, že súhlasí s navrhovanou výškou výživného, t. j. aby bola zaviazaná prispievať na výživu maloletej A. a maloletého C. po 110 eur mesačne a na výživu maloletých D., E. a F. po 90 eur mesačne. Pokiaľ ide o otca maloletých, súd mal zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody P. zo dňa 08.08.2025 preukázané, že otec je od 03.03.2025 pracovne zaradený. Jeho čistý mesačný zárobok v období od marca do júna 2025 predstavoval: marec 283,22 eur, apríl 222,65 eur, máj 289,07 eur a jún 236,76 eur. Z týchto súm sa pravidelne vykonávajú zrážky na výživné vo výške 54,75 eur mesačne. Otec má súčasne nárok na vreckové v rozpätí od 26,71 eur do 30,68 eur mesačne. Matka na pojednávaní uviedla, že otec má iba základné vzdelanie, počas ich spolužitia nikdy trvalo nepracoval, nepoberal žiadne štátne dávky a nemal zdravotné obmedzenia, ktoré by mu bránili vo výkone zárobkovej činnosti. Podľa jej informácií približne šesť mesiacov pracoval v pohrebníctve, avšak výšku jeho príjmu nepozná. Otec sa k návrhu na výzvu súdu nijakým spôsobom nevyjadril. Súd mal rovnako preukázané, že otec nepoberá žiadne sociálne dávky, ani dávky v hmotnej núdzi, ani nebol zaradený medzi uchádzačmi o zamestnanie za posl. 12 mesiacov. S prihliadnutím na skutočnosť, že otec je zdravotne spôsobilý a nie je nijakým spôsobom obmedzený vo výkone pracovnej činnosti, pričom uvedené tvrdenie nijakým spôsobom súdu nepreukázal, mal v čase, keď nebol vo výkone trestu odňatia slobody, možnosť vykonávať riadnu zárobkovú činnosť, a túto možnosť bude mať aj po svojom prepustení z výkonu trestu. Z hľadiska posúdenia jeho možností a schopností súd nepovažoval za relevantnú okolnosť, že otec sa v čase rozhodujúcom pre určenie výživného nachádza, resp. nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody. V uvedenej skutočnosti súd videl dôsledok konania samotného otca, ktorý sa vlastným pričinením a bez vážneho dôvodu pripravil o možnosť zabezpečovať primeraný zdroj príjmov. Zo zistených skutočností má súd preukázané, že otec ani v súčasnosti nie je bez príjmu, nakoľko dosahuje zárobok aj počas výkonu trestu. Na základe uvedeného súd nevzhliadol dôvod, pre ktorý by nebolo možné otcovi zvýšiť povinnosť prispievať na výživu maloletých detí v určenej výške, a to z pôvodnej minimálnej výšky výživného, ktorú doposiaľ uhrádzal. Pri rozhodovaní o výške výživného súd vychádzal jednak z veku a odôvodnených potrieb maloletých detí, ako aj z možností, schopností a majetkových pomerov oboch rodičov. Súdom určená výška výživného korešponduje s aktuálnymi potrebami maloletých detí a zodpovedá zákonným kritériám ustanoveným v Zákone o rodine. 32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľ/kolízny opatrovník a matka, nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali. Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie otec maloletých detí v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení. Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995 Z. z.). Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.