Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 32P/184/2025 2325203864 04. 12. 2025 JUDr. Andrea Sátorová ECLI:SK:OSGA:2025:2325203864.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX, v ústavnej starostlivosti C. D. D. E. F., G. H. XXXX/X, I., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny J., dieťa rodičov - matky: K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., toho času bytom B. XXXX a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX, toho času B. XXXX, o návrhu navrhovateľky v I. rade: K. L., C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. M. XXXX/ XX, I. a navrhovateľa v II. rade: A. L., nar., XX.XX.XXXX, trvale bytom E. M. XXXX/XX, I., na nariadenie neodkladného opatrenia a na zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa dočasne zveruje maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti navrhovateľky v I. rade: K. L., C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. M. XXXX/ XX, I. a navrhovateľa v II. rade: A. L., nar., XX.XX.XXXX, trvale bytom E. M. XXXX/XX, I., počnúc dňom nariadenia neodkladného opatrenia, až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, o návrhu navrhovateľov na zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX. II. Súd ukladá C. D. D. E., G. H. XXXX/X, XXX XX I., povinnosť odovzdať maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti navrhovateľky v I. rade: K. L., C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. M. XXXX/XX, I. a navrhovateľa v II. rade: A. L., nar., XX.XX.XXXX, trvale bytom E. M. XXXX/XX, I.. odôvodnenie: 1. Navrhovatelia sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhali nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté dieťa do ich osobnej starostlivosti a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, o návrhu navrhovateľov na zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti. 2. Svoj návrh navrhovatelia odôvodnili tým, že v spoločnej domácnosti bývajú s dcérou K.. Bývajú v byte, ktorý je trojizbový, pekne zariadený, pozostávajúci z 3 veľkých izieb, kuchyne, WC, kúpeľne a dvoch balkónov. Byt majú v osobnom vlastníctve. Mesačné výdavky na domácnosť majú vo výške 210,eur. Rozhodnutím N. O., P. Q. R. C. I. č. I./XXXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o zverenie dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti po splnení zákonom stanovených podmienok. Prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť absolvovali v akreditovanom subjekte N. R. D.. S maloletou nadviazali kontakt v C. I. dňa XX.XX.XXXX. Následne absolvovali ďalšie stretnutia buď priamo v C. alebo v profesionálnej rodine. Maloletú si obľúbili, majú ju radi a chcú ju prijať do svojej rodiny. Prvý kontakt prebehol v C., kam jej priniesli darček, ktorému sa potešila. Hrali sa s ňou a venovali sa jej. V C. mali s maloletou len niekoľko stretnutí, potom ju navštevovali v profesionálnej rodine, kde sa jej venovali, hrali sa s ňou, dávali jej jesť a prebaľovali ju. Maloletá bola najprv u nich na pol dňa, následne ju mali viackrát na celý deň. Raz u nich prespala, pričom pobyt dopadol dobre. Následne ju mali u seba na týždeň a odvtedy u nich zostala na pobyte. E. S. T. Q. U. I. P. s mesačným príjmom 760,28 eur netto. Navrhovateľ je zamestnaný v
S. A. s mesačným príjmom 1 817,38 eur netto. Po zdravotnej stránke sú obaja schopní zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa. Maloletá nemá v súčasnosti žiadne závažnejšie zdravotné problémy a nevyžaduje zvýšenú starostlivosť. K maloletej si vytvorili citový vzťah a tešia sa z nej. Želajú si, aby sa stala členom ich rodiny, ktorej budú poskytovať plnohodnotnú starostlivosť. Ich širšia rodina, známi a priatelia o ich úmysle vedia a z nadchádzajúceho príchodu maloletej sa tešia spolu s nimi. Navrhovatelia uviedli, že vzhľadom na vek maloletej majú za to, že čo najskorší príchod maloletej do ich osobnej starostlivosti bude v jej záujme a zabezpečí jej stabilné výchovné prostredie. Uviedli, že maloletá je vo veku, kedy začína intenzívne vnímať osoby, ktoré sa o ňu starajú, a túto starostlivosť by jej preto chceli čo najskôr zabezpečovať oni. Z tohto dôvodu nepovažujú za žiaduce, aby maloletá zotrvávala dlhšie v starostlivosti centra pre deti a rodiny, ktoré jej síce poskytuje základnú starostlivosť, avšak nedokáže jej plnohodnotne nahradiť inú formu rodinnej starostlivosti, najmä v oblasti emocionálneho vývinu a vytvárania pevnej vzťahovej väzby. Zároveň uviedli, že sú bezúhonní a majú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. 3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľom na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, a to najmä s čestným vyhlásením o právnej spôsobilosti a bezúhonnosti navrhovateľov, rodným listom maloletej, odporúčaním N. O., P. Q. R. C. I. k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti, potvrdením o príjme navrhovateľov, lekárskou správou navrhovateľov, správou kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX, výpisom z registra trestov navrhovateľov, ako aj spisom tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XXX/XXXX, pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav: 4. Maloleté dieťa pochádza z manželstva rodičov. Rozhodnutím tunajšieho súdu č.k. XXX/XXX/XXXX – XX, zo dňa XX.XX.XXXX, bolo maloletej nariadené výchovné opatrenie, podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine - zabezpečenie odbornej pomoci dieťaťu, a to pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, ktoré sa bude realizovať v C. I.. Rozsudkom č.k. XXX/XX/XXXX – XX zo dňa XX.XX.XXXX súd nad maloletou nariadil ústavnú starostlivosť v zmysle § 54 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. ktorá sa bude vykonávať v C. I.. Súd zaviazal matku aj otca povinnosťou prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 30 % zo sumy životného minima, na neplnoleté nezaopatrené dieťa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet C. I.. 5. N. O., P. Q. R. C. I. v odporúčaní na zverenie dieťaťa do pestúnskej starostlivosti zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že odporúča začať konanie smerujúce k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti, formou pestúnskej starostlivosti. Navrhovatelia sú odo dňa XX.XX.XXXX zapísaní v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť na N. O., P. Q. R. C. I., kde sa dňa XX.XX.XXXX oboznámili so spisovou dokumentáciou maloletej a následne vyslovili súhlas so sprostredkovaním nadviazania osobného vzťahu. Prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť absolvovali navrhovatelia predpísaným spôsobom. Rozhodli sa prijať do svojej rodiny dieťa a ponúknuť mu hodnoty a priestor pre jeho zdravý osobnostný a emocionálny vývin. Zoznámiť sa s maloletou bolo navrhovateľom umožnené v C. I., kde je jej toho času zabezpečovaná starostlivosť. Následne prebehli interakcie v C. I., u profesionálnej náhradnej rodiny a v domácnosti navrhovateľov. Navrhovatelia starostlivosť o maloletú zvládli, adekvátne reagujú na jej potreby, sú k nej veľmi pozorní, pričom maloletá ostala na pobyte u navrhovateľov doposiaľ. Úrad odporúča pokračovať v krokoch potrebných k realizácii náhradnej osobnej starostlivosti. 6. Kolízny opatrovník vo vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že sociálne šetrenie v domácnosti navrhovateľov bolo vykonané úradom dňa XX.XX.XXXX, kedy sa počas šetrenia v domácnosti zdržiavala p. L. a mal. A.. Manželia L. obývajú 3-izbový byt, ktorý sa nachádza na X. poschodí a je v spoločnom vlastníctve manželov. Byt pozostáva z kuchyne, obývačky, zo spálne manželov z detskej izby, z kúpeľne a z toalety. Mesačné náklady na domácnosť sú vo výške cca 200,- eur za preddavky na energie a 600,- eur je mesačná splátka hypotéky. Byt spolu s manželmi obýva aj mal. K. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je biologickým dieťaťom navrhovateľov. Mal. K. navštevuje X. ročník Spojenej školy na G. H. XX Q. I., ktorá sa zameriava na žiakov s narušenou komunikačnou schopnosťou. Mal. A. má detskú postieľku umiestnenú v spálni manželov. Počas šetrenia mal. A. spala (obedný spánok). V domácnosti žiadateľov má mal. A. dostatok potrebných vecí na uspokojenie všetkých jej potrieb a preto je domácnosť vhodná na prijatie mal. dieťaťa do náhradnej starostlivosti. Pán L. je zamestnaný vo firme S. A. P., R. so sídlom v I. na pozícii operátora s priemerným mesačným príjmom cca 1800,- eur. Pani L. je
zamestnaná vo firme U. I. P. so sídlom v I. na pozícii operátorky, s priemerným mesačným príjmom cca 800,- eur. Pani L. je t. č. práceneschopná a zabezpečuje celodennú starostlivosť o mal. A.. Pediatrom mal. A. bude A. S. O. so sídlom v I., v ktorej starostlivosti sa nachádza aj mal. K.. Mal. A. je zdravá, jazvu po predošlej popálenine natierajú, podľa odporúčania lekára, sudokrémom. Mal. A. sa nachádza v domácnosti manželov od XX.XX.XXXX na základe dlhodobých pobytov z C. I.. Podľa slov pani L., si na seba všetci veľmi dobre zvykli. Mal. A. má ustálený režim dňa, ráno vstáva medzi 06:30 – 07:00 hod., obedný spánok má medzi 11:00 – 11:30 hod. kedy spí 1,5 až 2 hodiny a večer zaspí okolo 19:30 hod. V noci spí pokojne a nemajú ani žiaden problém so stravou mal. A.. Pani L. počas rozhovoru uviedla, že minulý týždeň mala mal. Miriam horúčky z prerezávania zubov, tak aj celý režim dňa a aj spánok bol u nej narušený. Kolízny opatrovník odporučil zveriť maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľov, keďže navrhovatelia spĺňajú všetky podmienky pre poskytnutie náhradnej rodinnej starostlivosti a nakoľko je týmto rešpektovaný a sledovaný najlepší záujem maloletého dieťaťa. 7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 10. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 13. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 17. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 18. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 19. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
20. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 21. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 22. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 23. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 24. V danom prípade sa navrhovatelia domáhali nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 367 ods. 1 CMP, ktorým súd dočasne zverí maloleté dieťa do ich starostlivosti. 25. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne zverí do starostlivosti navrhovateľov, nakoľko sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Rodičia o maloleté dieťa neprejavujú záujem a nemajú pre maloletú vytvorené podmienky pre jej zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin a zároveň rozhodnutím tunajšieho súdu č.k. XXX/XX/XXXX – XX zo dňa XX.XX.XXXX, bola nad maloletým dieťaťom nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v C. I.. Maloletá bola zaradená do zoznamu detí vhodných na sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovatelia sú odo dňa XX.XX.XXXX zapísaní v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť na N. O., P. Q. R. C. I.. Súd má po preskúmaní spisu za to, že navrhovatelia majú vytvorené vhodné podmienky pre prijatie maloletého dieťaťa a spĺňajú zdravotné, osobnostné a morálne predpoklady, že budú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa nahrádzajúcu starostlivosť rodičov vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Navrhovatelia s maloletou absolvovali od XX.XX.XXXX viacero interakcií v rôznej časovej dĺžke, vrátane pobytov v domácnosti u navrhovateľov, pričom toho času je maloletá na dlhodobom pobyte u navrhovateľov. Navrhovatelia uviedli, že maloletú si veľmi obľúbili, majú k nej citový vzťah. Želajú si, aby sa stala členom ich rodiny, ktorej budú poskytovať plnohodnotnú starostlivosť. Ich širšia rodina, známi a priatelia o ich úmysle vedia a z nadchádzajúceho príchodu maloletej sa tešia spolu s nimi. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že o maloletú bolo a je v domácnosti navrhovateľov vždy riadne postarané a má tam vytvorené prostredie bezpečia a lásky. Zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti navrhovateľov odporúča N. O., P. Q. R. C. I., C. I., ako aj kolízny opatrovník. Potreba dočasnej úpravy pomerov sa javí najmä v tom, že maloleté dieťa na základe neodkladného opatrenia bude možné prevziať do starostlivosti navrhovateľov ešte predtým, ako dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej, ktorý stav poskytne okamžitý priestor pre vzájomné vytvorenie citových väzieb a adaptáciu maloletého dieťaťa na domáce prostredie navrhovateľov. 26. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľov a uložil C. D. D. E., G. H. XXXX/X, XXX XX I., v ktorom sa maloleté dieťa aktuálne nachádza, povinnosť odovzdať ho do starostlivosti navrhovateľov. 27. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 3 CMP vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného zákona. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.