Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 22C/12/2026 2326200580 09. 06. 2026 Mgr. Jana Mičeková ECLI:SK:OSGA:2026:2326200580.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, o zaplatenie 290,76 eur s prísl., takto rozhodol: I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy vo výške 250,56 eur zastavuje. II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 40,20 eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,70 eur, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. III. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 70,76 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Galanta dňa 16.2.2026 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 290,76 eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,70 eur a náhrady trov konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že je právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti a teda je aktívne vecne legitimovaný na podanie návrhu podľa § 4 ods. l a § 10 ods. 5 zák.č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) citovaného zákona vo výške 4,64 eur podľa § 6 ods. 1 cit. zákona s periodicitou platenia úhrad: mesačná, v zmysle § 7 cit. zákona. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 cit. zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle zákona za kontrolované obdobie 1.7.2018 – 30.6.2023. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 cit. zákona výzvou zo dňa 17.11.2025 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3 cit. zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 273,76 eur, ktorá pozostáva z 59 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období 1.7.2018 - 30.6.2023. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 cit. zákona. Pohľadávka žalobcu tak predstavuje sumu 290,76 eur (z toho istina vo výške 273,76 eur a pokuta vo výške 17 eur podľa § 10 zákona) a zaplatené poštové sadzby vo výške 2,70 eur. 2. Okresný súd Galanta žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 22C/12/2026-11 zo dňa 19.2.2026. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote odpor, v ktorom uviedol, že v období, za ktoré od neho žalobca vymáha nedoplatok bol v hmotnej núdzi a podľa neho mal byť oslobodený od úhrad za rozhlas a televíziu. Momentálne žiada o invalidný dôchodok, pričom jeho jediným príjmom je iba dávka v hmotnej núdzi.
3. Žalobca vo vyjadrení poukázal na ustanovenia § 3 písm. a), § 5 ods. 1 písm. c), § 5 ods. 2 a § 9 ods. 7 písm. b) zák.č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalobca poukázal na to, že žalovaný za celé žalované obdobie neoznámil nárok na oslobodenie od platenia úhrad RTVS, teda žalovanému nezanikla povinnosť platiť úhrady a nie je možné akceptovať žiadosť za spätné obdobie. 4. Žalovaný vyjadrením doručeným súdu dňa 23.4.2026 vzniesol námietku premlčania v časti uplatneného nároku, ktorý bol splatný viac ako 3 roky pred podaním žaloby. 5. Žalobca podaním zo dňa 20.5.2026, reagujúc na vznesenú námietku premlčania, zobral žalobu čiastočne späť, a to vo výške 250,56 eur. Po čiastočnom späťvzatí sa domáhal zaplatenia istiny 23,20 eur (5 neuhradených mesačných predpisov za obdobie od 02/2023 do 06/2023), pokuty vo výške 17 eur, poštových sadzieb vo výške 2,70 eur a náhrady trov konania. 6. Žalovaný vyjadril súhlas s čiastočným späťvzatím žaloby a so zaplatením istiny vo výške 23,20 eur, pokuty, poštových sadzieb a náhrady trov konania. 7. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavil žalobca ani žalovaný, ktorí ospravedlnili svoju neprítomnosť a žiadali, aby súd rozhodol v ich neprítomnosti. Súd v súlade s § 180 CSP vec prejednal na pojednávaní v ich neprítomnosti. 8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, podaným odporom, vyjadreniami strán, predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový a právny stav. 9. Z predloženého prehľadu predpisov úhrad za služby verejnosti a platieb bolo zistené, že za obdobie od 1.7.2018 do 30.6.2023 mal žalovaný predpísané úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 eur mesačne a že za toto obdobie žalovaný neuhradil celkovo 59 mesačných platieb na úhradu za služby verejnosti poskytovanú Rozhlasom a televíziou Slovenska, t. j. spolu neuhradil sumu vo výške 273,76 eur (59 x 4,64 eur). Z predloženého prehľadu predpisov úhrad za služby verejnosti a platieb vyplýva, že žalovaný za obdobie od 1.7.2018 do 30.6.2023 uhradil jednu úhradu, a to za mesiac október 2018. Z výzvy zo dňa 17.11.2025 vyplýva, že právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu nedoplatku na úhrade za služby verejnosti vo výške 276,46 eur, v ktorej sume bola zahrnutá aj suma 2,70 eur ako náklady poštovného. V predmetnej výzve právny predchodca žalobcu žalovaného vyzval na úhradu nedoplatku do 30 dní od doručenia výzvy s tým, že žalovaného zároveň upozornil, že ak tak neurobí, RTVS bude povinná si uplatniť nárok prostredníctvom súdu spoločne s pokutou. Z doručenky vyplýva, že právny predchodca žalobcu zasielal žalovanému výzvu na adresu trvalého pobytu a predmetná výzva bola žalovanému doručená dňa 21.11.2025. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 22.4.2024 tarifná cena za úradnú zásielku v období od 1.7.2024 je 2,70 eur. 10. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 18.6.2025 vyplýva, že žalovaný bol od 1.10.2010 do 31.3.2023 členom domácnosti, ktorej sa poskytovala pomoc v hmotnej núdzi a od 1.7.2023 je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi. 11. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného do 30.6.2023 (ďalej len zák.č. 340/2012 Z.z.), je platiteľom úhrady fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. 12. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., účinného do 30.6.2023 je vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady Rozhlas a televízia Slovenska. 13. Podľa § 5 ods. 1 písm. c) zákona č. 340/2012 Z.z., účinného do 30.6.2023 od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý oznámi vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 7 písm. b), že je poberateľom dávky v hmotnej núdzi alebo osobou spoločne posudzovanou s poberateľom dávky v hmotnej núdzi.
14. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., účinného do 30.6.2023 nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil vznik skutočnosti podľa odseku 1; na písomné oznámenie sa vzťahuje ustanovenie § 9 ods. 8. 15. Podľa § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z., účinného do 30.6.2023 platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady do 30 dní vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1. 16. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., účinného do 30.6.2023 platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. 17. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z.z., účinného do 30.6.2023 povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. 18. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 a 5 zákona č. 340/2012, účinného do 30.6.2023 platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde. 19. Podľa § 30 ods. 1 zák.č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona. (zákon č. 157/2024 Z.z. nadobudol účinnosť dňa 1.7.2024). 20. Podľa § 30 ods. 18 zák.č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada"), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 o neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 304/2012 o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu. 21. Podľa § 100 zák.č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len Občiansky zákonník), právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. 22. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz. 23. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 24. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.
25. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. 26. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 27. Podľa citovaného ustanovenia § 30 ods. 1 je žalobca od 1.7.2024 právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a ku dňu 1.7.2024 preberá všetky jeho práva a povinnosti. Súd tak mal preukázanú aktívnu legitimáciu žalobcu. 28. Vzhľadom na účinné čiastočné späťvzatie žaloby zo strany žalobcu v časti sumy 250,56 eur skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd konanie v súlade s citovaným zákonným ustanovením v tejto časti zastavil a rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku I. rozsudku. 29. Predmetom konania tak zostal nárok žalobcu na zaplatenie sumy 23,20 eur (5 neuhradených mesačných úhrad za obdobie od 1.2.2023 do 30.6.2023), pokuty vo výške 17 eur a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,70 eur. 30. V konaní nebolo sporné, že žalovaný neuhradil úhrady za žalované obdobie. Žalovaný rozporoval nárok žalobcu na zaplatenie úhrad z dôvodu premlčania iba v časti nároku, ktorý bol splatný viac ako 3 roky pred podaním žaloby, t.j. za obdobie od 1.7.2018 do 31.1.2023, keďže žaloba bola podaná na súd dňa 16.2.2026 a podľa § 7 ods. 2 zák.č. 340/2012 Z.z. sa úhrada platí mesačne a úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. To znamená, že úhrada za mesiac január 2023 bola splatná dňa 31.1.2023, teda viac ako tri roky pred podaním žaloby a úhrada za mesiac február 2023 bola splatná 28.2.2023, z čoho vyplýva, že splatnosť úhrady za mesiac február nenastala 3 roky pred podaním žaloby. 31. Ako to vyplýva z čiastočného späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, žalobca uznal, že jeho nárok za obdobie od 1.7.2018 do 31.1.2023 je premlčaný a v tejto časti, t. j. vo výške 250,56 eur (4,64 eur x 54 mesačných úhrad) zobral žalobu čiastočne späť. Súd mal z prehľadu platieb preukázané, že žalovaný za obdobie od 1.7.2018 do 31.1.2023 neuhradil celkovo 54 mesačných úhrad. Vzhľadom k tomu, že žalobca v celom rozsahu uznal námietku premlčania vznesenú žalovaným, v ktorej súvislosti zobral žalobu čiastočne späť, súd ako je uvedené vyššie konanie v tejto časti zastavil. 32. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba bola vo zvyšnej časti, teda v časti o zaplatenie sumy 23,20 eur za obdobie od 1.2.2023 do 30.6.2023, pokuty vo výške 17 eur a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,70 eur, podaná dôvodne. Z prehľadu predpisov a platieb za služby verejnosti mal súd preukázané, že žalovaný bol v období od 1.2.2023 do 30.6.2023 platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa zákona o úhrade za služby verejnosti ako odberateľ elektrickej energie. 33. Žalovaný v konaní tvrdil, že mal nárok na oslobodenie od úhrady z dôvodu, že bol v žalovanom období v hmotnej núdzi. Súd mal z predloženého potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky o poberaní dávky v hmotnej núdzi zo dňa 18.6.2025 preukázané, že žalovaný bol od 1.10.2010 do 31.3.2023 členom domácnosti, ktorej sa poskytovala pomoc v hmotnej núdzi, čo je podľa § 5 ods. 1 písm. c) zák.č. 340/2012 Z.z. dôvodom na oslobodenie od platenia úhrad, avšak iba v tom prípade, ak by žalovaný túto skutočnosť oznámil vyberateľovi úhrady. V zmysle ust. § 5 ods. 2 zák.č. 340/2012 Z.z., nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu vzniká až od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ oznámil vznik skutočností podmieňujúcich jeho nárok na oslobodenie, t. j. podľa zákona právo platiteľa na oslobodenie nevzniká spätne od vzniku skutočnosti podmieňujúcej oslobodenie od povinnosti platiť úhradu, ale je viazané na oznámenie rozhodujúcich skutočností zo strany platiteľa úhrady, pričom nárok na oslobodenie vzniká až od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ oznámil vznik skutočností podmieňujúcich jeho nárok na oslobodenie. V súvislosti s uvedeným súd poukazuje na to, že žalovaný v konaní nepreukázal, ale ani netvrdil, že by oznámil právnemu predchodcovi žalobcu skutočnosti, ktoré by podmieňovali jeho nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu. Žalovaný tak svoje tvrdenie o tom, že mal nárok na oslobodenie od úhrady nepreukázal.
34. Výška mesačnej úhrady bola v danom období zo zákona 4,64 eur. Z vykonaného dokazovania, a to z prehľadu predpisov a platieb a tvrdenia žalobcu, ktoré žalovaný nepoprel, mal súd preukázané, že žalovaný za predmetné obdobie od 1.2.2023 do 30.6.2023 neuhradil žiadnu platbu a teda celková dlžná suma úhrad za uvedené obdobie predstavuje 23,20 eur (4,64 eur x 5 mesačných platieb). Keďže sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením úhrad za služby verejnosti, vznikol žalobcovi v zmysle § 10 ods. 3 zákona o úhrade za služby verejnosti aj nárok na pokutu vo výške 17 eur. Súd mal výzvou zo dňa 17.11.2025 a priloženou doručenkou preukázané, že právny predchodca žalobcu žalovaného vyzval na zaplatenie zameškaných úhrad a na zaplatenie poštových sadzieb v lehote 30 dní. Súd mal preukázaný nárok žalobcu na zaplatenie predmetnej pokuty, keďže mal preukázané, že právny predchodca žalobcu splnil zákonné podmienky na priznanie tohto nároku tak ako to vyžaduje zákon č. 340/2012 Z.z. v § 10 ods. 3. Právny predchodca žalobcu preukázateľne doručoval žalovanému výzvu zo dňa 17.11.2025, ktorou žalovaného vyzval na zaplatenie úhrady a poštových sadzieb v lehote do 30 dní a žalovaný úhradu a poštové sadzby napriek výzve nezaplatil. Zároveň žalobcovi vznikli v súvislosti so zaslaním výzvy náklady vo výške 2,70 eur (poštovné), ktoré si žalobca takisto v konaní uplatnil. Výška týchto nákladov bola preukázaná potvrdením Slovenskej pošty, a.s. a doručenkou preukazujúcou odoslanie výzvy žalovanému. Okrem uvedeného súd poukazuje na to, že žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 3.6.2026 uviedol, že súhlasí so zaplatením istiny vo výške 23,20 eur, pokuty a poštových sadzieb. S poukazom na vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu vo vyššie uvedenej časti za dôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel. 35. Vzhľadom k vyššie uvedenému, keďže žalovaný si svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona č. 340/2012 Z.z. nesplnil, súd ho zaviazal na zaplatenie sumy 40,20 eur pozostávajúcej zo sumy 23,20 eur (neuhradené úhrady za obdobie od X/XXXX C. X/XXXX) a zo sumy 17 eur (pokuta), ako aj na zaplatenie sumy 2,70 eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky (suma poštovného za výzvu). 36. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 37. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 38. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že žalovanému priznal náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 70,76 %. Súd pritom vychádzal z toho, že žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 293,46 eur, pričom úspešný bol čo do zaplatenia sumy 42,90 eur, (keďže žalobca zobral žalobu čiastočne späť z dôvodu premlčania časti nároku), teda jeho hrubý úspech predstavuje 14,62 % a úspech žalovaného 85,38 %. Z uvedeného vyplýva, že čistý úspech žalovaného predstavuje 70,76 % (85,38 % - 14,62 %). O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.