Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 28T/19/2024 6624010263 03. 10. 2024 JUDr. Stanislav Galovič ECLI:SK:OSLC:2024:6624010263.5
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom dňa 3. októbra 2024 takto rozhodol: rozhodol: Obžalovaná L. I., D.. XX.XX.XXXX vo S. G., trvale bytom O. G., R. XXX/XX, t. č. väzba v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, sa uznáva
za
vinnú , ž e
dňa 18.11.2023 v meste O.Ý. G., v rodinnom dome na ul. R. Č.. XXX/XX, v čase okolo 17.50 h pod vplyvom alkoholu po predchádzajúcej slovnej hádke, a po tom, čo do nej jej manžel N. I., D.. XX.XX.XXXX sotil, v dôsledku čoho ona spadla na zem, zobrala nôž značky BerlingerHaus o celkovej dĺžke 19,5 cm, s dĺžkou čepele 8,5 cm a šírkou čepele 2 cm, a v miestnosti spálne sa s nožom v pravej ruke zahnala na manžela N. I., ktorý brániac sa útoku zodvihol pravú ruku, kde ho obžalovaná jedenkrát bodla do pravého predlaktia, a následne pri úteku od nej, ako sa otočil, ho ešte jedenkrát bodla nožom do pravej zadnej strany hrudníka v oblasti pravej lopatky, v dôsledku čoho N. I. utrpel bodno-reznú ranu pravého predlaktia a penetrujúcu bodnú ranu pravej zadnej hrudnej steny s rozvojom pneumothoraxu a podkožného emfyzému - s čiastočným kolapsom pľúcneho parenchýmu pravých pľúc a preniknutím vzduchu do podkožia hrudnej steny, ktoré zranenie si vyžiadalo chirurgickú intervenciu v zmysle aplikovania hrudnej drenáže s aktívnym odsávaním na zabezpečenie opätovného rozvinutia skolabovaných pravých pľúc, pričom zranenia poškodeného si vyžiadali liečbu a práceneschopnosť v trvaní štyri týždne s obmedzeniami v obvyklom spôsobe života po dobu dvoch týždňov, teda inému úmyselne spôsobila ťažkú ujmu na zdraví, a čin spáchala na chránenej osobe - blízkej osobe a z osobitného motívu - z pomsty, tým spáchala zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona a § 140 písm. b) Tr. zákona. Tr. zákona. Za to sa odsudzuje
podľa § 155 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanú pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanej ukladá trest prepadnutia veci a to 1 ks noža zn. BerlingerHaus s čiernobordovou rúčkou a čiernou čepeľou o celkovej dĺžke 19,5 cm. Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát. Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zákona súd obžalovanej ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. Podľa § 74 ods. 5 Tr. zákona ochranné liečenie uložené páchateľovi podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zákona, a to ústavnou formou, trvá najviac tri mesiace s následným doliečovaním ambulantnou formou, ktorá trvá najviac dvanásť mesiacov. Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanej ukladá povinnosť nahradiť spoločnosti Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Cintorínska 5, Nitra, škodu vo výške 2371,27 €. odôvodnenie: Okresná prokuratúra vo Veľkom Krtíši podala obžalobu na L. I. pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona a § 140 písm. b) Tr. zákona. Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa XX.XX.XXXX v meste O. G., v rodinnom dome na ul. R. Č.. XXX/ XX, v čase okolo 17.50 h pod vplyvom alkoholu po predchádzajúcej slovnej hádke, a po tom, čo do nej jej manžel N. I., D.. XX.XX.XXXX sotil, v dôsledku čoho ona spadla na zem, zobrala nôž značky BerlingerHaus o celkovej dĺžke 19,5 cm, s dĺžkou čepele 8,5 cm a šírkou čepele 2 cm, a v miestnosti spálne sa s nožom v pravej ruke zahnala na manžela N. I., ktorý brániac sa útoku zodvihol pravú ruku, kde ho obžalovaná jedenkrát bodla do pravého predlaktia, a následne pri úteku od nej, ako sa otočil, ho ešte jedenkrát bodla nožom do pravej zadnej strany hrudníka v oblasti pravej lopatky, v dôsledku čoho N. I. utrpel bodno-reznú ranu pravého predlaktia a penetrujúcu bodnú ranu pravej zadnej hrudnej steny s rozvojom pneumothoraxu a podkožného emfyzému - s čiastočným kolapsom pľúcneho parenchýmu pravých pľúc a preniknutím vzduchu do podkožia hrudnej steny, ktoré zranenie si vyžiadalo chirurgickú intervenciu v zmysle aplikovania hrudnej drenáže s aktívnym odsávaním na zabezpečenie opätovného rozvinutia skolabovaných pravých pľúc, pričom zranenia poškodeného si vyžiadali liečbu a práceneschopnosť v trvaní štyri týždne s obmedzeniami v obvyklom spôsobe života po dobu dvoch týždňov. Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovanú, ktorá prehlásila, že zo spáchania žalovaného skutku sa cíti byť vinná. Po jej kladných odpovedi v zmysle § 333 ods. 3 Tr. poriadku súd rozhodol, že jej vyhlásenie prijíma, s tým, že dokazovanie v rozsahu v ako sa obžalovaná priznala k spáchaniu skutku sa nevykoná, ale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrok o treste, ochrannom opatrení, a o náhrade škody. Poškodený N. I. vypovedal, že s obžalovanou je ženatý desať rokov, napriek skutku ju stále ľúbi, a po jej prepustení chce s ňou ďalej žiť. Stále s ňou má pravidelný kontakt, a chodí za ňou na návštevy. Celá situácia ho mrzí, a dokonca chcel spáchať samovraždu, lebo si vyčítal, že k skutku ju vyprovokoval on tým, že do nej strčil. Ďalej uviedol, že on sa svojej manželky nebojí, a po jej prepustení chce s ňou ďalej žiť. Súd sa ďalej oboznámil so znaleckým posudkom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, kde znalkyňa u obžalovanej zistila prejavy rozvinutej závislosti od alkoholu. V nadväznosti na potenciálnu nebezpečnosť pobytu obžalovanej na slobode znalkyňa navrhla uložiť obžalovanej ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. Rozpoznávacie schopnosti obžalovanej vyhodnotila znalkyňa v čase činu ako plne zachované. Ovládacie schopnosti boli podľa znalkyne v dôsledku požitého alkoholu nepodstatne znížené. Súd sa taktiež oboznámil s posudkami na obžalovanú, s výpisom z evidencie priestupkov, odpisom registra trestov, rozsudkom Okresného súdu Lučenec, a pripojeným spisom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 28T/4/2023. Po takto vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaná dňa XX.XX.XXXX v meste O. G., v rodinnom dome na ul. R. Č.. XXX/XX, v čase okolo 17.50 h pod vplyvom alkoholu po predchádzajúcej slovnej hádke, a po tom, čo do nej jej manžel N. I., D.. XX.XX.XXXX sotil, v dôsledku čoho ona spadla na zem, zobrala nôž značky BerlingerHaus o celkovej dĺžke 19,5 cm, s dĺžkou čepele 8,5 cm a šírkou čepele
2 cm, a v miestnosti spálne sa s nožom v pravej ruke zahnala na manžela N. I.Š., ktorý brániac sa útoku zodvihol pravú ruku, kde ho obžalovaná jedenkrát bodla do pravého predlaktia, a následne pri úteku od nej, ako sa otočil, ho ešte jedenkrát bodla nožom do pravej zadnej strany hrudníka v oblasti pravej lopatky, v dôsledku čoho N. I. utrpel bodno-reznú ranu pravého predlaktia a penetrujúcu bodnú ranu pravej zadnej hrudnej steny s rozvojom pneumothoraxu a podkožného emfyzému - s čiastočným kolapsom pľúcneho parenchýmu pravých pľúc a preniknutím vzduchu do podkožia hrudnej steny, ktoré zranenie si vyžiadalo chirurgickú intervenciu v zmysle aplikovania hrudnej drenáže s aktívnym odsávaním na zabezpečenie opätovného rozvinutia skolabovaných pravých pľúc, pričom zranenia poškodeného si vyžiadali liečbu a práceneschopnosť v trvaní štyri týždne s obmedzeniami v obvyklom spôsobe života po dobu dvoch týždňov. Súd konanie obžalovanej právne kvalifikoval ako zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 , ods. 2 písm. b), písm. c) Tr. zákona lebo inému úmyselne spôsobila ťažkú ujmu na zdraví, a čin spáchala na chránenej osobe- blízkej osobe, a z osobitného motívu - z pomsty. Obžalovaná požíva priemernú povesť, doposiaľ bola štyrikrát postihnutá za priestupky proti občianskemu spolunažívaniu, a jedenkrát za priestupok proti verejnému poriadku. Z odpisu registra trestov je zrejmé, že doposiaľ bola dvakrát súdne trestaná, a to naposledy rozsudkom okresného súdu Lučenec sp. zn. 28T/4/2023 zo dňa 02.10.2023, právoplatným dňa 02.10.2023, kedy bola odsúdená za prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zákona, a za prečin šírenia poplašnej správy podľa § 361 ods. 2 Tr. zákona, a bol jej uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov, s tým, že súd jej výkon trestu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky. Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovanej, doterajší spôsob jej života, možnosti prevýchovy a nápravy, pričom jej súd uložil trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky nepodmienečne s tým, že pre výkon trestu ju zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, nakoľko doposiaľ ešte nebola vo výkone trestu odňatia slobody. Za zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 2 Tr. zákona je zákonom určený trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) až 12 (dvanásť) rokov. Pri ukladaní trestu súd použil ustanovenie § 39 ods. 1 Tr. zákona a mimoriadne znížil trest, nakoľko súd vzhľadom na okolnosti prípadu a vzhľadom na pomery páchateľky mal za to, že by použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo pre páchateľku neprimerane prísne, a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania. Pri aplikácii § 39 ods. 1 Tr. zákona súd zohľadnil tú skutočnosť, že samotný poškodený N. I. potvrdil, že on svojim konaním vyprovokoval obžalovanú k samotnému skutku, ďalej potvrdil, že ju stále miluje, nechce aby bola dlho vo výkon trestu odňatia slobody, a chce aby sa čím skôr vrátila domov. Taktiež samotná obžalovaná potvrdila, že poškodeného má rada, a po prepustení na slobodu, chce s ním spolu žiť. Súd taktiež poukazuje na tú skutočnosť, že obžalovaná doposiaľ nebola vo výkone trestu odňatia slobody, a nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky je dostatočný na jej potrestanie a prevýchovu. V zmysle § 39 ods. 3 písm. d) Tr. zákona pri ukladaní trestu pod zákonom ustanovenú trestnú sadzbu súd nesmie uložiť trest odňatia slobody kratší ako 2 (dva) roky, ak je v osobitnej časti tohto zákona dolná hranica trestnej sadzby odňatia slobody aspoň 5 (päť) rokov. Súd obžalovanej uložil aj trest prepadnutia veci, a to noža, ktorým spáchal trestný čin, lebo sa jedná o vec, ktorá bola použitá na spáchanie trestného činu. V zmysle § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát. Na základe návrhu znalkyne súd obžalovanej uložil aj ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou, ktoré bude trvať najviac 3 (tri) mesiace s následným doliečovaním ambulantnou formou, ktorá trvá najviac 12 (dvanásť) mesiacov. Súd obžalovanej uložil povinnosť nahradiť spoločnosti Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Cintorínska 5 , Nitra, škodu vo výške 2371,27 € lebo poškodená spoločnosť si škodu riadne a včas uplatnila, a o výške škody súd nemal žiadne pochybnosti. Poučenie: Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.